Роль политической оппозиции в многопартийной системе

Роль политической оппозиции в многопартийной системе.

Введение.

Устройство  государственной власти важно для  любой страны. Но для Казахстана, с его традициями и менталитетом, этот вопрос относится к числу самых, что ни на есть, наиважнейших.

Политическая оппозиция  в Казахстане сформировалась параллельно  развитию многопартийной системы. Главными факторами её формирования стало  разделение правящей элиты и второстепенных (не правящих) объединений.

Казахстанская оппозиция  во многом возникла благодаря активному  вовлечению в политическую борьбу отдельных  политических деятелей (зачастую бывших представителей правящей элиты), которые  сначала организационно реализовали  свои партийные проекты, а потом  стали подстраивать свои идеологические платформы под конкретные интересы электората.

Тема реферата актуальна  на сегодняшний день, так как роль оппозиции является едва ли не центральным  элементом в партийной системе  многих стран.

Цель реферата – дать определение понятию «оппозиция», рассмотреть политическую оппозицию  в Казахстане, изучить роль политической оппозиции в многопартийной системе в целом.

Понятие «оппозиция».

Об оппозиции можно  говорить в узком и широком  смыслах. В узком смысле – это  политическая партия, коалиция или  движение, являющееся парламентским  меньшинством, но могущее прийти к  власти на следующих выборах.

В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

Первая  модель, которую можно назвать  классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена  в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и  на выборах. Оппозиция столь резко  отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция  представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит  не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполнительной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства, что невозможно в данных условиях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели – скандинавской – может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механизмов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования  политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в  странах, где существует партийная  система с доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая партия Японии), также показали, что среди  форм и проявлений оппозиции весьма важную роль приобретают фракции  внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных  интересов, управления конфликтами, возникающими из множества расколов.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции  в узком смысле удовлетворяет  условиям лишь первой и отчасти второй из рассматри-ваемых моделей.

Р. Даль предложил  объяснение понятия «оппозиция», которое  можно отнести к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс прави-тельства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А.

Политическая  оппозиция в Казахстане и мире.

В политических науках выделяют несколько типов оппозиции:

- "принципиальная оппозиция", программные установки которой  противоречат нормам существующего  строя; 

- "лояльная оппозиция", программные установки во многом  отличаются от ориентиров правительства,  но находятся в соответствии  с принципами функционирования  политической системы; 

- "политическая оппозиция" - с партией власти объединяет общность стратегических целей, наряду с этим она по иному представляет пути и методы их достижения.

Согласно различным данным, политические партии Казахстана, за исключением партии Народного единства Казахстана и Демократической партии, представляют разные типы оппозиции. Доминирующей является лояльная оппозиция.

В ряде стран мира (ФРГ, Франция, США и т.д.) как политический институт преобладает системная оппозиция, то есть оппозиция, программные установки  которой не отвергают доминирующую систему ценностей, их деятельность не направлена на дискредитацию функционирующих  институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение  хода политического процесса. Оппозиция-96 не вполне соответствует этим критериям. Этот вывод подтверждается также  анализом типологии оппозиции.

В мировой практике определен  содержательный набор функций оппозиции. Она может выступать в качестве фактора политического обновления общества, как противоядие возникновению  острых социальных конфликтов и кризисных  ситуаций, а также в других, не менее значимых, амплуа. В этой связи  большой интерес вызывает экспертная оценка как сегодняшних, так и  возможных функций оппозиции.

В основе требований к партийной  системе лежат: гарантия народного  суверенитета, уважение прав и свобод личности; многопартийность как форма  реализации политического плюрализма в обществе и учета общественного  мнения всех социальных групп и общностей.

Очевидно, что современная  партийная система Казахстана имеет  признаки, характерные для многопартийной системы с одной доминирующей партией, каковой выступает возглавляемая  Президентом РК Нурсултаном Назарбаевым  Народно-демократическая партия «Нур Отан». Но в отличие от тех стран, где данная система существует давно, в  казахстанском варианте она еще не является устойчивой и сбалансированной.

Тем не менее, я считаю возможным  рассмотреть роль политической оппозиции  в многопартийной системе на примере  Республики Казахстан.

Если разложить партийный  спектр Казахстана по классической схеме, то на левом флаге расположатся традиционно  “левые” КНПК и КПК. Близок к ним и “Ауыл”. Симбиоз праволиберальной партии “Азат” и левоцентристской ОСДП на выходе дал левоцентристскую объединенную партию. Партия зеленых “Руханият” по определению является более “левой”, чем “правой”.

В правой части политического  спектра находятся праволиберальный “Ак жол”, правоконсервативный “Адилет”, правая Партия патриотов умеренной национально-патриотической идеологии. К правым можно условно отнести и незарегистрированную партию “Алга”.

Праворадикальных политических партий в Казахстане нет, но на их место  претендуют ряд общественных организаций национал-патриотического толка, в частности связанных с М.Шахановым.

Ультралевые партии в Казахстане тоже отсутствуют. Наиболее близкой  основой для них в будущем  может стать движение “Социалистическое  сопротивление” (А.Курманов), которое  основывается на троцкистской платформе.

Классификация оппозиции

Классификация оппозиции  наиболее ясно проявляется через  критерий отношения политических партий к правящему режиму и лично  к Лидеру нации Н.А.Назарбаеву, как  его основателю и главному политико-административному  и авторитетному ресурсу.

Исходя из этого, казахстанскую  оппозицию условно можно разделить  на:   лояльную (КНПК, КСДП “Ауыл”, Партия патриотов Казахстана);

умеренно-лояльную (ДПК “Акжол”, ДП “Адилет”, “Руханият”);

умеренно-радикальную (ОСДП “Азат”);

радикальную (КПК, НП “Алга”).

Данная классификация  основывается на рассмотрении в качестве субъектов оппозиции политических партий, которые в настоящее время  наиболее активно включены в политический процесс, являются центрами разработки альтернативных видений политического  курса государства и имеют  реальные конституционные возможности  для борьбы за власть.

Вместе с тем, нельзя не согласиться и со следующей классификацией оппозиции:

индивидуальная (представлена отдельными лицами);

институционально-организационная (включает в себя оппозиционные партии, общественно-политические движения и  организации, а также всевозможные их блоки и коалиции);

народная оппозиция, т.е. самоорганизованная, чаще всего не имеющая институционально-организационного оформления и выраженная в стихийно проводимых акциях.

Хотя, следует признать, что  данная классификация довольно условна  для казахстанских реалий. Во-первых, обособленные оппозиционные общественные деятели (такие как, к примеру, С.Дуванов, Ж.Куанышалин, З.Баталова и т.д) в большей степени представляют из себя независимых аналитиков, чем реальных оппозиционных политиков. Во-вторых, так называемая народная оппозиция вследствие стихийности её характера имеет ярко выраженную региональную распространенность и не позиционируется как альтернативная политическая сила.

Лоялисты.

Блок лояльных политических партий сформировался как попытка некоторых политических акторов обеспечить реализацию своих функций и задач не через открытую конфронтацию с правящей элитой, а на путях сотрудничества с ней. При этом взаимоотношения лоялистов с властвующей элитой представляет собой не однозначное мононаправленное воздействие, а двуединый процесс двухстороннего взаимодействия.

Это даёт им определенные политические дивиденды, так как при стабильно  высоком рейтинге Лидера нации, те партийные  субъекты, которые открыто заявляют о своем оппонировании ему, негативно воспринимаются электоратом. Именно поэтому, постоянно оказывая поддержку Лидеру нации, эти партии получают взамен благосклонное отношение и государственной власти, и части электората. Кроме того, у них появляются дополнительные возможности для самопиара с использованием диалоговых площадок с властью и правящей партией “Нур Отан”.

Во многом проблемы лоялистов проявляются вследствие низких возможностей для привлечения финансовых средств, а также низкой привлекательности идеологических платформ. К примеру, коммунистическая идеология уже стала политическим анахронизмом и живет только благодаря ностальгии старших поколений. Патриотические принципы теоретически могли бы стать идеологией мобилизации, но их подача в интерпретации ППК не находит отклика в среде электората. Тем более, что патриотическую риторику эксплуатируют все партии. Тоже самое можно сказать и об аграрной программе “Ауыла”.

Имея довольно низкий электоральный  рейтинг, КНПК и ППК предпринимают определенные усилия для расширения своей социальной базы. И это было существенно заметно на последних президентских выборах.

Партия же “Ауыл” является единственной партией в Казахстане с четко определенной электоральной базой – сельские жители, которые составляют не менее 40 процентов населения. Хотя справедливости ради следует отметить, что “Ауылу” и сложнее всего вести агитационно-пропагандистскую кампанию с учетом распыленности и низкой концентрации сельского электората.

Несмотря на активизацию  деятельности КНПК и ППК, шансы стать  парламентскими партиями у них невелики.

Существенная потенциальная  возможность сохраняется только у “Ауыла”, но только при кардинальной перестройке её политической деятельности, кроме того, определенную поддержку этой партии могут оказать и выходцы из села, проживающие в городах и зачастую страдающие от неразрешимости проблем социализации.

Полулоялисты

Положение, которое заняли партии “Адилет”, “Ак жол” и “Руханият” в партийно-политическом пространстве, продиктовано попыткой этих политических субъектов одновременно сохранить в глазах электората статус автономной от власти организации, но в тоже время откровенно не дистанцироваться от неё. Именно поэтому эти партии неизменно в критические периоды поддерживают инициативы правящей элиты, но в остальное время выступают с неперсонифицированной критикой власти, демонстрируя свою определенную оппозиционность.

При этом “Адилет” существенно преуспел в выдвижении конкретных законодательных предложений ввиду имеющегося серьезного потенциала в виде корпуса профессиональных юристов. И в этом плане “Адилет” выгодно отличается от всех своих конкурентов, так как старается зримо опредметить альтернативный политический курс в форме реальных инициатив.