Развитие института залога в России

 

Введение

Российское гражданское  право  является отраслью права, которая  всегда занимала, и, несомненно, будет  занимать ведущее место в регулировании  правоотношений, складывающихся в экономике. В современных условиях наличие  четкого правового регулирования  экономических отношений жизненно необходимо для функционирования и  развития практически всех отраслей экономики и производства – начиная  от сельского хозяйства и строительства  и заканчивая промышленным производством  и банковской деятельностью, что, в  конечном итоге, говорит о необходимости  такого регулирования и для государства  в целом.

Одним из основополагающих институтов гражданского права России является обязательство. При посредстве обязательственного права осуществляется перемещение  имущества  и  других материальных благ из сферы производства в сферу обращения,  а  из последней - в  сферу  производственного  и  личного потребления, что в рыночных условиях, немаловажно.

В процессе деятельности субъекты обязательств, сталкиваются с совокупностью  различных видов риска, отличающихся между собой местом и временем возникновения, внешними и внутренними  факторами, но в целом негативно  сказывающихся на общем уровне исполнения обязательств, а также понижении  уровня обязательственных правоотношений. Сейчас, в условиях низкого уровня договорной дисциплины, ненадежности и часто просто недобросовестности контрагентов все больше необходимо развивать, рассматривать и применять  на практике различные способы обеспечения  исполнения обязательств. Гражданским  кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд специальных мер, которые  выступают в качестве гарантии исполнения должником основного обязательства, и стимулируют должника к надлежащему  поведению. Эти меры именуются способами  обеспечения исполнения обязательства  и возлагают на должника дополнительные обременения на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с Гражданским  Кодексом предусматриваются следующие  способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог,  удержание  имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток[1]. Данный перечень не является исчерпывающим. Стороны  вправе в договорном порядке предусмотреть  и иные способы  обеспечения исполнения обязательств. В предлагаемой работе рассмотрен один из способов обеспечения  исполнения обязательств, а именно залог, описано возникновение его, как правового института, его  развитие, нормативно-правововое регулирование залога в Российском гражданском праве, в качестве элементов работы будут рассмотрены виды залога, присутствующие в Российском гражданско-правовом обороте.

Залог в настоящий период занимает особое место среди способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Это обусловлено тем, что современному периоду нашей  экономики присущ ряд негативных явлений - инфляция, повсеместные неплатежи  за поставленные товары, выполненные  работы или оказанные услуги. Поэтому  именно залог становится основой  прочности отношений между кредитором и должником, так как в наибольшей степени гарантирует удовлетворение имущественных требований кредитора  в случае неисполнения должником  обязательства. Другие гражданско-правовые способы обеспечения обязательств, например, такие как неустойка (штраф, пеня), теряют практический смысл, поскольку  контрагент по договору, не имеющий  достаточных средств для уплаты долга, естественно не в состоянии оплатить еще и неустойку. В ходе всего исследования активно использовался метод системного подхода к изучаемым явлениям. Институт залога исследовался комплексно в его тесной взаимосвязи с другими правовыми институтами, прежде всего, с институтом права собственности. Залог рассматривается как развивающийся по определенным тенденциям институт, который в разные исторические периоды имеет свои особенности.

введение

Залоговое право является одним  из старейших гражданско-правовых институтов.

Вступая в сделки, заключая договоры, люди издревле стремились обеспечить их

исполнение. 

Возникновение залога связано с  развитием гражданского оборота  и

необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого  на

себя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительные

отношения между сторонами. Как  известно, договор основывается на свободной

воле каждой из договаривающихся сторон, но одного доверия часто недостаточно,

как часто недостаточно и ответственности, которая хороша для

платёжеспособного должника, а поэтому  важно стимулировать и усилить

готовность должника к совершению действия, а кроме того дать уверенность

кредитору, что даже в том случае, если должник не исполнит взятое на себя

обязательство, он сможет получить удовлетворение за счёт предмета залога.

Смысл отношений, которые устанавливаются  между должником и кредитором в

обязательстве, обеспеченном залогом, очень точно выразил М. Брагинский. Он

пишет: "В отличие от таких  способов обеспечения обязательства, как неустойка и

поручительство, при которых кредитор в конечном счёте "верит должнику", в

обязательстве, обеспеченном залогом, кредитор "верит вещи".

[1]

1. 2. Развитие института  залога в России

Существуют свидетельства  существования залога уже в древней  Руси. Согласно  исследованиям в  области истории Российского  государства и права, отличительной  чертой древнерусского залога является окончательное и бесповоротное  приобретение права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя. Развитие залогового правового института  в России, как такового, произошло  позднее чем в европейских  государствах. Основные   понятия   римского   залогового   права   оказали   большое влияние и  на  формирование российского залогового права. Влияние это было в   значительной   мере опосредовано   западно-европейскими законодательствами. В томе X Свода законов Российской империи залог регулировался нормами, помещенными во 2-м разделе 4-й книги, вместе с иными способами обеспечения обязательств. Во второй половине XIX века, существовала даже точка зрения, представители которой отрицали вещный характер залога. Однако господствующее мнение считало залог вещным правом.

 

В российском праве тех  лет регулировался и активно  применялся для обеспечения обязательств   (в подавляющем большинстве случаев  обязательств из  договоров займа  с банками)   залог движимого  имущества — заклад,  залог  недвижимого имущества, залог прав требований и залог ценных бумаг.

 

По общему правилу залог  имел значение побочного (акцессорного) правоотношения. Однако он мог существовать и в качестве самостоятельного правоотношения, независимо от обязательства.

 

В связи с тем, что  передача  имущества в залог  может привести к отчуждению этого  имущества, российское законодательство установило,  что закладывать  может  только тот,   кто  способен  отчуждать, то есть исключительно собственник  имущества, и при этом ни коим образом не ограниченный в праве распоряжения этим имуществом.    Право Российской империи право не предусматривало законного и судебного залога.  Для действительности   залога   недвижимости   необходимо   было придать договору о залоге особую форму - форму крепостного акта закладной крепости,  который должен  быть  подписан  двумя свидетелями.  Договор о залоге  движимых  вещей должен   был   иметь нотариальную форму. Залог как движимого, так и недвижимого имущества влек за собой запрет его отчуждения. Наряду с общими нормами о залоге существовали специальные правила о залоге для казны, кредитных  институтов   - Устав кредитный, ссудных касс  и товарных складов - Устав торговый.

 

Относительно залога недвижимого  имущества уже с 1849 г. высказывались  предложения о проведении в России ипотечной реформы, которая предполагала принципиальным образом изменить систему  залогового права  на  недвижимость. Эта  реформа должна  была способствовать развитию поземельного кредита, т. е. такого кредита, который предоставляется  под обеспечение его недвижимостью.

 

К 1890 г. была закончена работа над проектом вотчинного устава, который, как предполагалось, должен был включать в себя большую часть правил, относящихся  к праву собственности и залогу на недвижимость. В ходе работы над  этим законопроектом активно использовалось законодательство всех европейских  стран уже имевших к тому времени  ипотечные системы залога недвижимости, а также соответствующие разделы  проекта общегерманского уложения. Основным звеном ипотечной реформы  должна была стать новая система  оборота и в том числе залога недвижимости, связанная с введением  вотчинной (ипотечной, поземельной) книги. Значение вотчинной книги должно было заключаться в том, что сила права собственности, залогового и  иных прав на недвижимость обусловливалась  внесением соответствующей записи в эту книгу. Другим элементом  этой реформы должен был стать  отказ от правил запрета отчуждения заложенной недвижимости. К сожалению, проекту вотчинного устава не суждено  было приобрести законную силу.

 

Таким образом, к началу XX века в Российской империи существовал  достаточно урегулированный рынок  ипотечных кредитов. При его организации  была реализована идея, имеющая, на первый взгляд, сугубо тео­ретическое значение. Суть ее состоит в том, что при организации ипотечных кредитов могут возникать и существовать правовые формы, производные от залога недвижимости, но теряющие акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому кредиту. При таком способе кредитования должник передавал в залог банку, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору недвижимость, а банк в счет кредитного договора выдавал заемщику не деньги, а закладные листы с купонным доходом. Получив кредит в форме закладных листов, заемщик мог рассчитаться ими со своими кредиторами, продать их на бирже за деньги, т. е. реально имела место ситуация, в которой закладные листы выступали средством расчета

 

Построение новой правовой системы в 1917 году было отмечено разрушением  старой системы вещного права. Первые декреты Всероссийского съезда Советов  запрещали собственность частных лиц на землю, ее недра, воды, леса, промышленные предприятия. Эти объекты на долгие десятилетия перестали быть объектом гражданского оборота и, следовательно, не могли быть предметом залога.

 

Некоторое  обратное движение  по  сравнению  с  ситуацией   1917-1921  гг. и в то же время принципиально  новое положение по сравнению  с дореволюционным правом представлял  из себя ГK РСФСР 1922 г.  Кодекс предусматривал три вида прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога. В отличие от традиционного деления вещных прав Кодекс  не  выделял особо право владения - элемента, необходимого  для   возникновения заклада, и   прав   на   чужие вещи, к которым относится, в частности, и залог. Как полагает Т. Е. Новицкая:   «Историческое   происхождение   права   частной   собственности   из владения;  настораживало юристов в 20-е годы, кроме того,  хотелось создать нечто принципиально отличное от понятий буржуазного права».[3]   ГК РСФСР 1922   г.  окончательно упразднил деление имущества на движимое  и недвижимое. Основанием для этого была национализация земли.

 

В соответствии с одним  из классических положений вещного  права постройка следует судьбе земли. ГК РСФСР 1922 г. отказался от этого, правила: теперь возможна была ситуация, когда собственник строения не являлся  собственником земельного участка, на котором стоит это строение. Вместо традиционного предположения  о праве собственности владельца  он закреплял так называемую «презумпцию  государственной собственности», когда  в любом случае при наличии  спора предполагалось, что имущество  принадлежит государству и противная  сторона должна была доказать обратное. Залог тогда рассматривался как  вещное право.

 

В те годы законодательством  были предусмотрены залог с передачей  имущества залогодержателю - близкий  современному закладу, залог прав требования, залог права застройки и строений, а также залог товара в обороте  и в переработке.

 

Помимо ГК РСФСР  1922 г. значительная часть правил, регулировавших  залог,  содержалась  в уставах  банков. В ряде случаев эти правила  расходились с нормами ГК. В  уставах многих банков предусматривалось, например, право банков продавать  заложенное имущество без  решения  суда,  а также правило,  в  соответствии  с  которым залоговое  право банка устанавливалось  на всякое имущество, попавшее в, распоряжение банка.

 

Несмотря на наличие  широкой нормативной базы, залог  не получил значительного   распространения   в   середине   20-х   годов.   Это было связано с тем, что  вопрос о значении залогового обеспечения  обязательств  (реального кредита) в условиях советского планового  хозяйства являлся по существу частью более общей проблемы  -  соотношения  плана и товарной формы хозяйства.

 

Одним из ключевых моментов кредитной реформы 1930—31 годов, было введение прямого планового банковского  краткосрочного кредитования. Абстрактное  для плановой экономики частно-правовое обеспечение исполнения обязательств, и, прежде всего залог, потеряло свое былое значение по сравнению с экономической обеспеченностью кредита. Иными словами, главное для банка стало не погашение кредитополучателем кредита вообще, а приобретение им именно того имущества, на приобретение которого был выдан кредит. В то же время в последующие годы согласно банковским   правилам   вообще   не  предполагалось   залогового  обеспечения исполнения таких кредитов, как: расчетные, выдававшиеся колхозам на производственные затраты и капитальные вложения; на выдачу авансов по договорам контрактации; под расчетные документы в пути; на затраты по внедрению новой техники; увеличению производства товаров широкого потребления; по долгосрочному кредитованию межколхозных строительных организаций и др. Независимо от того имел ли банк залоговое право или нет, он не только имел право, но и был обязан систематически производить проверку сохранности товарно-материальных ценностей, приобретенных на полученную ссуду. Как заложенные, так и незаложенные товарно-материальные ценности могли быть проданы Госбанком для покрытия задолженности по ссуде. Однако, банк практически не использовал это право, так как он имел большой выбор более эффективных способов погасить задолженность. «Твердый» залог в банковской практике не использовался. Его применение ограничивалось в основном обеспечением пополнения займов, полученных гражданами в ломбардах.