Промышленность в 18 веке

 

 

Введение

 

В настоящее время  в России актуальной является проблема становления гражданского общества.

Понятие “гражданское общество” - одно из самых распространённых категорий  политологии, принадлежащих Аристотелю, Ш.Л. Монтескъе, Н. Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали эту категорию в антитезе гражданское общество - общество, упорно подводя нас к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозиционное ему, противостоящее ему во всём.

Возникновение гражданского общества детерминированно разграничением прав человека и прав гражданина. Права  человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - правовым государством. В качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию как экономических, так и культурных, духовных и политических потенций, реализуя которые, личность, через гражданское общество, обеспечивает воспроизводство социальной жизни.

Если основным элементом  гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все  те социальные институты, организации  и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий, церковные, женские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Именно гражданское  общество выполняет задачи соединения личных, коллективных и общественных интересов, объединяет граждан с помощью многообразных горизонтальных и вертикальных связей между его элементами в единое целое, охраняет демократическую систему государственного управления, права личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие гражданского общества

 

Гражданское общество - система  независимых от государства общественных институтов и отношений, которые  призваны обеспечить условия для  самореализации отдельных индивидов  и коллективов, реализации частных интересов и потребностей. Гражданское общество включает различные группы и сообщества: семью, церковь, политические партии, профсоюзы, ассоциации по интересам, школы и т.д.

Гражданское общество не есть лишь нечто отличное от государства, но и тесно связано с ним.

Именно поэтому гражданское  общество и образует естественный фундамент  политической демократии, без которого последняя просто невозможна или неэффективна. Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. Оно обладает такими основными признаками:

гарантированность свободы  личности, ее основных прав и интересов;

взаимная ответственность  государства и личности;

господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества;

подчинение закону самого государства, всех его органов должностных  лиц;

разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;

эффективная форма контроля за осуществлением законов.

Элементы и ценности гражданского общества, по сути, сложились в Европе уже в 18 веке. В них входили такие представления о нормах индивидуального существования, как:

требование личной безопасности;

свобода от доминации  с чьей-то стороны;

принцип равенства всех перед законом;

право на частную собственность;

право на частную жизнь;

признание индивидуальных различий, уважение к другому  человеку.

Определяющим моментом становления гражданского общества является социальная ответственность. Ее роль в системе координации многоаспектных форм взаимосвязи интересов личности, общества и государства заключается в том, что ответственность как социальный феномен определяет пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе. Это особенно важно в российских условиях, где традиционно велико этатическое понимание роли государства и крайне сложно проходит процесс разграничения общественного, государственного и личного.

Социальная ответственность как общественное отношение интегрирует различные элементы процесса становления гражданского общества и правового государства, ибо предполагает осознанное отношение субъекта к потребностям социальной действительности, реализуясь в исторически значимой деятельности.

Ответственность означает единство двух аспектов: негативного и позитивного. Негативный аспект характеризуется наличием системы социальных санкций, призванных регулировать отношения личности и общества. Позитивный аспект подразумевает сознательную реализацию индивидом себя как личности в процессе формирования гражданского общества. Поэтому становление гражданского общества не сводится только к явлениям политического порядка, таким, как демократия и парламентаризм. Основой этого процесса выступает приоритетность прав индивида как самостоятельного субъекта.

Говоря о гражданском  обществе, следует исходить из понятия  человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое  стремится быть демократическим. Намного важнее оказалось положение человека в современном обществе, в социалистическом и постсоциалистическом, чем другие элементы, через которые определяли социализм до сих пор. Ныне должно быть реабилитировано и понятие гражданства, т.е. следует возвратить человеку политическую и экономическую субъективность, моральную, религиозную и творческую автономию. Трудно предположить, что человек может быть свободным до тех пор, пока экономическая монополия любого рода будет жестко ограничивать его активность.

Автономия общества - важный элемент гражданского общества, а это означает автономию различных общественных сфер и ассоциаций – экономики, профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений. Роль государства по отношению к этим общественным агентам должно сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регулирующего правила игры, которых все должны придерживаться, чтобы не ставить под угрозу права и свободы других членов общества. Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся альфой и омегой гражданского общества, устанавливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод человека и гражданина.

Автономия различных  сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества. Сегодня в российском обществе существуют многочисленные организации, ассоциации, общества, движения, что создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества.

Также следует отметить, что отношение личного, частного и общественного в гражданском  обществе должно быть уравновешено.

Важно отметить, что чем  разнообразней и полней участие  граждан в общественной жизни через гражданские союзы, тем сильнее и качественнее контроль общества за деятельностью государства, тем эффективнее влияние гражданского общества на принятие важнейших государственных решений.

Развитое гражданское  общество может существовать лишь в условиях демократического государства, где действует принцип "разрешено все, что не запрещено законом". В условиях же авторитарно-тоталитарных режимов гражданское общество гибнет, ибо огосударствление проникает во все сферы жизни, лишая гражданина прав на частную инициативу. В этих условиях разнообразие общественно-политической жизни общества сводится к одному всеобщему интересу: общественная собственность, одна партия, единый профессиональный союз и т.д. В результате происходит процесс распада социальных групп, разрыва традиционных связей между людьми, разрушение культурных и профессиональных норм и ценностей. В таких условиях личность бесправна и полостью зависит от непредсказуемых, бесконтрольных действий государственных властей.

Поэтому, чем выше степень защищенности индивидуальной и общественной сфер жизни от жесткой регламентации со стороны государства и его органов, тем эффективней развитие общества, ибо граждане могут через институты гражданского общества добиться разрешения своих проблем.

Демократический принцип правления является залогом становления и развития гражданского общества, но, в свою очередь, и развитое гражданское общество является залогом сохранения и стабилизации демократии.

 

 

 

 

 

 

 

2. Гражданское общество в России

 

С гражданским  обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригидность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей.

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с государственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки. Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями.

Аналогичным образом  обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в определенной степени  могла считаться формой самоорганизации  крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в, контролировалась помещиками.

Точно так же в России не сформировалось “третьего сословия”, подобного европейскому. Русское  купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства - то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти - руководили отдельными производствами, чеканили монету. Они могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Все это вкупе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадные расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к тому, что в России слабо шло складывание традиций коммерческой деятельности и формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. При Петре 1, а позднее при Екатерине II купечество получило корпоративные (гильдейские) права лишь по форме.

В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие  в городах, лишенных городских вольностей, не стали теми бюргерами, которые  в Европе стояли у истоков предпринимательского класса. И это дало о себе знать  в пореформенный период, в эпоху промышленной революции.

Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворянство. Но дворянство в целом не использовало свои права для строительства гражданского общества. Большая часть дворянства зависела от государства (одни, потому что нуждались в вооружений защите от своих крепостных, другие - в силу постоянной нужды и ожидания щедрот от монархии). В своей массе дворянство оставалось политически консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила революционное движение. Однако в условиях самодержавия политическая оппозиция долгое время была вынуждена вести “катакомбное” существование.

Правда, дворянство сыграло  еще немалую роль в земских учреждениях - институте самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее значительной структурой возникавшего гражданского общества. Земство сделало очень много для развития народного образования, здравоохранения, статистики и других отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая активность намного уступала активности социальной. В итоге земские элементы не стали основой политической демократии в России.

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабатываться в русской научной и общественной мысли, в основном представителями либерального направления. В целом русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в своей трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей.

В собственном смысле история гражданского общества в  России начинается лишь после 1905 г. Тогда  возникли не только политические партии, но и многочисленные общественные ассоциации - союзы промышленников и предпринимателей, профессиональные объединения, кооперативное движение и пр. Но этот период был недолгим. Дело было не только в неблагоприятных исторических обстоятельствах, но и в отсутствии консенсуса между различными общественными силами. А времени на складывание этого консенсуса уже не оставалось. Наиболее серьезным камнем преткновения стал социальный и культурный разрыв между образованными слоями и широкими массами населения, которые оказались несравненно более отзывчивыми на левый радикализм антидемократического толка.