Понятие и природа политического лидерства

  Слабость гражданского общества, настроение элит, засилье коррумпированной бюрократии, политическая апатия населения, недостаток веры в силу убеждения и т.п. –все это способно смутить даже самого горячего энтузиаста демократических перемен. Препятствия действительно велики, их преодоление потребует, по-видимому, коренного обновления общественной ситуации и усилий многих поколений людей . Главное - не пятиться от проблем, стучащихся в нашу дверь, трезво оценивать то, что достигнуто, соотнося пройденный отрезок пути с тем, который еще предстоит пройти.

3. Особенности политической культуры в России.

Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

  Общество проявляет и осознает себя в культуре. От состояния и развития духовной культуры, от качества культурных ценностей зависит и интеллектуальный потенциал общества, и степень осознания им своих проблем, уровень их решений.

       Политическая культура современной России пока представляет собой нечто противоречивое и неопределенное. Идет борьба разнонаправленных политических идеологий, коммунистической, радикал – либеральной, национал – патриотической, их представители настолько несхожи политическими языками, что едва понимают друг друга. Но правящие круги постепенно понимают, что России невозможно быстро и немедленно войти в “общеевропейский дом”, где нас никто не ждет. Только все вместе, все российские политические круги на основе некоторых компромиссов, могут вывести страну из кризиса. На Западе есть вековые традиции демократии, там устойчивая многопартийная система, а в России многие партии возникли буквально на пустом месте, процесс их формирования оказался в конфликте с духом времени. Поэтому пратии в России не играют какой-либо серьезной роли, ход политического процесса определяется борьбой неформальных группировок при сохранении государственных позиций и государственной бюрократии. По сути дела, мы живем не в многопартийном государстве, а вообще в беспартийной системе.

      Проблема развития политической культуры России сводится к тому, сможет ли наша страна построить устойчивую демократическую систему и достойно войти в третье тысячелетие, или Россия свернется назад к тоталитаризму.

  Главными особенностями политической культуры в современной России представляют:

- слаборазвитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на политическое участие;

- предрасположенность к конформизму, легковерность и подвижность политических принципов;

- подданническое отношение к любому центру реальной власти;

- заидеологизированность мышления, непримиримость к любым нетрадиционным взглядам;

- низкая компетентность в управлении делами общества и государства;

  - правовой нигилизм;

- неразвитость гражданских позиций.

Политическая культура России имеет свои характерные черты и особенности. Главное, пожалуй, состоит в том, что Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей. Не случайно, еще Н. Бердяев обращал внимание на то, что “противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад”.
       В целом политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение к власти; правовой нигилизм и невысокий уровень правового сознания; предрасположенность к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.
       Можно выделить ряд национальных черт русских (россиян), отражающихся и в политической культуре общества: простодушие; вера в идеал; мечтательность; “обломовщина”; идея мессианства (“Москва – третий Рим”, “Русь – птица тройка”, “советский народ – первопроходец социализма”); идея соборности; идея общинности; стремление всех сделать счастливыми (в том числе и насильно); стремление во всем дойти “до конца”; самоотверженность, бескорыстие; черты фанатизма; тяга к пророчеству; любовь к Родине, справедливости и свободе; широта русской души.

  Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората. Известные российские политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев отмечали, что “одна из насущных задач реформирования российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти. При этом, несомненно, нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых “демократических” доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для .проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти”.

4.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. В части первой прочитайте главу 3 и ответьте на вопросы:

а ) в чем заключаются, по мнению автора, отличительные характеристики западной цивилизации

1.Запад как цивилизация третьего поколения многое унаследовал от предыдущих цивилизаций. Особенно это касается античной цивилизации. Запад унаследовал от античной цивилизации многое, включая греческую философию и рационализм, римское право, латынь и христианство. 2.Запад отличается от большинства остальных цивилизаций своим многообразием языков. 3.Традиция господства закона лежала в основе конституционализма и защиты прав человека, включая право собственности, против применения деспотической власти. 4 Западное христианство, сначала католицизм, а затем католицизм и протестантство, – это, несомненно, самая важная историческая особенность западной цивилизации. Среди народов западного христианства существовало хорошо развитое чувство единства; 5. В течение всей западной истории сначала церковь вообще, затем многие церкви существовали отдельно от государства. Бог и кесарь, церковь и государство, духовные и светские власти – таков был преобладающий дуализм в западной культуре. Это разделение властей внесло неоценимый вклад в развитие свободы на Западе. Многие из перечисленных выше отличительных черт западной цивилизации способствовали возникновению чувства индивидуализма и традиции индивидуальных прав и свобод, не имеющих равных среди цивилизованных обществ.

Индивидуализм остается отличительной чертой   Запада среди цивилизаций двадцатого века.

б ) каковы условия модернизации незападных обществ;

Экспансия Запада повлекла за собой модернизацию и вестернизацию не‑западных обществ. Ответную реакцию политических и интеллектуальных лидеров этих обществ на влияние Запада можно отнести к одному из трех вариантов: отторжение как модернизации, так и вестернизации; принятие и того, и другого с распростертыми объятиями; принятие первого и отторжение второго.  Попытка скомбинировать модернизацию с сохранением центральных ценностей, практик и институтов родной культуры общества,  этот выбор, по понятным причинам, был самым популярным среди не‑западных элит. Техническая модернизации без культурной вестернизации, и техническая модернизации через культурную вестернизацию. 

По мне мнению автора не‑западное общество следует своим собственным курсом, который может значительно отличаться от этих трех путей‑прототипов. Он считает что не‑западные страны могут быть  модернизированы посредством вестернизации, остается недоказанным и то что не‑западные общества должны  быть вестернизированы для модернизации, не является общепринятым. В этой теме он поднимает главный вопрос: существуют ли не‑западные общества, где препятствия, которые представляет для модернизации местная культура, серьезны настолько, что эту культуру необходимо решительно заменить западной культурой, если вы хотите провести в этой стране модернизацию?

в ) чем автор объясняет взаимозависимость модернизации и вестернизации.

Автор считает что  модернизация является желанной и необходимой, и если  местная культура несовместима с модернизацией то  она должна быть забыта или запрещена, и что обществу для того, чтобы модернизироваться, нужно полностью вестернизироваться.

Модернизация и вестернизация взаимно поддерживают друг друга и должны идти бок о бок. Во время ранних этапов изменений, вестернизация поддерживает модернизацию  и они тесно связаны, и не‑западные общества, впитывая значительные элементы западной культуры, достигают прогресса на пути к модернизации.   Однако с увеличением темпов модернизации удельный вес вестернизации снижается и происходит возрождение местных культур. Дальнейшая модернизация, таким образом, изменяет цивилизационный баланс власти между Западом и не‑западным обществом и усиливает приверженность местной культуре.  Это происходит на двух уровнях. На социальном уровне модернизация усиливает экономическую, военную и политическую мощь общества в целом и заставляет людей этого общества поверить в свою культуру и утверждаться в культурном плане. На индивидуальном уровне модернизация порождает ощущение отчужденности и распада, потому что разрываются традиционные связи и социальные отношения, что ведет к кризису идентичности, а решение этих проблем дает религия.

5.   Упражнения: тема 6, задание 30; тема 12  задание 5.

 Тема 6, задание 30 Назовите критерии, которые используется для классифика­ции политических лидеров.

В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства.

1.       Традиционное лидерство.

      Это получение политической власти на основе сложившейся в той или иной стране традиции. Например, в государствах-монархиях политическая власть передается наследнику престола. Следует отметить, что носитель такого рода политической власти может и не стать политическим лидером. Более того, исторический материал свидетельствует, что ради тех, кто получает политическую власть “раз и навсегда”, политических лидеров сравнительно немного.

    2. Лидерство на основе закона (рационально-легальное)

В современных  демократических государствах это основной путь становления политического лидера. Как правило, такие лидеры обретают политическую власть на основе всеобщих выборов. Примеров можно привести очень много: Маргарет Тетчер, Гельмут Коль, Михаил Горбачев, Борис Ельцин и др.

2.       Харизматическое лидерство

      Харизматическое лидерство основано на вере народа в сверхъестественные способности правителя – вождя, пророка, князя, военачальника, выдающегося оратора. Харизма в переводе с греческого означает свойство, ниспосланное свыше и выделяющее его обладателя из других людей (например, пророческий дар). Это один из широко распространенных типов политических лидеров. Данная классификация предложена Максом Вебером. В качестве примеров он назвал Будду, Магомета, Соломона, Цезаря, Наполеона и др.

Тема 12  задание 5. Раскройте содержание таких функций политической культуры, как: а) идентификация; б) ориентация; в) адаптация и социализация; г) интеграция; д) коммуникация.

 идентификация - раскрывающая постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентация - характеризующая стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

адаптация -  выражающая потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализация -  характеризующая обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

интеграция - обеспечивающая различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

      коммуникация - обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

6. Список литературы.

1.      Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века./ Пер. с англ. М., 2003. С.338.

2.      Практикум по политологии под ред. Василика М. А. Учебное пособие для студентов вузов», М.:1999 г. -384 с

3.      Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. – 511 с.

4.      Малаканова О.А. Демократизация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

5.      Политология: Курс лекций. Под ред. доктора юридических наук, профессора    

М. Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с

6.      Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. Учебное пособие. СПб., 2006

2