Политико-правовая теория. Ш. Монтескье

Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна вообще лишь при  умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более  в деспотии. Да и при умеренных  правлениях политическая свобода имеет  место лишь там, где исключена  возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в  государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризуется как «государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

Основная цель разделения властей  – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, «необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Подобное взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. «Казалось бы, – пишет он, – эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно». Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть.

Разделение и взаимное сдерживание  властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения  политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. «Если, – замечает он, – власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит  не в том, чтобы делать то, что  хочется. «В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Личностный аспект свободы –  политическая свобода в ее отношении  уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину – заключается  в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими».

Политическая свобода граждан  в значительной степени зависит  от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Свобода, по Монтескье, торжествует там, где  уголовные законы налагают кары в  соответствии со специфической природой самих преступлений: наказание здесь  зависит не от произвола и каприза  законодателя, а от существа дела. Такое  наказание перестает быть насилием человека над человеком. Причем «законы обязаны карать одни только внешние действия».

Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) – правда, в такой степени, чтобы  они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие  для этого.

Составной частью учения Монтескье  о законах являются его суждения о различных разрядах (типах) законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом; божественным правом (правом религии); церковным (каноническим) правом; международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной); общим государственным правом, относящимся ко всем обществам; частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество; правом завоевания; гражданским правом отдельных обществ; семейным правом.

Ввиду наличия этих различных разрядов законов, замечает Монтескье, «высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Специальное внимание Монтескье уделяет  способам составления законов, законодательной  технике.

Основополагающим принципом законодательства является умеренность: «дух умеренности должен быть духом законодателя».

Он формулирует, в частности, следующие  правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель. Слог законов должен быть сжатым и  простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и  те же понятия. Законы не должны вдаваться  в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства». Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. «Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства"». Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. «Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью».

Учение Монтескье о "духе законов" и разделении властей оказало  существенное воздействие на всю  последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторические судьбы теории разделения властей Монтескье во Франции, оценка и трактовка последней различны в зависимости от соотношения  политических сил в обществе и  тех социальных позиций, которые  занимали и занимают ее интерпретаторы. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла  критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а  его трактат «О духе законов» был  запрещен и некоторое время находился  в числе произведений, вошедших в  «Индекс запрещенных книг».

И только во время революции во Франции, когда появилась необходимость  закрепить в основном законе реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила признание и была воплощена в  Конституции 1791 года, где указывалось, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено  разделение властей, не имеет конституции».

Существенное влияние данная доктрина оказала на становление и развитие Конституции США 1787 года. Д. Мэдисон - один из отцов Конституции США 1787 года при ее подготовке использовал  теорию разделения властей Монтескье.

Монтескье сумел увидеть ряд  существенных моментов реального соотношения  социально-политических сил во Франции  середины XVIII в., что позволило ему  выдвинуть реально обоснованный проект конституционного устройства будущего буржуазного общества, направленный против деспотизма и злоупотреблений  властью, на обеспечение политической свободы, безопасности, правопорядка и  равенства граждан перед законом.

Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его  интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение  и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

2. Азаркин Н.М. Монтескье. М.,1988.

3. Баскин М.П. Монтескье. М.1985.

4. История политических и правовых  учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007.

5. Крылов В. П. Учение Монтескье  о разделении властей // Государство  и право, 2002, №1. С. 32 - 37.

6. Новиков С.Ф. Политические и  правовые взгляды Монтескье // Государство и право,1995, №4. С. 28 - 33.