Политико-правовая теория. Ш. Монтескье

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Забайкальский  государственный университет» 

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Юридический институт

 

Кафедра Теории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по

Истории политических и  правовых учений

 

Тема: «Политико-правовая теория. Ш. Монтескье».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИТА – 2012

ВВЕДЕНИЕ

Разделение властей - политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались  еще Аристотелем. В четвертой  книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей  в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей  представляет отдельный орган.

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами  Джона Локка и французских  просветителей, особенно Шарля Луи  Монтескьё (1689 - 1755). Именно, начиная  с XVIII, принцип разделения властей  получает признание во многих государствах и становится частью начинавшей формироваться  теории правового государства.

Развитие теории разделения властей  во Франции в середине ХVIII века было связано, прежде всего, с борьбой  крепнувшей буржуазии против феодального  абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и  государства. Появление концепции  разделения властей  связывают с  именем Ш. - Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных  органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордосского  парламента -- судебного учреждения).

Учение Монтескье принадлежит  идеологии Просвещения. В работах  мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита  «О духе законов» (1750 г.) отразились все  основные черты просветительства.

Теологическая и абсолютистская концепции  государства и права подвергнуты  глубокой критике в основном труде  Монтескье «О духе законов». власть монтескье

В этом же трактате Монтескье излагает свою теорию разделения властей. Теорию разделения властей Монтескье невозможно рассматривать в отрыве от его  политических и правовых взглядов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политико-правовая теория. Ш. Монтескье

 

Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель.

Наряду с юриспруденцией и политикой  в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства  и литературы. Развернуто и последовательно  гуманистическая и просветительская позиция Монтескье представлена в трактате "О духе законов" (1748). Эта книга, сделавшая Монтескье  одним из авторитетных классиков  во всемирной истории политической и правовой мысли, была встречена  идеологами тогдашнего абсолютизма  и церкви злобной критикой и сразу  же внесена в черные списки "Индекса  запрещенных книг". Монтескье  достойно встретил атаку реакционных  сил и блестяще ответил им в  своей "Защите "О духе законов" (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода. К числу необходимых  условий обеспечения этой свободы  относятся справедливые законы и  надлежащая организация государственности.

В поисках «духа законов», т. е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом: "Я начал  с изучения людей и нашел, что  все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно  произволом их фантазии. Я установил  общие начала и увидел, что частные  случаи как бы сами собою подчиняются  им, что история каждого народа вытекает из них как следствие  и всякий частный закон связан с другим законом или зависит  от другого, более общего закона".

Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье  как законы, которые "вытекают единственно  из устройства нашего существа". К  естественным законам, по которым человек  жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие  свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в  обществе.

Монтескье специально отмечал неправоту  Гоббса, приписывавшего людям изначальную  агрессивность и желание властвовать  друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству  и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества  других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

Но как только люди соединяются  в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны  двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны, – писал Монтескье, – побуждает установить законы между людьми». Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимость  образования государства: «Общество  не может существовать без правительства. "Соединение всех отдельных сил, – как прекрасно говорит Гравина, – образует то, что называется политическим состоянием (государством)"». Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т. е. гражданское состояние. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей в обществе, которое Монтескье (со ссылкой на Гравину) называет гражданским состоянием.

Положительный (человеческий) закон  предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным людьми, должна была, – подчеркивал Монтескье, –  предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Закон вообще – это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми  людьми. Поэтому "политические и  гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума". В процессе реализации такого подхода  Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона.

Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т. е. законообразующие отношения и факторы), Монтескье  прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым  должен соответствовать закон, устанавливаемый  для данного народа.

Далее, Монтескье отмечает необходимость  соответствия положительных законов  природе и принципам установленного правительства (т.е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. д. Специальное внимание уделяется необходимости учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей законодателя и  т. п.

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и  принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия– это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии всё определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из которой вытекают "основные краеугольные законы" данной формы правления.

Говоря о законах, вытекающих непосредственно  из природы различных форм правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная  власть принадлежит только народу.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право  части народа издавать законы и следить  за их исполнением. В общем виде Монтескье  отмечает, что аристократия будет  тем лучше, чем более она приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые  определяют "существование посредствующих каналов, по которым движется власть", т. е. наличие "посредствующих, подчиненных  и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. "Уничтожьте в  монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро  получите в результате государство  либо народное, либо деспотическое".     

 Основным законом деспотического  правления, где, собственно, нет  законов и их место занимают  произвол и прихоть деспота,  религия и обычаи, является наличие  должности полновластного визиря.      

 Природа каждой формы правления,  таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй  (и в этом смысле – конституционные)  законы.

Природе каждого вида правления  соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, – особый для данного политического строя.

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет  в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому  строю) порядок: "Из этого следует  лишь, что так должно быть, ибо  иначе эти государства не будут  совершенными".

Характеризуя законотворческое значение и законообразующую силу соответствующего принципа, Монтескье пишет: "...законы вытекают из него, как из своего источника".

Специальное внимание Монтескье уделяет  проблеме соотношения закона и свободы. Он различает два вида законов о политической свободе:

1) законы, устанавливающие политическую  свободу в ее отношении к  государственному устройству, и  2) законы, устанавливающие политическую  свободу в ее отношении к  гражданину. Речь, следовательно, идет  об институциональном и личностном  аспектах политической свободы,  подлежащих законодательному закреплению.  Без сочетания этих двух аспектов  политическая свобода остается  неполной, нереальной и необеспеченной. «Может случиться, – замечает Монтескье, – что и при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода гражданина – фактическая, но не правовая».