Политическое лидерство

В системе конституенты - последователи - активисты – лидер значительную роль может сыграть культ личности лидера.

Культ личности - крайняя, максимально  завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного  строя, хотя встречается и в авторитарных, а частично и в демократических  государствах. Представители - корейские  лидеры Ким Ир Сен и Ким Чен  Ир, Фидель Кастро на Кубе.

Культ политических руководителей  закономерно вытекает из тоталитарной сакрализации власти. По своей сути он - воскрешение языческого идолопоклонничества  и в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы. Идейные истоки культа лежат  в тоталитарной идеологии, ее претензии  на монопольное обладание истиной, универсальную, всеобщую значимость. “Отцы” такой единственно верной идеологии  наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности, является патриархальная и подданническая политическая культуры, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако огромная концентрация политической, экономической и социальной власти в руках политического лидера, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих осуществляется не от результатов своего труда, а от благосклонности начальства. В тоталитарном обществе сфера такой зависимости, по существу, ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и служебно-должностной рост, и повышение заработной платы, и получение жилья, премий и других социальных благ, непосредственной причиной культа, является и различного рода санкций к непослушным. Отражаясь в массовом сознании, все это, сочетаемое с систематической идеологической обработкой, порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество.

2. Политический лидер и его основные черты.

Политический лидер – это человек, занимающий властные позиции и способный постоянно и решающим образом влиять на общество, социальную группу, объединение.

Однако природа данного  влияния объясняется в политической науке по-разному. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что  в каждой из них внимание акцентируется  на каком-то одном его аспекте.

Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей  актуальности, является теория черт. Она  создавалась на основе выявления  качеств, присущих идеальным лидерам  – героям. Суть этой теории состоит  в объяснении феномена лидерства  выдающимися качествами человека. Как  писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».³

Среди черт, присущих политическому  лидеру, обычно называют острый ум, твердую  волю и целеустремленность, кипучую  энергию, незаурядные организаторские  способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных  политических лидеров в демократических  странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили  под сомнение эту концепцию, так  как оказалось, что при детальном  анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с  полным набором психологических  и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых  сферах деятельности высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности  людей на протяжении многих лет, а  порой и всей жизни, оказываются  невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций  в условиях конкуренции действительно  нужны определенные психологические  и социальные качества. Однако их набор  значительно меняется в зависимости  от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы  на политический успех, существенно  отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали.

Учет всего этого породил  вторую волну развития теории черт, или ее факторно- аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

Факторно- аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

Идею зависимости лидерства  от определенных социальных условий  обосновывает и развивает ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер  и др.). Она исходит из относительности  и множественности лидерства. Лидер  – функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между  людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной  ситуации, не обязательно будут ими  в других ситуациях».⁴ Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного  подхода лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой – в повседневной политико-организационной работе, третий – в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Уточнением, развитием и  качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая  феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство».

В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все  достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его  избиратели, а также все те, кто  взаимодействует с ним, оказывает  на него влияние. Анализ конституентов  во многом позволяет понять и предсказать  политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным  политическим привычкам, симпатиям  и антипатиям.

Достаточно распространенным является психологическое объяснение природы лидерства, которое акцентирует  внимание на мотивации его поведения. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства  является концепция психоанализа, созданная  З. Фрейдом. Как считал З. Фрейд, в  основе лидерства лежит подавленное  либидо – преимущественно бессознательное  влечение сексуального характера. В  процессе сублимации оно проявляется  в стремлении к творчеству, в том  числе и к лидерству.

Формирование того или  иного типа и стиля  политического   лидерства  определяется комбинацией  факторов как субъективного  характера  (личностные качества политика как  человека), так и целым рядом  внешних по отношению к личности обстоятельств. Среди последних  факторов в наибольшей степени  политическое   лидерство  определяют следующие:

     1. Политико-исторические  факторы. Важнейшие из них - особенности  политического   режима, что уже само по себе  является залогом появления авторитарных  или демократических лидеров,  а также определяет возможность  появления лидеров оппозиции  и основные способы рекрутирования  в элиту. Наконец,  политическое   лидерство  может быть определено  доминирующим вектором развития  общества: форсированное, революционное  развитие общества, как правило,  приводит к складыванию авторитарных  тенденций в руководстве, а  эволюционный путь - демократических.

     2.  Политическая   культура. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа  политической   культуры, включающего в себя народные стереотипы идеального политика, а также ориентацию на допустимые правила политической  борьбы. Например, в патриархальной  культуре  доминирует ориентация на лидера-героя, в подданнической - на лидера-отца, лидера-хозяина, лидера-вождя, в гражданской - на лидера-служителя, лидера-администратора. Так,  на   характер   лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы  политической   культуры, доставшейся в наследство от предшествующих эпох: доминирование в сознании россиян приверженности к харизматическому и авторитарному  лидерству. От лидеров ожидают скорее распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству, ожидают чуда и быстрого решения всех беспокоящих проблем. Неудовлетворенность завышенных ожиданий впоследствии вызывает высокую степень разочарованности. К тому же выдвижение каждого нового руководителя, как правило, приводит к забвению прежнего.

     Фактор политической  культуры определяет и общий  настрой выступлений политиков.  В России, где всегда актуальным  был вопрос "Кто виноват?", население  более склонно доверять тому, кто больше критикует и обличает.

Среди качеств лидера, которые  нравятся электорату, нужно назвать следующее (положительные качества): честность, открытость ума, смелость, находчивость, способность к воодушевлению других, теплый, скромный.

Среди качеств, которые не нравятся электорату (отрицательные качества лидера): жажда власти, слабость, предубежденность, безрассудность, сверхполитизированность, аморальность, эгоизм.

Политический лидер должен вытягивать свои положительные качества и скрывать свои отрицательные качества, а по отношению к своему противнику вести наоборот, т.е. принижать положительные качества, своего противника и представлять его отрицательные качества в гипертрофированном виде.

Политическое лидерство, как и любое явление жизни, имеет свою анатомию, в том числе  личностно-психологическую. Изучение личности важно для политического анализа лидерства, потому что личность выступает как нечто, имеющее влияние на цели и политические инициативы.

В любой деятельности мотив  не только подталкивает личность к  поступку, но и определяет цель и  программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как  политическая, является полимотивированной. Мы нуждаемся в понимании мотивов  политических лидеров, чтобы увидеть, как и в какую сторону они  способны изменить ход событий. Мы должны суметь разложить мотивацию личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на ситуацию, вплетаясь, таким образом, в пресловутый контекст обстоятельств.

Существует множество  различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны  с “профессиональной” деятельностью  действующих лиц политической сцены. Современные концепции психологии лидерства особенно отмечают некоторые  из этих потребностей. Так, М.Г.Херманн  в качестве мотивов лидера выделяет: мотив власти и компенсации неосознанного  психического дискомфорта; убеждения  лидера и его стремления решить какую-то политическую проблему (например, вывести страну из кризиса); чувство долга; потребность в одобрении и уважении со стороны других людей, в статусе и признании; те требования (вызов), которые предъявляет к лидеру занимаемое им положение.

На основании исследований во Франции, США, странах Латинской  Америки Дж.Пейн и О.Вошински описывают пять различных побудительных мотивов, которые движут политиками: обожание, статус, политическая программа, обязанность, игра.⁵

По другой классификации, основанной на исследованиях американских президентов, мотивацию лидеров  могут в общих чертах определять три доминирующие потребности: мотив  власти, мотив достижения цели (или  успеха) мотив аффилиации.

Российский автор Е.В.Егорова-Гантман  в своих исследованиях добавляет  к только что перечисленным потребностям потребность в контроле над людьми и событиями, отмечая при этом близость данного мотива мотиву власти.

Нетрудно заметить, что  как бы ни классифицировать мотивы лидерства, все они, как правило, не являются взаимоисключающими, и  вполне могут сочетаться в психологии одного и того же человека. Ограничимся  классикой числа “3” и выделим  главные потребности, мотивирующие политическое поведение лидера: мотив  власти, мотив достижения, мотив  аффилиации.