Политический режим в современной России

     Большинство отчетливо понимает, что демократические  институты при всем своем несовершенстве необходимы, в том числе и потому, что представляют собой своеобразную "страховочную сетку" от узурпации  всей полноты власти бюрократией  и олигархатом. Кроме того, историческая память народа сохраняет стойкое неприятие любой "чрезвычайщины", которая никогда не решает старых проблем, но зато добавляет массу новых.

     В целом, при всех сложностях осуществляемого  в России "демократического транзита", страна вполне вписалась в контекст общемирового развития, в чем-то безусловно уступая "развитым демократиям", но одновременно процессы, происходящие в ней, являются адекватными тому этапу развития, на котором она находится, и тем общественным настроениям, которые в ней доминируют.

     В то же время на Западе постоянно  говорится об угрозе демократии в  России. В качестве доводов приводятся "заслуживающие доверия сообщения  о серьезных нарушениях прав человека в Чечне", поправки к избирательному закону с отменой прямых выборов  губернаторов, новая редакция закона о деятельности неправительственных  организаций. "Эти тенденции вкупе  с податливой Госдумой, коррупцией и избирательным применением  законодательства, а также политическим давлением на судебную систему привели к дальнейшей эрозии подотчетности правительства", - говорится в докладе Госдепа США (апрель 2006 г.).

     За  последние годы сформировались два  лагеря участников дискуссий на тему идентификации политического режима Российской Федерации. Сторонники режима не устают подчеркивать его демократизм, критики отмечают все более явный  крен политического строя России к авторитарной модели.

     С точки зрения огромных масс российских граждан (или обывателей), характер режима, по большому счету, не может  являться сутью принципиальных разногласий. Какая бы форма правления (монархия, парламентская, полупрезидентская или президентская республика), какой бы режим - авторитарный, демократический или олигархический - ни были сконституированы в России, это не дает ответа на вопрос об эффективности модернизационных изменений. А народ заинтересован как раз в продукте модернизации - улучшении своей жизни.

     Однако  утверждения о том, что именно авторитаризм наиболее эффективен для  модернизации страны, также небесспорны. Сторонники авторитаризма умалчивают о его неудачах. Подчеркивается, например, благополучие Объединенных Арабских Эмиратов, но не упоминается  о плачевном положении соседнего  Омана. А ведь и там и там - авторитарные режимы.

     Успешность  модернизационных реформ напрямую связана не с авторитаризмом власти, а с ее волей, подкрепленной стратегической разработанностью программы модернизации. Относительная либерализация режима при Александре Втором способствовала большему успеху преобразований, чем жесткий авторитаризм его отца.

     А захлебнувшаяся перестройка не стала  успешной модернизацией не вследствие процессов демократизации, а из-за отсутствия четкой продуманной позиции  и воли последнего генерального секретаря.

     В мире нет идеальных, чистых демократических  режимов, любая демократия несовершенна. Современная демократия и не призвана создавать совершенное общество. Алексис де Токвиль 170 лет назад писал: "Еще не найдено политическое устройство, которое в одинаковой степени благоприятствовало бы процветанию всех классов, составляющих общество". Спустя век протестантский теолог Рейнхольд Нибур определил демократию как "нахождение приблизительных решений неразрешимых задач".

     Стоит согласиться  с выводом Делягина: "Демократия нужна не потому, что она наиболее приятна для образованной и наиболее обеспеченной части общества, но потому, что она наиболее эффективная система управления, опирающаяся на наибольшую конкурентоспособность и добивающаяся наибольшего благосостояния его членов".

     В противовес пессимистичным прогнозам  в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального  смысла слова "демократия" всем демократическим  институтам, которое стало возможным  благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается  в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства  населения, то есть реализуется главный  принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует  о такой поддержке и о доверии  к его политике со стороны граждан.

     За  прошедший год понятие "суверенная демократия" прошло путь от идеи до действующей доктрины. Эта доктрина объединила российские элиты и получила признание на Западе. Рассуждение  о суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, согласно которым: во-первых, "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"; во-вторых, "никто не может присваивать власть в Российской Федерации". Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими. Взяв курс на суверенную демократию, российское руководство фактически провозгласило лозунг дальнейшей демократизации страны.

     На  Мировом политическом форуме, проходившем  в Ярославле в сентябре 2010 года, президент Российской Федерации  Д.А. Медведев предложил пять основных универсальных требований, на основании которых должно определяться, есть ли в стране демократия.

     Первое  требование, по мнению Медведева, это – "правовое воплощение гуманистических ценностей", которые должны получить "силу закона". Глава российского государства отметил при этом, что это его личное мнение и на непогрешимость он не претендует.

     Второе  универсальное требование – "способность государства стимулировать и поддерживать достигнутый уровень технологического развития". По его словам, от этого зависит, в том числе, уровень жизни граждан, а "бедный человек – он не может быть свободным", категорически заверил Дмитрий Медведев. Также, говоря о важности технологического развития, он привел в качестве примера аномальную жару минувшего лета и лесные пожары, бороться с которыми, по словам президента, оказалось возможно только с применением современных технологий.

     Третьим требованием к демократии Медведев назвал "способность демократического государства защищать своих граждан  от преступных сообществ". А четвертым – "высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации". По его словам, "те времена, когда вожди указывали так называемым простым людям", прошли – современный человек, человек XXI века должен быть образованным, обладать большим количеством культурных и профессиональных навыков. Медведев предложил назвать нынешнее столетие "веком сложного человека".

     Наконец, пятым требованием к демократии, по мнению российского президента, должна быть "убежденность граждан в том, что они живут в демократическом государстве". "Правительство может сколь угодно долго говорить своим гражданам: "Вы свободны", – отметил президент. Но настоящая свобода приходит только тогда, когда человек сам говорит себе "Я свободен!", хотя сделать это и трудно", – отметил Медведев.

     Президент отметил, что оптимистично смотрит  на становление демократии в России. "У нас страна с 1000-летней авторитарной историей. И только 20 лет у нас развивается демократия", – напомнил президент. "В этом смысле мы очень интересный пример того, как может развиваться демократия в стране с очень мощными авторитарными тенденциями", – подчеркнул Медведев.

     Самой большой трудностью для демократии, по его мнению, является "неготовность наших людей в целом воспринимать демократию в полновесном смысле слова – чтобы пропустить ее через себя и почувствовать сопричастность к политическим процессам и ответственность". Тем не менее, глава российского государства подчеркнул, что он оптимистично смотрит вперед.

     По  словам Медведева, есть две точки  зрения на демократию: первая, что демократия является результатом развития, вторая, что она является основой для развития. Каждая из этих точек зрения имеет право на существование, но "демократия, которая заявляет о себе, что она абсолютно состоялась и является великой, может оказаться на свалке истории", – отметил президент. "Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы в начале пути. И самое главное – мы не стоим на месте. Мы идём вперёд". 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Проблема  политического режима в настоящее  время вызывает немало споров среди  юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной  России. Многие поворотные события  последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны  именно с функционированием политического  режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и  способами проведения внутренней и  внешней политики.

     Сравнительный анализ политических режимов в XX веке, по мнению большинства западных и  российских политологов, показывает, что  основными типами политических режимов  являются – тоталитарный, авторитарный, демократический режимы и наличие  смешанных, переходных, гибридных режимов  в большинстве стран современного мира. Начало XXI века характеризуется  постепенной эволюцией авторитарных и тоталитарных режимов в демократические.

     В результате реформ в нашей стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего "среднего класса" ведет к росту авторитарных настроений.

     С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные  черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

     В последние годы приняты законы, которые  способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную  Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные  органы субъектов федерации –  по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

     Для усиления в России демократических  тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат  для большинства людей: реформы  административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы  местного самоуправления, реформы здравоохранения  и образования.

     Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля над его деятельностью.

     В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество».

     Вектором  развития политической власти в современной  России в последние годы стала  политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она  способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.