Политические взгляды античности

План:

1. Содержание  концепции идеального государства  Платона.

2. Проблема соотношения  морали и политики.

    2.1. Сходства и различия морали  и политики.

    2.2. Возможна ли нравственная политика.

3. Понятие и  типы ресурсов власти.

4. Аристотель.   Политика.   Афинская   политика.   В   работе   «Политика» 
прочитайте книги 1, 2, 4 и дайте ответ на следующие вопросы:

а)  каким образом автор характеризует власть и ее носителей;

б) что такое государство и что понимается под правильным и неправильным 
государственным устройством;

в) в чем заключается характеристика аристократии, политики, олигархии, 
демократии, тирании как типов правления.

Упражнения: тема 4, задание 5; тема 9, задание 6.

     1. Одним из крупнейших представителей консервативной политической теории в Древней Греции был Платон. Он развивал идеи своего учителя Сократа. Сократ рассматривал справедливость, добродетель и знание как абсолютные божественные истины, способные дать ориентир и в политике. Так же к нему отноится и противопоставление правильных государственных форм неправильным (монархия-тирания, аристократия-олигархия, демократия-охлократия). Принимая это разделение, Платон рассматривает как единственно правильное, истинное государственное устройство аристократию (правление лучших и благородных), которая основана на четырех добродетелях — мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости и реализуется на практике только при условии правления философов. Платона занимает не столько вопрос, возможно ли существование такого государства на земле, сколько выявление самих идеальных принципов, на которых должно основываться и государство, и управление. Такой подход к политике с позиции должного в конечном итоге приводит к созданию грандиозной политической утопии.

    В своей работе- диалоге «Государство», Платон освещает проект идеального, справедливого государства. Он исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трём началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему– аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия – правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). По теории Платона, государство возникает потому, что человек, как индивид, не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей, которое возможно только в «совместном поселении», полисе. Через исследование реальных человеческих потребностей (в добывании пищи, в жилье и т. д.) и форм их удовлетворения посредством труда, Платон приходит к идее о разделении труда в качестве основы государства. Для обеспечения справедливости в полисных делах необходимо достигнуть иерархического подчинения различных начал в интересах целого. Так философам, способным рассуждать- подобает господствовать; воинам – быть вооружённой защитой, подчиняясь философам; оба эти начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами).  
Философы, любящие мудрость, способны самостоятельно определить свое призвание и без внешнего принуждения реализовать его. Поэтому они могут инициировать идеальное государство и быть его правителями. Они же должны разрабатывать строгие правила для себя и для других классов и устанавливать для всего общества нормы справедливости. Воины существуют  для того, чтобы осуществлять волю мудрецов и наблюдать за низшими. Государственная задача сословия ремесленников и земледельцев – кормить и обеспечивать правителей-мудрецов и стражей. В исполнении этой задачи Платон видит весь смысл их существования.

    Воспитание в идеальном государстве имеет своей основной целью поддержание иерархии сословий. Особое внимание уделяется воспитанию двух первых привилегированных сословий. Платон не считает нужным заниматься воспитанием дельцов – земледельцев и ремесленников, поскольку единственное достоинство этих людей– подчинение человеку лучшему, тому, которому он даёт воспитание. Отобранные в сословие стражей, должны быть всецело подчинены возложенной на них миссии. Вся жизнь и быт воинов организуются на началах солидарности, общности, равенства. Им запрещается иметь частную собственность, семью и пользоваться золотом. Проект идеального государства предусматривает введение для стражей общности жён и детей. Отрицая индивидуальную семью у правителей и стражей, Платон надеется превратить их всех в членов единой правящей семьи Связь мужчины с женщиной, которую Платон именует браком, отводится под присмотр правителей, задача которых – чтобы лучшие соединились с лучшими, а худшие – с худшими. Причём сохранению и дальнейшему воспитанию подлежат дети, родившиеся от лучших родителей, детей же, родившихся от худших родителей или обладающих телесными недостатками укроют, как положено, в недоступном, тайном месте. Воспитание детей у членов двух первых сословий возлагается на государство, оно включает в себя гимнастические (для тела) и мыслические (для души) занятия. В этом положении отразился афинский идеал воспитания – калокагатия, который означал, что человек должен соединить в себе физическую красоту безупречного тела и внутреннее нравственное благородство.

    В идеальном государстве, по Платону, отсутствует разделение полов. Женщины и мужчины уравнены в их правах и возможностях. Хотя женщина во всём немощнее мужчины, по своей природе она, как и мужчина, может принять участие во всех делах, не исключая и философию.

    Жизнь индивида здесь без остатка подчиняется  государственному целому. Индивидуальная свобода признается только в той  мере, в какой она необходима государству.

    Восхваляя умеренность и средний достаток, Платон обстоятельно критикует крайности бедности и богатства. Помимо отрицательных результатов в хозяйственно-экономическом отношении, также и в нравственном плане крайности богатства и бедности ущербны: богатство ведёт к лени, а бедность 
– к злодеяниям. Поэтому принимаются меры к тому, чтобы никто не становился ни слишком бедным, ни слишком богатым. Платон считает, что предлагаемые им мероприятия снимают проблему раскола государства на государство бедняков и богачей и ликвидируют тем самым источник внутренней войны.

    Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Это понятие наполнено у него экономическим, политическим и социальным содержанием. Господство справедливости сплачивает разнообразные и даже разнородные части государства в гармоничное целое. Однако справедливость есть лишь одна из четырёх добродетелей идеального государства. Также к ним относятся: мудрость, мужество, рассудительность. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным- в силу наличия воинов или стражей, рассудительным если ничтожные вожделения большинства подчиняются там разумным желаниям меньшинства, справедливым, когда будет преданность делу у всех сословий, причём каждое из них будет выполнять то, что им свойственно. 
Одной из составляющих идеального государства является верховенство закона. Все граждане государства, независимо от занимаемого положения, должны одинаково подчиняться закону. Более того, идеальное государство и есть то самое, где закон незыблем и главенствует.

    В идеальном государстве Платона  все должно быть четко фиксировано, все построено по определенному  плану, который не может быть нарушаем никем из граждан, ибо любое нарушение Платон рассматривает как начало гибели государства. Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жёсткую схему – изменения, перемены в построенном государстве не предусматриваются.

    Наконец, в идеальном государстве не нужны ни искусство, ни свободная наука. Они лишь отвлекают от истины и способствуют моральному разложению. Запрещаются и изгоняются также все религии и мифологии, за исключением единственной и обязательной для всех, основанной на платоновском учении об идеях. Она же является и единственной наукой и философией. Интересно и то, что Платон обнаруживает отчетливое понимание недостаточности как полицейских мер, так и мер морального воздействия: предусматривается применение методов манипуляции общественным мнением. Они включают обман, дезинформацию, отвлечение внимания на второстепенные темы, обработку сознания населения, предваряющую проведение государственных мероприятий, организацию псевдосенсаций, сокрытия авторства законов, кампаний против мнимых врагов государства и народа, как средство подавления инакомыслия.

    Проведение  на практике вышеизложенных принципов, по мысли Платона, должно было способствовать реализации в сфере политики идеи блага — ключевого понятия всей платоновской философии.

    Платон  признаёт, что указанный им проект идеального государства труден, но вполне возможен. Но реальное положение дел в греческих государствах убеждало философа в неизбежности извращения любого государственного устройства, основанного на идеальных принципах. В связи с проблемой неизбежной деградации и гибели идеального государства, Платон излагает свою концепцию закономерной смены различных государственных форм как круговращения внутри определённого цикла. На смену идеальному аристократическому государству поочерёдно идут четыре ошибочных и порочных вида: тиократия, олигархия, демократия,а затем тирания.  

    2. 2.1 Мораль - особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность. В первобытных племенах мораль являлась одним из основных средств регулирования общественных отношений. Но с возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

    Общим между политикой и моралью  является то, что и мораль, и политика призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно  различаются. Мораль опирается прежде всего на убеждения, а главными критериями оценки поступка являются собственная совесть или порицание окружающих. Политика опирается на силу, на использование принудительных мер, а критерием поступка является суд. Таким образом, политика и мораль преследуют одну цель - сохранять стабильность в обществе, регулировать его жизнь в целом и каждого гражданина в отдельности. В то же время имеются существенные различия между политикой и моралью. Важнейшим из них является конфликтность политики. Она вытекает из того, что источником политики являются экономические интересы людей, а источником морали выступают общечеловеческие ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому, возникает соперничество моральных и политических мотивов поведения. К  сожалению, чаще всего, в этом соперничестве побеждают политические мотивы поведения, а не нравственные.

    Политика – это особый способ регулирования социальных отношений, основанный на писаных законах и опирающийся на политическую власть. Именно атрибут власти и возможность ее применения отличают политику от всех других средств регулирования общественных отношений.

    У политики и морали различные основания  для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). Политика, по сути дела, начинается с введения в систему управления обществом писаных законов. Правовые нормы придают политике определенную логику развития, делают ее предсказуемой, создают общее правовое поле, определяют пределы компетенции субъектов и участников политического процесса. Политика как особый вид регуляции социальной жизни необходима для того, чтобы согласовывать общие, обязательные для всех правила и нормы и осуществлять контроль над их выполнением. Но в реальной жизни политика может быть использована как для общего блага всех членов общества, так и для защиты интересов господствующего класса в ущерб другим социальным слоям.

    Существенным  различием между политикой и  моралью является также то, что  моральные требования носят постоянный, универсальный характер и не зависят  от конкретной ситуации, политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям. Требования политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

    Важно отметить и то, что мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик - отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней человек выступает как представитель класса, нации, партии. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.

    2.2. Как следствие рассуждений о сходстве и различии морали и политики, напрашивается вопрос: возможна ли нравственная политика? Чтобы ответить на него нужно проанализировать взаимоотношения морали и политики. Самым лучшим вариантом для человека и всего общества является моральный абсолютизм. В данном случае политика должна не только иметь высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность), используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Такой подход к политике является абсолютно приемлемым с точки зрения интересов людей, но, в тоже время, попытки полностью подчинить политику нравственности обрекают ее на неэффективность. Совершенно очевидно, что ни одна политическая революция не смогла бы осуществиться, если бы политика следовала только моральным нормам, ибо они сопровождались и войнами, и кровью. В современном обществе решение политических проблем так же не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Таким образом, реальная политика очень часто бывает далека от нравственности и считается многими "грязным делом". Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это рано или поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества.

    Из  всего сказанного может сложиться впечатление, что сущность самой политики, ее объективные характеристики должны всегда приводить к печальным результатам для граждан. На самом же деле существует ряд благополучных государств, где люди живут по законам и уважают свое политическое руководство, которое делает все возможное для обеспечения процветания общества. Это возможно только в том случае, если к соотношению политики и морали будет компромиссный подход.