Политические партии России

4.Российская модель  партийной системы: история и современность

Партийная система в России представлена значительным многообразием  политических группировок. Они различаются  по трём критериям: 1) по содержанию идеологических воззрений, и прежде всего представлений  партий об устройстве общества, механизм его развития. Среди идеологических ориентаций следует отметить три  системы ценностей, вокруг которых  группируются партии: либеральная («западническая»), коммунистическая и национально-патриотическая, включающая русскую идею («почвенническая»); 2) по способам преобразования российского  общества: сторонники постепенных преобразований и последователи быстрых и  глубоких изменений (радикалы). По второму критерию крайние полюса партийной системы представляют «радикалы»: блок «Родина», ЛДПР, КПРФ, СПС и т.д.; и «умеренные» - партия «Яблоко», Аграрная партия, и т.д. Между ними располагаются центристы, тяготеющие к сочетанию реформ и оправданных глубоких преобразований: партия «Единая Россия», Народная партия и т.д. Как видим, приверженность к определённым способам преобразования общества объединяют партии, противоположные по своим идеологическим устремлениям; 3) по отношению к правящему режиму: оппозиционные и правящие партии. 
Заметное сокращение политической поддержки правящему режиму со стороны населения вынудило его приступить к формированию собственных партий и движений. Таковыми сегодня можно считать упоминавшиеся партия «Единая Россия» (лидеры Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков), а также блок «Родина» (лидер Д. Рогозин), стремящийся трансформироваться в политическую партию. Как показали парламентские выборы в 2004 г., популярность оппозиционных партий в силу высокого политического рейтинга президента В. В. Путина заметно снизилась. Так, партии «Яблоко» (лидер – Г. Явлинский) и «Союз правых сил» (Б. Немцов, И. Хакамада, А. Чубайс) не преодолели 5% барьер и не прошли в состав нижней палаты Федерального Собрания – Государственной Думы. Единственная оппозиционная партия, прошедшая 5% барьер – партия КПРФ, набравшая на парламентских выборах – 139%. 
В условиях достаточной экономической и политической стабильности политического режима В. В. Путина падает популярность оппозиционных партий, что обусловлено их серьёзными ошибками в формировании собственной политической платформы, которая сводилась в основном к политической критике политического курса В. В. Путина. 
Системная оппозиция, к сожалению, так и не сложилась в России. Она расколота и основном представлена партиями коммунистической ориентации: КПРФ, Российская коммунистическая партия, Российская партия коммунистов, ВКПБ, Социалистическая партия трудящихся, народная партия «Свободная Россия» и т.д.; и национально-патриотической направленности: «Русское национальное единство», движения «Русский национальный собор», и т.д. До недавнего времени правящему режиму противостояли две оппозиции, формально исключающие друг друга: правая оппозиция (либеральная) – представленная партиями «Яблоко» и СПС и левая оппозиция (коммунистическая). Однако практически они объединились в борьбе с В. В. Путиным как общим политическим врагом. 
Следует заметить возрастание роли национальной идеи, которую используют абсолютно все политические партии. Русская идея имеет в современной России объективные предпосылки. В условиях повышенной маргинализированности населения, заметного снижения уровня жизни большинства общества вдохновляющие и жизнеутверждающие смыслы и идеалы обнаруживаются в национальном характере этноса, его психологическом складе. Это единственный устойчивый канал идентификации личности в условиях быстрых экономических, социальных и политических изменений. Осознание принадлежности к определённому этносу придаёт жизненный смысл существованию конкретного индивида. В своём поведении отдельная личность руководствуется среди прочего и представлениями о самой себе, о том, к чему она призвана, чему она служит, что должна представлять собой, над чем работать, чего добиваться. Иначе говоря, человек постоянно, в течение всей своей жизни, стремится к соответствию между собственным идеальным образом и (чем он хотел бы быть) и своим фактическим состоянием (чем он считает себя в настоящее время). Национальная идентичность представляет собой заданную определённым видением мира и историей основную идею, которой живёт социум в данную историческую эпоху. Эта идея несёт ответ на вопрос о сущности своей нации, её месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах её существования. Не случайно мощным источником социальной энергии является национализм. Жизненная сила каждой нации, каждого этноса уменьшается или прирастает в зависимости от того, насколько они способны и умеют использовать социальную энергию объективно неизбежных противоречий в качестве источника собственного развития и прогресса, или превращают её в орудие саморазрушения. Понимая это, политические лидеры, политические партии активно используют национальные идеи для собственного самоутверждения. Патриотические, национальные лозунги становятся наиболее употребимыми в программах современных политических партий разной ориентации. Ряд политических партий активно проповедует идеи «русского фашизма» - господства русской нации над остальными этносами. Для этих идей существуют и объективные предпосылки, хотя не обходится и без сознательного обострения национальных чувств определёнными политическими силами. Русская нация находится сегодня в состоянии кризиса. После распада СССР значительная часть русских оказалась в странах «ближнего зарубежья» (примерно 26 млн чел.) В России началась депопуляция русской нации. В 1991 г. смертность русских впервые, если не считать периода Великой Отечественной войны, превысила рождаемость. Средний размер семьи у русских в России, достигший уровня 31, даёт основание предполагать, что в ближайшие 30 лет произойдёт сокращение численности русского этноса почти наполовину. К тому же около половины рождающихся детей появляются на свет с врождёнными аномалиями (генетические заболевания, хромосомные аномалии, ведущие к бесплодию, преждевременное старение и т.д.). 
Играя на действительно существующих проблемах, многие политики и политические партии пытаются привить русскому этносу национализм, презрение к другим народам. Однако, по сути русскому этносу присуща всечеловечность, универсальность, стремление мыслить категориями всеобщего, а не единичного. Вероятно, представительность национальных партий в партийной системе будет незначительной и впредь. 
Следовательно, одной из особенностей формирующейся партийной системы в России является её биполярный характер: образование двух противоположных полюсов, противостоящих друг другу. Проправительственно настроенные партии акцентируют внимание на ценностях индивидуализма, частной собственности, свободы. Оппозиционные партии отстаивают ценности соборности (коллективизма), национальной самобытности социальной справедливости, равенства. Между крайними полюсами политического спектра отсутствует политический центр «Гражданский союз», однако уже через год она распалась, хотя коалицию поддерживали финансовые и промышленные группы. 
Партии центристского типа возникали в России скорее из тактических соображений, стремясь занять пустующую политическую нишу. Лидеры центристских движений создавали их «под себя», для поддержки собственных интересов, что было очевидно, поэтому на выборах движения центристской ориентации не одерживали побед. Объективно для центристских партий необходим многочисленный средний класс, который в России ещё только формируется. 
Формирование конкурентной партийной системы, в которой существующие партии соблюдают правила политической игры, имеют устойчивую структуру и социальную базу, органично связано с процессом становления гражданского общества, устойчивых интересов у социальных групп, возникающих на базе отношений собственности. Парламентские выборы 2004 г. показали, что произошло укрупнение политических партий и движений за счёт поглощения малочисленных более крупными. Этому способствовал Федеральный Закон «О политических партиях в РФ» 2001 г. Он предписывал переходный период, в течение которого все политические партии должны быть перерегистрированы. Эту процедуру могли пройти только те партии, которые отвечали следующим критериям: минимальная численность – 10 тыс. членов; партийные организации в половине субъектов РФ, при этом в каждой из них не менее 100 человек; бюджетное финансирование партии, которое зависит от результатов выборов. В результате действия этого закона зарегистрированы 67 партий. 
Однако, несмотря на действие этого закона существуют несколько вариантов будущей модели партийной системы. 
Вариант первый: модель бипартийной системы с двумя доминирующими партиями родственной политической ориентации. Наиболее авторитетные группы правящей («Единая Россия») и оппозиционной (КПРФ) элит негласно договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с помощью ресурсов государства. Создаётся двухпартийная система, которая предполагает преемственность политического курса и стабильность в обществе. Однако реализация этого варианта сталкивается с рядом препятствий, вероятнее всего, непреодолимых. Во-первых, между правящей и оппозиционной элитами отсутствует согласие поп поводу основных принципов общественного устройства. Это порождает дробление политических сил. Во-вторых, формируемые бюрократическим путём две партии психологически отторгаются массовым сознанием как навязанные властью сверху. 
Вариант второй: в условиях отсутствия гражданского общества не организованные и идеологически не оформленные социально-экономические, потребительские и другие интересы социальных групп будут определять поведение населения. Неспособность большинства населения адаптироваться к рыночным реформам, нестабильность и негарантированность условий индивидуального существования порождают у рядовых граждан потребность в «партии власти», в «руководящей и направляющей силе», в «общенародном вожде»; эти роли сегодня исполняет «Единая Россия». Такой вариант многопартийной системы сформирован в результате парламентских выборов 2004 г. По их результатам «Единая Россия» получила в нижней палате парламента 303 депутатских мандата из 450, что означает контроль над конституционным большинством парламента. Подобная поддержка населения связана с популярностью президента В. В. Путина, с которым ассоциируется данная партия у населения. 
Стремление искать защиту у обладателей власти обусловлено неразвитой способностью населения к самоорганизации, отсутствием сформировавшихся институтов гражданского общества. Массовая маргинализация населения объективно усиливает роль бюрократии, которая, хотя и в превращённых формах, способна интегрировать общество. Однако при отсутствии гражданского общества власть бюрократии, олицетворяемой партией власти – «Единая Россия», может стать бесконтрольной. Иначе говоря, возможен возврат к однопартийной системе. 
Вариант третий: постепенное формирование конкурентной партийной система в процессе укрупнения политических партий за счёт их организованного слияния, более чёткого определения идеологических позиций. Это окажется возможным при условии, если будет достигнуто гражданское согласие относительно целей и общества будущего общества. В этом случае ни одна политическая партия не будет стремиться разрушить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, совершенствования политического порядка.Однако на пути третьего, наиболее благоприятного для России варианта существует главное препятствие: недооценка полноценной многопартийной системы, а возможно, и неспособность власти создать таковую. Существующий в России режим, по оценкам западных аналитиков, является «номенклатурной демократией», или «неконсолидированной демократией». Такая форма режима достаточно распространена в Латинской Америке. Для неё характерны: правление олигархии, использующей авторитетные методы; частый пересмотр правил голосований во избежание победы оппозиционных партий; вмешательство исполнительных органов власти в выборы, несмотря на наличие конституции; отсутствие устойчивых партийных лояльностей у населения. В этих условиях власть не заинтересована в формировании полноценной партийной системы, которая в состоянии рекрутировать новые элиты, выступать в качестве универсального механизма формирования воли большинства и цивилизованного разрешения конфликтов, средством контроля за системой государственной власти в целом. Ввиду отсутствия развитого политического рынка, конкуренции на нём программ, элит, лидеров, а также вследствие введения принципа департизации институтов президентства и исполнительной власти потеряна возможность контроля за властью со стороны депутатов, размыты ориентиры для осознанного выбора граждан на следующих выборах.