Политические конфликты

Источником радикального конфликта  являются противоречия между коренными  политическими интересами и основными  ценностями крупных социальных групп; источником частичного — противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают  в сферу противоборства большинство  или все политические институты  и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют  лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или  в неразрешении) конкретных проблем  реформирования политических отношений  и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные  политические силы; вторые вырастают  из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам «игры» плюрализма.

Внутриполитические конфликты  подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может  быть захват власти в государстве  или смена политической системы, но без разрушения территориальной  целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится  отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты  являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

 

3. Урегулирование и разрешение политических конфликтов.

 

Урегулирование конфликтов — довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

• предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);
• разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

С учетом трех основных направлений  в урегулировании конфликтов, можно  выделить три группы методов, облегчающих  поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая — на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника  от односторонних действий и переход  к поиску совместного решения  проблемы.

Каждая из групп методов, как  и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное  применение различных методов в  зависимости от конкретных условий  и характера конфликта.

К первой группе методов относятся  ранняя диагностика и выявление  причин конфликта с тем, чтобы  не допустить его дальнейшего  разрастания. Для этих целей часто  используются стандартизированные  процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения  конфликтов, является Дж. Бертон.

Согласно Бертону, разрешение конфликта  должно основываться на изменении глубинных  структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов  в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого  на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой  только по национальному признаку; специально организованные встречи  и дискуссии между конфликтующими группами и т.п.

Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты  по своей природе являются конфликтами  с нулевой суммой, т.е. когда интересы конфликтующих сторон полностью  противоположны. И, даже если конфликт близок к конфликту с нулевой  суммой, задача состоит в том, чтобы  его участники через включение  дополнительных вопросов или, напротив, исключением ряда спорных вопросов, придали конфликтной ситуации ненулевой  характер. Иной вариант — диверсифицировать  ценности и цели, т.е. сделать так, чтобы разные группы стремились к  разным, непересекающимся целям. Стороны  могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится конфликтом с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных  отношениях к участникам конфликта  применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения  проблемы.

В целом же, основная проблема при  использовании методов, ориентированных  на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что  конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов  разрабатывается технология ведения  переговоров и осуществления  посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения  мнений всех сторон;

• соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
• соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
• застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими  сторонами А и Б:

• А выигрывает за счет Б.
• Б выигрывает за счет А.
• Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.
• Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Выбор пути разрешения конфликта всецело  зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть  сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние  такие факторы, как наличие в  обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных  условий для консультаций и переговоров.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает что существуют три степени  развития общественных конфликтов:

• столкновение предпочтений (кооперация);
• столкновение интересов (конкуренция);
• столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, задача состоит  в том, чтобы трансформировать конфликты  ценностей в конфликты интересов  или, еще лучше, — в столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию  или кооперацию. Для ее реализации используют различные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

1) согласие о правилах ведения  переговоров обязательно для  обеих сторон;

2) не идеологизировать конфликт;

3) выявить реальные причины конфликта  и найти более верный путь  к его разрешению.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

• стабильная коалиция;
• принцип пропорциональности;
• деполитизация;
• взаимность права вето;
• компромисс;
• концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс  контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные  процедуры:

- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

- сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

- подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

- использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

- создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности  между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры  будущего развития противоречия могут  только угадываться.

Таким образом, главной задачей  субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность  такого анализа в значительной степени  усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие  причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для |реализации своих интересов или же опасением, что обнародование I причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины  конфликтных отношений, субъект  управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономическим  курсом властей со стороны оппозиции  и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не только выявить источник политического  напряжения, но и предотвратить возможный  «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции  и, тем самым, переводящие противостояние в закрытую форму существования, чреватую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание  властей видеть в ряде районов  СССР национальную подоплеку некоторых  экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени  спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и  лишило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем  у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить  конкуренцию сторон в выгодное для  себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности  и выработка технологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей ответственности за возможное  развитие событий. В этом смысле, как  подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение конфликта, давая  ему возможность тлеть, самовозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять  развитием конфликта должно опираться  на точный анализ сложившейся в целом  «социально-политической конфигурации»  в обществе, предусматривающий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Властям необходимо проработать различные сценарии развития конфликта и своих собственных действий, определить возможные ответные ходы на акции противников, очертить проблематику потенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно зависеть, станут ли власти стремиться сохранить  паритет конфликтующих сторон или  поддержат одну из них, будут способствовать уменьшению или повышению напряженности  отношений и т.д. Однако при любом  варианте власти обязаны установить определенные нормы и правила  взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации  конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие. Институциализация  конфликта не только увеличивает  защищенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые  создают предпосылки самозатухания  конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить  конфликт под свой контроль, является и т.н. конструирование социального  окружения данного спора. Эти меры подразумевают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.