Политические элиты

     Итак, важнейшими функциями политической элиты являются стратегическая, коммуникативная, организаторская и интегративная. В конечном счете, политическая элита  должна превыше всего ставить  национальные интересы, причем, «элитарное»  представление о национальных интересах  в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социальными  слоями общества. 

       Основные теории  элитизма 

     Существуют  разнообразные концепции элитизма. Истоки его идей связаны с социально-политическими  представлениями древности, где  доминировали взгляды, разделяющие  общество на высших и низших, благородных  и чернь, атократию и простой  люд. Научное обоснование эти  идеи получили в работах Конфуция, Платона, Карлейля, Ницше и других мыслителей. Так, у Платона речь идет о проектах трехсословного общества, во главе которого стоят властители-философы: "Цари должны философствовать, а  философы править!". Сословия не должны смешиваться, и задача воспроизводства  установленного порядка вменяется  в обязанность касты правителей: они должны изучать способности  и склонности детей и распределять их по сословиям. Подобное высказывал и Конфуций: "Правитель всегда должен быть правителем, слуга —  слугой, отец — отцом, сын — сыном. ... Управлять — значит "исправлять имена", ставить каждого на его  место. ... Конечно, высшая цель управления — интересы народа, но самому народу его интересы непонятны, и он нуждается  в опеке".

     Ф. Ницше считал обычных людей не вполне полноценными. Поэтому истинная добродетель не для всех. Высшим людям следует воевать с массой и сопротивляться демократическим  тенденциям, поскольку во всех направлениях посредственные люди объединяются, чтобы  захватить господство. В этих суждениях  проявляется существо элитического подхода, который, являясь основой  элитической парадигмы, многие века противостоит эгалитатской парадигме. Дилемма "элитизм — эгалитаризм" является основополагающей для об-ществознания.

     Эгалитаризм (от фр. egalite — равенство) исходит  из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результатов. Эгалитаризмом пронизано хтианское вероучение. Элитистские идеи разрабатывались до середины XIX ст. в рамках социально-философских концепций, а с началом формирования научной социологии и политологии стали превращаться в научные концепции элит.

     Первые  научные концепции элит возникли в конце XIX — начале XX ст. Они связаны  с именами Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Г. Моска (-) доказывал с помощью  социологической аргументации неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки"  он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых, едва достигших зачатков цивилизации, и заканчивая просвещенными и  мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс  управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется пущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма".

     Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он полагал, что важнейшим критерием  формирования политического класса являются способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская  способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его  развитии: атократическая и демократическая.

     Первая  из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным — если не юридически, то фактически. Преобладание атократической тенденции приводит к "закрытию и кталлизации" класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

     Вторая, демократическая, тенденция проявляется  в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает вырождение элиты, делает ее способной к эффективному руководству  обществом. Равновесие между атократической и демократической тенденциями, по мнению Г. Моски, наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и  его качественное обновление.

     В. Парето (-) разработал теорию политических элит, в которой первенство в сфере  политического управления отдается избранному, наделенному особыми  психологическими и социальными  качествами меньшинству — элите. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, — писал он в "Трактате по общей социологии"— но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально". Элита подразделяется на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода "барьеров". Развитие общества происходит посредством чередования, "циркуляции" двух главных типов элит: "лис" — гибких руководителей, использующих методы переговоров, уступок, лести, убеждения и т. п., и "львов" — жестких, решительных, опирающихся на силу. 

       Социальная представительность элиты 

     Выражение элитой запросов и мнений населения  зависит от многих причин. Одна из них - социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентации. Ясно, что  выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп  легче понять специфические запросы  соответствующих слоев, найти с  ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров - фермеры, молодежи - молодежь и т.п. Часто это могут  лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества. 

     В современных государствах непропорциональность представления в элите населения  достаточно велика. Так, среди элиты  стран Запада намного шире, чем  другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким  социальным статусом родителей. В этом же непропорциональность представительства различных слоев политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности политических ориентации руководителей. 

     Более важной, по сравнению с формальным отображением элитой социальной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении.

     В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Системы отбора и воспитания элит 

     Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы  ее рекрутирования (отбора). Такие системы  определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. 

     Существуют  две основные системы рекрутирования элит: гильдии и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде: они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере. 

     Каждая  из этих систем имеет свои специфические  черты. Так, для системы гильдий  характерны: 

     1) закрытость, отбор претендентов  на более высокие посты ^главным  образом из нижестоящих слоев  самой элиты, медленный, постепенный  путь наверх. Примером здесь служит  сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продви-гЖение  по многочисленным ступенькам  служебной иерархии; 

     2) высокая степень институциализации  процесса отбора, на личие многочисленных  институциональных фильтров - формальных  требований для занятия должностей. Это могут быть партийность,  возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.; 

     3) небольшой, относительно закрытый  круг селектората. Как правило,  в него входят лишь члены  вышестоящего руководящего органа  или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и  т.п.; 

     4) подбор и назначение кадров  узким кругом руководителей, отсутствие  открытой конкуренции; 

     5) тенденция к воспроизводству  существующего типа элиты. По  существу, эта черта вытекает  из предыдущих - наличия многочисленных  формальных требований, назначения  на должность высшим руководством, а также длительного пребывания  претендента в рядах данной  организации. 

     Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности  для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который  может включать всех избирателей  страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие  руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку  широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами. 

     Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых  лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и  непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению  внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская  система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной  жизни.

     Система гильдий также имеет свои плюсы  и минусы. К числу ее сильных  сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска  при их принятии и меньшая вероятность  внутренних конфликтов, большая предсказуемость  политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий  склонна к бюрократизации, организационной  рутине, консерватизму, произволу селектората  и подмене формальных критериев  отбора неформальными. Она порождает  массовый конформизм и затрудняет исправление  ошибок и устранение недостатков  по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта  система ведет к постепенной  дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную  касту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение  

     Итак, «политическая элита» - это определенная группа, слой общества, которая концентрирует  в своих руках государственную  власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными  функциями и полномочиями. Это  также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к  участию в разработке и реализации политических программ, в выработке  стратегии общественного развития. 

     Решение вопроса, может ли общество функционировать без политической элиты, возможно как на уровне политической философии, так и политической социологии. В рамках политической философии, являющейся преимущественно нормативной теорией, можно говорить об обществе без элиты как идеале общества, в котором высокая политическая культура населения позволяет добиться максимальной вовлеченности членов общества в управлении всеми общественными делами (т.е. поднять уровень масс до уровня элиты. В условиях информационного общества, его компьютеризации возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющая непосредственно и немедленно выявлять и учитывать мнение всех членов общества по всем вопросам социального управления. Не случайно ряд современных политологов и социологов признает, что широкое внедрение ЭВМ (особенно будущих поколений) может способствовать децентрализации политических решений, возрождению прямой демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции расширения участия масс в управлении политической жизнью общества, для формирования компетентного информированного гражданина.