Особенности исторической школы в политической экономии: трактовки предмета и метода экономической науки

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Исторический метод, его значение в развитии экономической науки..4

2.Теории  национальной экономики………………………………………

      3.Сопоставьте основные положения «старой» и «молодой» исторической школы……………………………………………………………………………..6

Заключение……………………………………………………………………….12

Список  литературы ……………………………………………………………...13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

    Историческая  школа – направление экономической  мысли второй половины 19 века, представители  которой рассматривали политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.

        Э то направление возникло  в противовес неоклассическому.

   В развитии  исторической школы выделяют  два этапа:

  - «старая»  историческая школа (40 – е годы 19 века); ее идеологами являлись Ф. Лист, В. Рошер.

- «молодая»  историческая школа (80 – е годы 19 века); ее представителями были  Л. Брентано, Э. Дюркейм, В. Зомбат. [2, стр. 57]

Основные задачи:

1. Покажите, что сторонники исторической школы отвергали универсальный характер законов классической политической экономии.
2. Обратите внимание на особенности теории национальной экономики Ф. Листа. Согласно этой теории, нация представляет собой единое целое.
3. Сопоставьте основные положения «старой» и «молодой» исторической школы.

Исторический метод, его значение в развитии экономической науки.

 

    От  традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические  взгляды на предмет и метод  политической экономии, ее проблематика. У них свои подходы к трактовке  основных экономических понятий, к пониманию экономических законов.

          «Историки» акцентируют внимание  на том, что ни одна общественно  – экономическая форма не является  полностью завершенной; она постоянно,  совершенствуется, изменяется. Экономические  теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиями каждого национального хозяйства.

        Положения и выводы классической  и неоклассической школ критикуются  «историками» за схематизм и  неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как аргументы, а не логические рассуждения и схемы.. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности.

        Экономические законы не являются  универсальными и всеобщими категориями.  Бруно Гильдебрант (1812 – 1917) ставит  под сомнение существование экономических  законов, обосновываемых классиками. Карл Книс (1821 – 1898) считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

          Представители «молодой» школы  историков (Густав Шмоллер, 1838 –  1917; Адольф Вагнер, 1835 – 1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты.

         Историческая школа расширила  проблематику политической экономии. ЕЕ представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования. [2] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теории  национальной экономики.

    Идеолог Фридрих Лист (1798 – 1846) в своем основном труде  «Национальная система политической экономии» (1841) сформулировал так называемые теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, а также обосновал необходимость активной экономической  политики государства. Вслед за А. Мюллером он развивал национальную идею, считая, что нация представляет сбой единое целое. Она – результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо – промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и традиций («умственного капитала»), а также от природно – географических условий и численности населения зависит увеличение производительности труда и развитие  всех сфер производства. Богатство нации накапливается не путем индивидуальности деятельности людей на основе разделения труда и обмена, а в результате объединения этой деятельности, регулируемой государством. Именно государственная власть призвана координировать, направлять но государственная власть призвана координировать. Направлять развитие и функционирование всех звеньев народного хозяйства, делая акцент на национальных интересах. ЕЕ основной целью должно стать развитие производительных сил. Важную роль при этом играет, по мнению Ф. Листа, так называемое «промышленное воспитание» нации, призванное создавать условия для подъема производительных сил. Важную роль при этом должно стать развитие производительных сил. Его сутью является игнорирование личных, сугубо эгоистических интересов индивидов для спасения и сохранения нации. Целое поколение нации должно и может жертвовать своим благосостояние, для того чтобы производительнее силы страны стали развиваться более быстро и эффективно. При этом преимущество должны получать такие отрасли производства, которые в текущей период не могут выдержать конкуренцию с соответствующими зарубежными отраслями.[1, стр.121-122].

  Главные идеи его труда:

- дл каждой  группы страны характерна своя национальная политическая экономия, поскольку экономика отдельных стран развивается по собственным законам;

- задача национальной  политической экономии заключается  в определении наиболее благоприятных  условий для развития производительных  сил нации;

- богатство  нации составляют ее производительные  силы;

- выделил три  стадии развития производства ( земледельческую, земледельческо – промышленную, промышленную);

- защитил государственную  политику протекционизма;

- считал, что  необходимо развивать те отрасли  экономики, которые неконкурентоспособные на мировом рынке. [4, стр. 58]

           Важным инструментом в процессе становления народного хозяйства нации становится политика протекционизма( ограничение поступления в страну импортных товаров путем введения высоких ввозных пошлин), также упор на стимулирование развития транспорта и технических знаний. Однако не следует думать, что Ф. Лист был против свободы внешней торговли; после полного подъема промышленности он предлагал вновь к ней вернуться. Этот видный немецкий экономист оставил идею господства Германии в Европе, которой не преминули воспользоваться в обоснование геополитики нацисты уже в межвоенный период 20 в.) [1, стр. 122] 
 
 
 
 

Сопоставьте основные положения  «старой» и «молодой»  исторической школы.

В развитии исторической школы выделяют два этапа:

  - «старая»  историческая школа (40 – е годы 19 века); ее идеологами являлись Ф. Лист, В. Рошер.

- «молодая»  историческая школа (80 – е годы 19 века); ее представителями были  Л. Брентано, Э. Дюркейм, В. Зомбат. [4, стр. 57]

   Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах: - Вильгельма Рошера (1817-1894) «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода»; в трудах Бруно Гильдебранда (1812-1878); и в работах Карла Книса (1821-1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода». Этими работами были обозначены принципы «исторического метода в политэкономии», и сформированы основные ценности направления, которые сводились к следующему:

- экономическая  наука способна лишь описать  возникновение и развитие экономических  процессов, но не способна им дать адекватное обобщение;

- не существует  абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов, которые бы появились стабильно и повсеместно, а есть только специфические и конкретные исторические пути нации; поэтому политическая экономия является наукой о законах хозяйственного развития наций; отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в каждой отдельно взятой стране неопределенных исторических отрезках времени.

- вследствие того что любое современное хозяйственное устройство общества есть результат исторической эволюции, необходимо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на ее прошлое.

- Именно в  прошлом нации следует искать  ответы на вопросы, почему одни  их них добиваются успеха в экономической деятельности, а другие, казалось бы, талантливые и мудрые, терпят фиаско. При этом необходимо сравнивать, как протекало развитие тех и ил иных экономических процессов у разных народов.

- Следует учитывать  также влияние на экономическое развитие любой страны и неэкономических факторов: социальной среды, особенностей национального характера, традиций, менталитета, религии и т. П.

   Руководствуясь этими постулатами, профессор Геттингенского и Лейпцигского университетов В. Рошер рассматривал политэкономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (т.е. образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи. Рошер рассматривал политэкономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (т.е. образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи. Рошер решительно выступал против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Он объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических аналогий, а стимулом экономического развития считал неравномерность распределения доходов в обществе. Особенностью творчества двух других выдающихся экономистов являлось: - Бруно Гильдебранд разделял взгляды В. Рошера, отрицал эксплуататорскую природу капитализма; - Карл Книс защищал тезис о вечности капиталистического строя.[1, стр. 123-124]

      Идеи молодой школы не только сохраняют преемственность с предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся после объединения Германии. Комплекс основных методологических идей школы можно представить следующим образом.

- При анализе экономических процессов учитываются правовые основы общества и система институтов государственного управления, однако по-прежнему делается акцент на нравственных аспектах (например, необходимость сохранения таких регуляторов, как честность, верность слову и т.д.).

- Теоретические обобщения возможны, но только в результате исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного изучения реальных фактов их исторического развития (что позволило им обнаружить колоссальное количество важных исторических фактов, до сих пор используемых учеными в качестве справочников).

- Тем не менее в центре внимания должны все же находиться практические проблемы, например изучение процессов формирования хозяйственных систем на разных стадиях становления человеческого общества (рабовладение, феодализм, капитализм), поскольку это может помочь в решении текущих вопросов.

- В результате практических исследований выделяются три важных сферы экономической практики: 1) частное хозяйство (господство личного интереса); 2) государственное хозяйство (преобладание интереса общественного) и 3) хозяйство харитативное (с акцентом на благотворительность).

- Исходя из посылки, что «тонкая человеческая психика слишком сложна для различного рода исчислений», отвергаются методы математических исследований в экономике; и наоборот, в экономические исследования включаются различные дисциплины гуманитарного цикла: история, этика, право, этнография, психология.

- Провозглашается политика активного вмешательства государства в экономическую жизнь нации как гаранта правопорядка и построения преуспевающего общества; в его функции включались: развитие путей сообщения, организация всевозможных кооперативов и различных форм взаимопомощи рабочим, покровительство инвалидам и старикам, поддержание физического и нравственного здоровья народа и т.д. (т.е. согласование форм хозяйства с этическими представлениями).

       Лидер молодой исторической школы – Л. Брентано писал, что «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма» .

    Г. Шмоллер настаивал на том, что  народное хозяйство принадлежит  миру культуры и потому характеризуется  общностью языка, обычаев, истории. Он считал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно- историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий.