Общество, как развивающаяся система

Вполне понятно, что деятельность народных масс все-таки складывается из деятельности отдельных личностей, составляющих эти массы. Народ – это не безличная масса, а масса личностей, объединенных в исторические общности. История и есть, прежде всего, история деятельности народных масс как совокупности личностей.  Роль каждой конкретной личности оказывается тем  значительнее, чем полнее выражает она своей деятельностью интересы народных масс. Каждое общество богато и сильно в первую очередь личностями, его составляющими, а следовательно, то общество является более жизнеспособным, которое создает больше возможностей для возрастания личностного начала как можно большего числа своих членов.[6, стр 567]

Если влияние рядовой  личности на историю проявляется  только в массовой форме, то роль выдающихся личностей  имеет сугубо индивидуальное выражение. Конечно, личность, какой  бы  выдающейся она ни была, не может  играть решающей роли в историческом процессе в целом, не может определять общую направленность истории. Однако выдающаяся личность своей деятельностью  может накладывать значительный отпечаток на ход исторического  процесса, может как ускорять, так  и замедлять наступление определенных событий. Выступая в качестве лидеров  общественных движений, партий, государств, выдающиеся личности в той мере вносят вклад в  историю, в какой они  верно учитывают тенденции общественного  развития. При этом, как отмечал  немецкий социолог, философ и историк  начала XX века, автор теории «идеальных типов» М. Вебер, имеют значения три  качества, которые являются обязательными  для всех, кому позволительно возложить  руку на спицы колеса истории: это  страсть, чувство ответственности  и глазомер.

Таким образом, любая личность, как бы гениальна она ни была, всегда имеет достаточно определенные рамки возможностей и средств  своего воздействия на исторический процесс. Масштаб и значимость личности определяется тем, насколько верно  ее деятельность выражает направленность исторического процесса, а также насколько сам исторический процесс нуждается в личности подобного типа.

 

Различие “формационной” и “цивилизационной” концепций анализа общества

 

Карл Маркс признает прогрессивное  развитие общества, но в основе исторического процесса видит не Провидение и не Мировой дух, а социальные законы, факторы, которые не извне накладываются на общественную жизнь, а которые ей внутренне присущи, имманентны. Важными законами, сопровождающими процесс исторического развития, являются: закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, закон соответствия идеологической надстройки экономическому базису и др. Маркс показал исторический процесс как смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческий, феодальный, капиталистической и коммунистической. Смысл истории он видел в достижении такого уровня общественного развития, когда каждый член общества становится свободным. Практическая реализация такой концепции встретила большие трудности.

В ХХ веке концепция линейного  развития неоднократно подвергалось резкой критике. Например, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. развивали идею локальных обществ. Так, О. Шпенглер в своей книге "Закат Европы" рассматривает мировую историю как "феномен множества культур", в частности, он называет: египетскую, индийскую, китайскую, античную, арабскую, западноевропейскую и т.д. Каждая из этих культур возникает независимо от других и имеет свои духовные движущие силы, свою

историю. [8]

Постепенно культура, высшей ценностью которой является

творчество, духовность, вырождается  и переходит в цивилизацию, в  которойгосподствует техника, политика, спорт. По Шпенглеру, смысл истории определяется наличной стадией общества, также история не знает прогресса, т.к. каждая из культур неповторима и нет какого-либо критерия, который позволил бы представить их как некое единство. Эту же идею развил английский социолог А. Тойнби. Согласно его представлениям, история человечества распадается на 13 цивилизаций, которые внутренне не связаны друг с другом. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели.

К настоящему времени сохранилось  лишь 5 основных цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская и  западная. Тойнби считает, что социальные процессы во всех цивилизациях аналогичны. Движущей силой развития цивилизации  является "творческое меньшинство", увлекающее за собой "инертное большинство", но постепенно теряющее способность  решать социально-исторические проблемы.

 

Возникновение каждой новой  цивилизации Тойнби связывает с  появлением новой формы религии, а прогресс человечества видит в  его духовном совершенствовании, в  частности, в религии. Как показал  предпринятый обзор подходов к пониманию  исторического процесса, в них  можно выделить две противоположные  тенденции в развитии и эволюционировании  общества: движение к единству и  многообразию В этом соотношении  еще раз может быть усмотрено  подтверждение общепризнанной формулы "единство мира в его многообразии". И здесь важно, чтоб не прекращался  позитивный диалог, создавая предпосылки  для творческого сотрудничества и прорыва в познании нашей  подлинной сути. В заключение сделаем  краткие замечания по поводу формационной и цивилизационной концепций  развития общества. Формационный подход к пониманию исторического развития общества свойствен для 

философской концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, базирующейся на

 

материалистическом понимании  истории. Суть формационной теории

заключается в признании  того, что в основе развития общества лежит 

материальное производство, которое на различных исторических этапах имеет различный способ своего существования, складывающийся из определенного уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений.

 Таким образом, способ  производства или общественно-экономическая  формация - это исторически конкретная  форма общества на определенном  этапе его развития, имеющая свою  специфику функционирования. Особенностью  формационного подхода является  взгляд на историческое развитие  как единый линейный мировой  процесс смены общественно-экономических  формаций.Формационному подходу  противостоит цивилизационный, который  выделяет в историческом развитии  многообразие самобытных культурных  миров (цивилизаций). Среди его  создателей - О. Шпенглер, А. Тойнби  и др. Цивилизационный подход  к пониманию общества, истории  и культуры сформировался в  конце XIX - середине ХХ вв. при  создании теории "локальных цивилизаций", которой чужд взгляд на историю  как "линейный" процесс. Согласно  этой теории все общества и  культуры делятся на первичные  (первобытные) и цивилизованные (время  их существования - примерно 5-6 тысяч  последних лет). По мнению авторов  данной теории, за этот период  сложилось около двух десятков  самостоятельных, самобытных цивилизаций,  не похожих друг на друга  и имеющих свою историю. Из  сохранившихся цивилизаций можно  назвать китайскую, индийскую,  исламскую, православную, западную.

 

 

Заключение

Теперь подведем итог. Общество в своем развитии проходит определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественную определенность каждой общественно-экономической формации, показывая ее исторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое. А совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

Так же можно сказать, что анализ хода истории показывает, что он не противоречит едва ли не общепризнанной формуле “единство мира в его многообразии”. Развитию и эволюции общества присущи две противонаправленные тенденции — движение к единству и движение к многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенденции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, согласно которому общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2007.

2. Философский словарь  / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001

3. Данильян О.Г. Философия: учебник,- М.: Эксмо, 2005

4. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д. Философия.: учебник.- М.: ИНФРА, 2004

5. Философия: Учебник для вузов  / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

6. «Философия», А.Г. Спиркин, издание второе, Москва ГАРДАРИКИ 2006.

Интернет ресурсы:

7. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Общество

8. http://mgumoscow.blogspot.com/2012/04/blog-post_8580.html