Как раскрыть политический потенциал молодежи

Как раскрыть политический потенциал молодежи

Марина Милованова рассматривает противоречие между внешними проявлениями активизации государственной молодёжной политики и отсутствием заметных сдвигов в положении большинства молодых россиян. Для эффективной интеграции молодежи в социально-экономические и политические процессы необходимо остановить потребительское отношение государственных и политических структур к молодежи исключительно как к электорату, - считает автор.

Сегодня много говорится  об исключительной роли молодёжи как  стратегическом ресурсе развития общества, о высшей социальной ценности, основном капитале, о раскрытии её потенциала в целях инновационного развития страны. И ведь слова, посылы все  верные. Действительно, от того, какой  вырастает молодежь, как она включена в государственные и общественные преобразования, зависит успех и  процветание России. Ядро проблемы, однако, состоит в противоречии между  внешними проявлениями активизации  государственной молодёжной политики и отсутствием заметных, качественных сдвигов в положении большинства  молодых россиян.

Необходимо принимать  во внимание и то, что уже не завтра, а сегодня весь комплекс проблем  и противоречий, с которыми сталкивается Россия, формирует достаточно жесткий  набор требований к новым поколениям. Стремительное старение населения  и неблагоприятные демографические  тенденции поставили общество перед  необходимостью уже в настоящее  время предъявить к сегодняшним  молодым людям повышенные требования. Молодежь – основной трудовой ресурс страны. Достаточно сказать, что коэффициент  демографической нагрузки (количество нетрудоспособных на 1000 человек трудоспособного  населения) по прогнозу Росстата возрастет  в 2016 году по сравнению с 2005 г. на 20% и  составит 709 человек[1].

Созданы ли условия для  эффективной интеграции молодых  граждан в процессы социально-экономического, политического и духовного преобразования, её самоопределения и самореализации?

Реальность свидетельствует  об обратном. В большинстве своем, российская молодежь равнодушна к участию  во властных структурах. У нее практически  отсутствует стремление к общественной деятельности, навыки самоуправления. Выборные общественные институты не пользуются ее доверием. Среди большинства  молодежи отсутствует надежная идеологическая база для формирования политических движений и партий; в лучшем случае, ей свойственна ориентация на конкретных лидеров.

Нельзя не отметить и появление  сравнительно немногочисленной (2-3 %), но быстро растущей группы богатых молодых  людей.

Все более заметными становятся различия между группами внутри молодёжи. К традиционным признакам по формам занятости, по характеру и содержанию труда добавляются новые –  более значимые. Это социокультурные, этно-национальные, социально-пространственные, регионально-поселенческие, материально-имущественные. Теоретически усиление социальной дифференциации молодежи в условиях развивающегося общества имеет свои положительные  особенности, так как появляются структурные возможности для  реализации многоплановых групповых  интересов, что в конечном итоге  предполагает интеграцию. Принципиально  другая ситуация складывается в российском обществе. Здесь усиливается социальное расслоение, что и ведет к дезинтеграции  общества.

Степень эффективности участия  молодых людей в социально-экономическом  и политическом процессах определяется как минимум тем, насколько молодёжь разделяет цели и задачи общественного  развития, связывает свои жизненные  перспективы и от того, насколько  обладает необходимыми личными образовательными и профессиональными качествами и возможностями их реального  применения.

В связи с этим хотелось бы остановиться на оценке двух важнейших  факторах социализации человека –  образовании и участии молодёжи в общественно-политических процессах.

В рамках реализации партнёрского проекта «АСТ! Действуй!» (Институциональное  развитие общественных организаций  для инновационной деятельности в молодёжной среде)» при поддержке  Министерства образования Саратовской  области (Федин С.) был проведён опрос  молодёжи г.Саратова, Энгельского муниципального района и Красноармейского муниципального района на предмет оценки молодёжью существующих для неё проблем . Опрос проводился специалистами органов по делам молодёжи названных муниципальных образований, членами молодёжных общественных организации – Молодёжный общественный совет при мэре г.Саратова (Богданова Т.), «Лидеры Поволжья» (Милованова М.), Молодёжный общественный совет Энгельского района (Игнатова М.).

В опросе приняли участие 563 человека в возрасте от 14 до 30 лет, выборка квотная – по полу. 

Опрос показал, что по степени  важности самой злободневной молодые  люди считают возможности получения  образования и профессиональное обучение, что является закономерным на фоне противоречивых процессов происходящих в сфере образования (см. табл. 1). 

 

 

 Табл. 1

Рейтинг проблем, беспокоящих  молодежь в наибольшей степени. 

 

Проблемы	Оценка по 11-балльной системе
Образование и профессиональное обучение	7,1
Криминализация общества и личная безопасность	6,3
Трудоустройство	6,1
Возможность самореализации в современном обществе	5,9
Здоровый образ жизни	5,6
Отношения с родителями и  старшим поколением	5,6
Проблемы молодой семьи	5,4
Проблема проведения свободного времени и досуг	5,2
Проблема самооценки и  внутренние конфликты	4,9
Сложности в общении, одиночество	4,8
Отношения между юношей и  девушкой	4,5

 

 

Молодёжь сигнализирует  о социальном неблагополучии российского  общества. Сегодня так много говорится  с самых высоких трибун о масштабности национальных проектов в сфере образования, а если и появляется понимание  недостаточности предпринимаемых  мер, то приписывается оговорка, что  «нельзя объять необъятное». Однако достаточно ли чётко мы осознаем наше грядущее завтра? И каким оно будет, если уже сегодня более 20 миллионов  человек живут за чертой бедности. На долю 15% обогатившихся в ходе реформ 1990-х годов приходится порядка 85% всех сбережений, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности[2]. Сегодня среди студентов российских вузов 60%-это выходцы из экономически успешных семей 20% социального верха, а 40% выходцы из семей 80%-го социального низа[3]. 

Таким образом, система образования  России играет сегодня крайне неприглядную роль акселератора процесса социального  расслоения. Доступ к образовательным  ресурсам у различных социальных групп неодинаков. Без образования, как мощного инструмента консолидации общества, формирования социального  взаимодействия и взаимопонимания, общественного согласия невозможно «сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно»[4].

Роль образования в  уменьшении социального неравенства, преодолении бедности, безработицы, национальных конфликтов, развитии социальной мобильности, формировании качества жизни  общепризнанна во всём мире. В докладе Международной комиссии ЮНЕСКО по образованию для 21 века определены четыре основополагающие цели образования:

·                   научить жить вместе,

·                   научить приобретать знания,

·                   научить работать,

·                   научить жить.

Все эти возможности должны быть доступными сегодняшней и завтрашней молодёжи, и прежде всего в рамка  деятельности молодежных общественных и общественно-политических организаций. Однако их потенциал оценивается  крайне низко. (См. табл.2) 

Табл.2

Распределение ответов на вопрос «Какие из вышеназванных проблем  молодёжи можно решить с помощью  общественных, в том числе молодёжных организаций?» 

 

Молодёжные организации  могут решить следующие проблемы
Образование и профессиональное обучение	5%
Криминализация общества и личная безопасность	5%
Трудоустройство	18%
Возможность самореализации в современном обществе	16%
Здоровый образ жизни	14%
Отношения с родителями и  старшим поколением	4%
Проблемы молодой семьи	5%
Проблема проведения свободного времени и досуг	10%
Проблема самооценки и  внутренние конфликты	2%
Сложности в общении, одиночество	15%
Отношения между юношей и  девушкой	6%

 

 

Отрадным является тот  факт, что спектр решаемых общественной организацией молодёжных проблем достаточно насыщен. Членами общественных организаций  из числа опрошенных являются лишь 25% , что значительно выше показателя охвата молодёжи деятельностью общественных организаций в целом по России, где только 2,7% процента молодых людей  принимают участие в деятельности общественных организаций . Сходные  тенденции в США и странах  объединенной Европы стали основанием для внедрения специальных программ по вовлечению молодежи в общественно-политическую жизнь[5].

Из 25% респондентов, являющимися  членами общественных объединений, большинство из них состоит в  молодежных организациях самой разной направленности, что вполне естественно. (См. табл. 3) 

 

 

 Табл.3

Членство молодежи в различных  общественных организациях 

 

Разновидность общественного  объединения	% от числа опрошенных
Молодёжные организации	41
Профсоюзы	18
Студенческие объединения	13
Политические партии	8
Молодёжные общественные советы при органах власти	8
Детские объединения при  школах	6
Союзы молодёжи	3
Объединения экстремистской и националистической направленности	3

 

 

Между тем, проведенное ВЦИОМом  в октябре 2007 года социологическое  исследование показало, что 75% россиян  активно ратуют за вовлечение молодежи в политическую жизнь страны, однако при этом 76% не могут назвать ни одного молодежного объединения. Сама молодежь не сильно стремится к участию в политике посредством вступления в какие-либо организации. Лишь 4% из тех, кому еще нет 30 лет, где-либо состоят, а 5% – подумывают о том, не вступить ли куда-нибудь. С точки зрения воспитательного воздействия общественных организаций на подрастающее поколение представляется наиболее приоритетной функция социального служения, а не политического участия. Это относится прежде всего к молодёжи от 14 до 18 лет. Например, свыше 84 % подростков считают, что нужно создавать общественные объединения молодёжи и детей. Около 7% полагают, что они не нужны, и остальные указали, что затрудняются дать однозначный ответ. Наиболее привлекательными для подростков в деятельности объединения являются возможности «быть полезным другим людям»- 49,7%, научиться организовывать полезные дела - 43,8%, побывать в других городах и странах 41,1%.Лишь 15% дали указание на возможности приобщиться к политической жизни[6]. 

Молодежные проекты, молодежные программы, молодежные службы, молодежные общественные объединения играют все  более заметную роль в социальной жизни, становятся местом приложения сил  и стремлений юного поколения  сделать повседневную жизнь осмысленной, общественно значимой и интересной. Заметно стремление молодежи учиться  всему, что способно изменить жизнь  людей к лучшему. Это не только перспективные и высокооплачиваемые профессии, но и овладение многими  полезными знаниями и навыками, в  том числе и в области социальной политики.

Продемонстрированная политтехнологическая мобилизация молодёжи в ходе думских выборов в декабре 2007 года и президентских выборов в марте 2008 года не привела к кадровой молодёжной революции. Лидер "Молодежного Яблока" Илья Яшин, в свою очередь, уверен, что активисты этих движений уже испытывают разочарование. "Наиболее успешно проявивших себя функционеров пристроили, а обещания … оказались рекламным трюком", – говорит он. Среди счастливчиков бывший лидер движения "Наши" Василий Якеменко, который возглавил Государственный комитет РФ по делам молодежи, и его брат Борис, ушедший в Общественную палату РФ. Председатель координационного совета "Молодой гвардии" Андрей Турчак назначен в Совет Федерации. Еще несколько человек из руководства движений получили места в Думе: лидер "России молодой" Максим Мищенко, секретарь федерального совета "Наших" Сергей Белоконев, бывший пресс-секретарь "Наших" Роберт Шлегель, а один из бывших лидеров "Идущих вместе" Павел Тараканов избран от ЛДПР. Вот и вся кадровая революция. Можно предположить, что часть молодежи, задействованная в этих организациях, вообще потеряет интерес к политике, а кто-то, возможно, даже примкнет к оппозиционным движениям[7].

За привлечение молодёжи к участию в политической и  общественной жизни высказывается  большинство респондентов – 75%. В  их числе 42% считают, что это безусловно нужно делать; наиболее характерен такой ответ для опрошенных 45-59 лет (47%), среди самой молодёжи определённо  «за» участие в политике 39-40%. В 2005 г. отмечала, что надо привлекать молодёжь к политике, большая часть опрошенных – 82%, в том числе безусловно «за» были 48%.

Сторонники приобщения молодёжи к политике полагают, что для этого  прежде всего нужно:

·                   учитывать в программах партий интересы и проблемы молодёжи (59%),

·                   создавать и укреплять молодёжные организации при ведущих политических партиях (36%),

·                   выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять молодёжи возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами (по 25-27%),