Экономическая сфера гражданского общества как феномен рыночной экономики

НОУ ВПО «БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» (БИЭФ)

Кафедра Финансы и Кредит

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Политология

Вопросы: №77 Основные концепции демократии

№81. Экономическая сфера гражданского общества как феномен рыночной экономики

Студентки: Терешко Е.В.

Курс: 3             

Группа: 3601

Шифр: 56-2321

Дата сдачи:

Дата проверки:

Проверил преподаватель:

Салихов А.В.

Калининград, 2008

Содержание

1. Основные концепции демократии                                                                                    3

1.1. Коллективистская демократия                                                                                    3

1.2. Либеральная демократия                                                                                                  5

1.3. Плюралистическая демократия                                                                                    7

2. Экономическая сфера гражданского общества как

феномен рыночной экономики                                                                                                  9

2.1. Причины и условия образования экономической

сферы гражданского общества                                                                                                  12

2.2. Основные характеристики экономической сферы

гражданского общества, ее структура и цели функционирования                            14

Список использованной литературы                                                                                    17

1. Основные концепции демократии

Выделяют 3 группы теорий или концепций демократии

1.      теории коллективистской демократии

2.      теории либеральной демократии

3.      теории плюралистической демократии

1.1. Коллективистская демократия

Наиболее видные теоретики – Платон, Руссо, Маркс, Шмидт.

Данная концепция демократии снимает ряд недостатков ли­берализма (абсолютная индивидуализация, неучастие в поли­тической жизни, имущественное неравенство), однако абсолю­тизация «общей воли» закладывает теоретическую основу для практики подавления личности, вторжения государства в личную жизнь гражданина, лишения его права на высказывание собствен­ного мнения, отличного от мнения всех.

Эти идеи нашли отражение в марксистской теории государ­ства и демократии и в практике функционирования политической системы социализма и социалистической демократии.

С одной стороны, в условиях социалистической коллективист­ской демократии гражданин активно включается в политический процесс, участвует в массовых политических акциях (демонстра­циях, собраниях, выборах), может контролировать деятельность депутатов всех уровней, давать им наказы, участвовать в деятель­ности органов самоуправления по месту жительства и работы. Это повышает гражданскую активность члена общества, чувство ответ­ственности за его развитие, патриотизм и коллективизм. Однако коллективистская демократия предполагает жесткий контроль за поведением каждого гражданина, принудительное включение его в политику, политико-идеологическое и морально-этическое под­чинение человека воле большинства, недопущение плюрализма мнений и политической оппозиции «руководящей и направляю­щей силе общества» — коммунистической (социалистической) партии. В результате гражданин терял индивидуальность и не мог реализовать записанные в конституции политические права и сво­боды.

С другой стороны, это вело к всевластию самой компартии, ее аппарата, подмене ею государственных органов, усилению авторитарных, деспотических методов правления со стороны партийной элиты. Таким образом, коллективистская демократия, формально открывая возможности прямого, активного участия каждого гражданина в политической жизни, делая это его обя­занностью, на деле ограничивала индивидуальные права и сво­боды, приводя к жесткому контролю его духовной и личной жиз­ни, способствуя появлению антидемократических, тоталитарных режимов.

Общие черты коллективистской демократии:

1.                 признаки народа единым целым с единой волей и интересами

2.                 отрицание существующих противоречий внутри народа и исходя из этого признание позиции как патологии

3.                 понимание свободы как активного участия в управлении государством (человек под капельницей - голосует)

4.                 абсолютный характер власти и отождествление вождей с народом

5.                 устранение проблем прав чел т.к. государство – выразитель воли каждого человека

6.                 преимущественно прямое участие в управлении или всеобщая политическая мобилизация

7.                 декларирование социальной демократии т.е. обеспечение равных социальных условий для управления государством

1.2. Либеральная демократия

Основные представители – Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Основные идеи, высказан­ные этими мыслителями, могут быть сведены к следующим по­ложениям.

1. На догосударственном этапе человечество находилось в естественном состоянии, человек жил по естественным законам, обладал широким набором свобод и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, исходное состояние человеческой природы, ее сущность — это индивидуальная свобода. Однако ее использование не должно приводить к нарушению прав других людей, иначе это может вызвать, по Гоббсу, «войну всех против всех», вражду людей, нарушить жизнедеятельность общественно­го организма. Даже если отношения между людьми в естествен­ном состоянии предполагают, по Дж. Локку, «взаимную доброже­лательность», на определенном этапе общественного развития они требуют закрепления, улаживания в виде договора, который по­лучил название «общественного».

2. Общественный договор предполагает негласную форму со­глашения между людьми о передаче функций регулирования от­ношений между ними государству, являющемуся гарантом пре­дупреждения анархии и вражды между членами общества, обеспечения индивидуальных прав и свобод граждан.

3. Власть должна разделяться на парламентскую, судебную и военную (по Дж. Локку) или на законодательную, исполнитель­ную и судебную (по Ш. Монтескье). По мнению создателей кон­цепции политического плюрализма, только разделение властей предупреждает злоупотребления со стороны правителей, сдержи­вает их амбиции, предупреждает любые формы деспотизма, тем самым обеспечивая гарантии свободы граждан.

Таким образом, либеральная идея общественного договора как основы создания государства и концепция разделения властей в качестве условия ограничения власти суверена (правителя) оп­ределили принципы и условия взаимоотношения гражданина и государства, допустимые границы вмешательства государства в область личных прав и свобод граждан:

     равенство всех граждан в использовании их естественных прав;

     автономность личности по отношению к государству и обще­ству, человек — единственный источник власти, предоставив­ший государству права на осуществление управления всем обществом и требующий от него гарантии личных прав и сво­бод;

     личность имеет право отстаивать свою позицию по отношению к другим членам общества, на законном основании опроте­стовывать решения органов государственной власти;

     разделение властей на законодательную, исполнительную и су­дебную, четкое определение их функций и полномочий, а так­же ограничение сферы деятельности самого государства, не по­зволяющее ему вмешиваться в личную жизнь граждан и экономическую сферу жизнедеятельности общества;

     парламентская форма представительной демократии, пред­усматривающая передачу гражданами в результате выборов функции управления государством тем лицам, которые смогут защитить законные права и свободы своих избирателей.

Основные черты:

1                   отождествление народа как субъекта власти только собственниками. Недостаток – социально-классовая ограниченность реальных моделей, построенных на этой теории.

2                   признаки приоритета прав индивида над правами государства. Недостатки – игнорирование коллективной природы человека, стимулирование эгоцентризма.

3                   понимание свободы как право быть огражденным от государства и других людей. Недостатки – декларативность демократии в реальности углубление социальных противоречий и классовых различий

4                   парламентаризм преобладание представительских форм участия в управлении. Недостатки – слабая легитимация власти, отрыв политической элиты от народа.

5                   ограничение компетенции государства функций охраны общественного порядка.(протекционизм)

6                   разделение властей, создание систем сдерживания противовесов между различными ветвями власти.

7                   ограничение власти большинства над меньшинством.

1.3. Плюралистическая демократия

Основные представители: Г. Ласки, Д. Труман, Р. Даль.

Рассматривает демократию как результат компромисса между различными силами в обществе.

Основные же положения плюралистической теории демократии могут быть сведены к следующему:

1) Главным субъектом политики является не весь народ в целом, а различные социальные группы, так как именно в их рамках формируется политическое сознание и именно через них происходит участие индивида в политике;

2) Сущность политики - борьба различных групп за власть; при этом ни одна из них не может завладеть ею полностью, что делает необходимыми компромиссы;

3) Демократия - не власть народного большинства, а результат баланса сил или соглашения групп по формированию власти и выработке политики;

4) Минусы плюралистической теории демократии состоят в том, что она не принимает во внимание того факта, что в современных странах Запада к заинтересованным группам (которые она считает субъектом политики) относится не более 1/3 населения, а степень влияния различных групп на власть и жизнь общества неодинакова: среди них есть более сильные и более слабые.

Основные черты:

1             рассмотрение народа как совокупность социальных групп, а значит основной субъект власти – социальная группа.

2             общая воля рассматривает как результат компромисса интереса различных групп

3             государство рассматривается как орган отвечающий за нормальное функционирование всей обществ системы

4             наличие ценностного консенсуса в обществе, т.е. признание всеми группами законов общества (не заставить принять, а принять закон)

2. Экономическая сфера гражданского общества как феномен рыночной экономики

Изложение данного вопроса целесообразно начать с двух при­меров. Первый из них относится к стартовому периоду образования системы коммерческих банков в России. Второй связан с возникновением в стране финансово-промышленных групп.

Известно, что российские коммерческие банки существуют всего несколько лет. Их общее количество возрастало весьма вы­сокими темпами, превысив 2000 в 1996 г. При этом показательно, что уже тогда, когда этих банков было совсем немного, они образовали разного рода некоммерческие организации (ассоциа­ции, союзы и др.). Возникли региональные объединения москов­ских, санкт-петербургских, пермских, новороссийских., дальне­восточных банков. Была создана Ассоциация российских банков, в которую вошли перечисленные региональные банковские со­юзы. В последние годы число российских коммерческих банков заметно сократилось, при этом, однако, количество их разного рода объединений продолжает возрастать. Возникает вопрос: зачем нужны эти некоммерческие объединения (ассоциации, цен­тры, советы, клубы и т.д.) в банковской среде? Могут ли ком­мерческие банки функционировать и без них? В принципе могут. Но в реальной действительности во всех странах мира банки «об­растают» густой сетью таких организаций: от регионального мас­штаба в рамках одной страны — до международного уровня (Па­рижский банковский клуб, Лондонский и др.).

Причины образования широкой сети таких организаций оче­видны, они практически лежат на поверхности. Рынок с его жесткими законами и государство как регулятор рыночных от­ношений далеко небезразличны для коммерческих банков. От них в существенной мере зависит успех банковской деятельнос­ти, а также неудачи. Например, там, где есть рынок, — есть конкурентная борьба. Конкурент может быть общим, противо­стоящим всему банковскому сообществу страны. Для России в первой половине 90-х годов таковой оказалась угроза со сторо­ны иностранных банков — мощных, многоопытных, универ­сальных. Чтобы предотвратить широкий масштаб активности в стране столь сильного конкурента, от имени и по поручению российских коммерческих бликов действовала их крупнейшая некоммерческая организация — Ассоциация коммерческих бан­ков. Ее переговоры с властными структурами дали успешный результат: специальным указом президента деятельность иност­ранных коммерческих банков на территории России была огра­ничена до 1996 г. Таким путем был, по существу, нейтрализован очень крупный конкурент российских банков на территории стра­ны на период их становления.