Глобализации

вырабатывается совокупность логически  не  связанных  между  собой  и  часто

взаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии  приводит к  частичному

вытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с  другом.

Поэтому идеология ,как  правило, и претендует на научность. Была  разработана

структурная классификация  идеологий,  основанная  на  способе  связи  между

отдельными ее  элементами  (идеологемами)  и масштабах охвата  идеологиями

социальной   реальности.   По   этим   признакам   выделяют   две   основные

разновидности   –   открытые    и    тоталитарные    идеологии.    Последние

характеризуются тем, что  стремятся  дать  объяснение  всем  без  исключения

явлениям  и  выработать  таким  образом  целостную  политически   насыщенную

картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию,  придает  всему,

что он видит, политическое значение. Такой  подход  хорошо  передает  лозунг

«советское –  значит, отличное». Идеологемы при этом  связываются настолько

прочно, что отделить одну  от  другой  можно  только  аналитически.  Внешняя

характеристика тоталитарной идеологии – репрессивность,  т.е.  то,  что  она

навязывается индивиду с помощью  интенсивной  пропаганды,  ломающей  прежнюю

структуру  его  сознания.  «Открытая»  идеология  описывается   как   прямая

противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации  с  концепцией

тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология  в

рамках этой концепции  предстает  как  следствие  с  одной  стороны,  и  как

необходимая и самая  важная предпосылка установления соответствующего  режима

с другой. Главным  недостатком подхода оказалось  жесткое  противопоставление

двух видов. Если тоталитарная и открытая  идеологии  не  имеют  между  собой

ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать  ответ

на  этот  вопрос  предприняли  ученые,  работавшие  в   рамках   структурно-

функционального подхода.  Была  сформулирована  гипотеза,  согласно  которой

любая идеология  возникает как реакция на значимое смещение социальных  ролей

(теория  социального   напряжения).  В  условиях  изменений,  в   особенности

затрагивающих экономическую  структуру общества, человек испытывает  глубокий

дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь  и  приходит  идеология,

позволяющая по-новому помять и оценить свое место в  обществе,  а  значит  –

действовать  в  соответствии  с  новыми  условиями.  К   сожалению,   теория

социального напряжения не  объясняет,  каким  именно  образом  эмоциональная

неудовлетворенность трансформируется в  идеологические  конструкты.  Вариант

такого  объяснения   предлагает   теория   культурного   напряжения,   также

сформировавшаяся  в  структурно-функциональной  традиции.  Приверженцы  этой

теории указывают  на то, что смещение социальных  ролей  вызывает  не  только

психологическую болевую  реакцию, но – и это главное  – еще и разрушение  всей

системы  «знаков»   (символов   социокультурного   характера),   позволяющих

индивиду ориентироваться  в мире. Социальная реальность  оказывается  как  бы

лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами  К.  Гиртца,  выступает как

средство возвращения  смысла. В отличие  от  теории  социального  напряжения,

эта теория дает возможность  понять, почему идеология в  зрелом  виде  всегда

представляет собой  систему  ценностей  и  идей,  а  не  наоборот  отдельных,

логически не связанных  между собой идеологем. Но и здесь остается  открытым

важнейший вопрос: каким  критерием руководствуются люди,  выбирая  идеологии?

Почему,  например,  кризис  Веймарской  республики  в  Германии   привел   к

одновременному росту  влияния  коммунистической  и  национал-социалистической

идеологий, и почему последняя в конечном счете победила?

Очевидно, что ответить на этот  вопрос  невозможно.  Это  заставляет  многих

исследователей перейти  от нормального анализа социальных функций идеологи  к

«применению  литературных  и  философских  концепций  смысла»  (Х.  Дракер).

Представители этого  направления  уделяют  большое  внимание  содержательному

анализу различий «классическими»  идеологиями – марксизмом, консерватизмом  и

либерализмом. С другой стороны, довольно  широкое  распространение  получила

идея о том, что  в современном мире идеология  исчезает (Д. Белл, Р. Арон,  С.

Липсет) «Конец идеологии» осмысливался на  рубеже  сороковых и пятидесятых

годов как следствие  фундаментальной  реконструкции  общества   в  ходе  НТР,

резко  ограничивающей  масштабы  политической  борьбы   внутри   либеральных

демократий. «Во всем западном мире есть сущностное  согласие  интеллектуалов

по  политическим  проблемам:  приятие  государства  благосостояния,  принцип

децентрализации управления, смешанная экономика  и  политический  плюрализм.

Это и значит, что  идеологический век кончился», - писал  Белл.

Пятидесятые годы прошли под знаком «деидеологизации». Впереди  были  расовые

конфликты, Вьетнам, молодежный  бунт,  экономическая  депрессия  семидесятых

годов. Мир оказался не таким беспроблемным, как это виделось  сразу после

войны. И совсем неуместными  стали казаться разговоры о «конце  идеологии»  к

началу  прошлого  десятилетия,  когда  разразилась  дуэль   между   «старым»

либерализмом  и  неоконсерватизмом.  Таким  образом,  в   современном   мире

осталось место  для идеологии. Правда, в семидесятых  –  восьмидесятых  годах

заметные изменения  произошли  в  механизмах  индоктринации  и «производство

идеологии»,  ранее  находившихся  под   контролем   партий.   Как   отмечает

французский  политолог  К.  Исмаль,  «сегодня  правые  силы  не  сводятся  к

политическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают  идеологию.

Это делают  клубы,  ассоциации,  еженедельники».  И  действительно,   в  США

ведущую роль в «неконсервативной  революции»  играли  непартийные  группы  и

клубы.  Созданные  по   инициативе   подобных   групп   интеллектуальные   и

исследовательские центры и вырабатывают идеологии, которые  затем  средствами

массовой информации распространяются в  обществе.  Идеология  рекламируется,

как дорогой товар, производимый в малых  сериях.  Характерно,  что  на  этом

фоне растет популярность и  политическое  влияние  «независимых»  изданий  в

ущерб «партийным».

Основная сложность  в изучении идеологии связана  с тем,  что,  как  и  всякое

комплексное духовное образование, она требует философских  средств анализа.

Наиболее общей  категорией, характеризующей  субъективную  сторону  политики,

является политическое сознание. Оно охватывает чувственные  и  теоретические,

рациональные  и  подсознательные  представления   людей,   опосредующие   их

отношения  между  собой  и  с  инструментами  власти  по  поводу  участия  в

управлении государством и  обществом.  Представляя  самосознание  социальной

(национальной,  классовой,  конфессиональной  и  др.)  группы,  политическое

сознание  отражает  действительность  с  позиций   коллективных   интересов,

сопоставляет групповые  потребности  с  их  влиянием  на  общество  в  целом.

Поэтому оно не может  не включать в себя  общегрупповые,  общедемократические

и  общечеловеческие  идеи  представления.  Основными  формами  существования

политического сознания являются политические идеология и  психология.  Среди

них  особую  и   всевозрастающую   роль   играет   политическая   идеология. 

 Термин «идеология»   древнегреческого  происхождения   и  буквально  означает

«учение об идеях», поскольку  состоит из двух слов:  «идея»  и  «  логос».  В

научный  оборот  он  был  введён  Антуаном  Дестютом  де  Траси,  одним   из

представителей позднего поколения французских просветителей. В  своём  труде

«Этюд о  способности  мыслить»  он  использовал  термин  «идеология»,  чтобы

охарактеризовать  науку об идеях. Позднее в многотомном  сочинении  «Элементы

идеологии» (т.1-4, 1805-1815 гг.) он  более  подробно  развил  это  понятие.

Дестют де Траси характеризовал идеологию как «науку  об  идеях»,о том,  как

они возникают, и  о законах  человеческого  мышления».  По  его  мнению,  эта

наука должна быть такой  же точной, как и все естественные науки.

В самом общем  плане под идеологией следует  понимать относительно

систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых

является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной

группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие  на основе исторического

опыта и условий  жизни определенной социальной общности, которые особым

образом отображают и оценивают действительность. В  нее нередко включают и

директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее  обстоятельство

особенно характерно для политической идеологии, как  комплекса идей о

политической власти и о сфере политики в целом. Очевидно, что становление

политической идеологии  происходило вместе с появлением государства, и с

этого времени формируются  особые отношения между идеологией и политикой.

Они характеризуют  пример отношения теории и практики, сознания и действия.

При характеристике пути формирования политической идеологии  отмечают четыре

основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она

работает в том  случае, когда происходит трансформация  идеологических

представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические

идеологические структуры. Во-вторых, это интегративная модель. Для нее

характерны синтез, интеграция, конвергенция различных  идей и представлений

существующих идейно-политических течений или новое пересечение

идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-

третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новой

политической идеологии  происходит в результате редукции, дзинтеграции,

дивергенции, то есть «расщепления» идеологии уже  существующей. В-четвертых,

модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, их

возрождение в более  или менее модифицированной форме (попытки возврата к

истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит