Демократия как форма организации государственной власти

Что же касается прав гражданина, то они обусловлены сферой отношений  человека с обществом, государством, их институциями. Основу этого вида прав составляет принадлежность человека к государству, гражданином которого он является.

Демократизации процесса, связанного с провозглашением и  защитой прав человека, в значительной степени содействовало принятие ряда международных документов относительно закрепления, правовой регламентации  и разработки механизма международной  защиты прав человека в государствах, которые подписали соответствующие международные документы.

Все права и свободы  можно разделить на 3 большие группы:

-          гражданские права и свободы.  Они охватывают фундаментальные  аспекты свободы человека, выражают  основы существования человечества. Это право на жизнь, на свободу  и личную неприкосновенность, неприкосновенность  жилища, свободу передвижения, выбор  места жительства, свободный выезд  и въезд в любую страну, право  на свободу мысли, слова и  т.д.

-          политические права и свободы.  Это право на свободу мирных  собраний, право на участие в  управлении страной, право участия  в выборах, т.е. право избирать  и быть избранным.

-          Экономические, социальные и культурные  права и свободы. Это право  на труд, на отдых, на бесплатное  медицинское обслуживание в системе  государственного здравоохранения,  право на социальное обеспечение  по старости, в случае нетрудоспособности, право на образование. Право  на частную собственность, т.е.  каждый имеет право владеть,  пользоваться и распоряжаться  своим имуществом.

Кроме того, гражданин имеет  право защищать свои права всеми  способами, не противоречащими закону.

Но любое демократическое общество встает перед проблемой того, каким образом защитить провозглашенные права и свободы граждан. Гарантии прав и свобод – это условия, средства, меры, направленные на обеспечение практического их осуществления, на их охрану и защиту. Гарантии должны быть экономические, политические, правовые. Правовые гарантии – это, прежде всего, нормативно-правовые акты, издаваемые государством, устанавливающие порядок реализации прав и свобод, предусматривающие меры по их охране и защите, ответственность за их нарушения.

Государственные органы не должны обладать чрезвычайно широкими полномочиями, что позволяло бы им вмешиваться в деятельность людей.

Еще один важнейший принцип  демократии - признание неотъемлемого  права народа на выбор своей судьбы и формы государства, на народовластие. При этом в правовом государстве  права человека не могут игнорироваться «во имя» интересов той или  иной нации, класса или какой-либо идеи. Без свободы каждого нет свободы  общества, нет свободы народа и  государства.

Органическое сочетание  прав человека и прав народа, суверенитета личности и государства обеспечивается формированием цивилизованного  гражданского общества.

Характер взаимоотношений  государства и личности является важнейшим показателем состояния  общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное  общество и современного человека без  изучения многообразных отношений  людей с государством.

Личность- это индивидуально  определенная совокупность социально-значимых свойств человека, проявляющихся  в отношениях между людьми. Понятие  личности, личностные характеристики отдельного человека органически связаны  с обществом, его особенностями. Общество - это исторически развивающаяся  система отношений между людьми, продукт взаимодействия людей в  процессе их совместной жизнедеятельности. Общество и личность – взаимообуславливающие друг друга явления, существующие лишь в неразрывном единстве.

Государство - это не только особым образом организованный разряд людей, систематически занимающийся управлением  и принуждением. Государство- это  также и внутреннее устройство общества, особый вид организации человеческого  общества как целого, обеспечивающий территориальное, юридическое и  политическое единение населения.

Гражданин - это личность в ее отношении к государству  и праву. Качества гражданина становятся важной чертой, характеризующей положение  человека в обществе. Состояние в  гражданстве является юридическим  и морально-политическим основанием для личности исполнять обязанности  гражданина, пользоваться правами и  свободами, установленными государством для своих граждан.

Преимущества  демократии

И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим  формам правления не случайно. При  наличии определенных социальных предпосылок  демократия имеет ряд преимуществ  над другими формами правления.

Общий недостаток всех недемократических  политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений  с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Она нужна не только отдельным  гражданам, но и самой политической системе. В условиях ослабления возможностей харизматической, традиционной и идеологической легитимации, чтобы быть эффективной, власть особенно нуждается в признании  народом посредством демократических  процедур.

Современный общественно-экономический  прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический  менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует социальной эмансипации  личности, уважения ее достоинства  и независимости мышления, фундаментальных  прав и свобод. Он нуждается в  свободе информации и плюрализме общественной жизни в целом. И  в этом смысле тем народам, которые  готовы к индивидуальной свободе  и ответственности, ограничению  собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно  создает наилучшие возможности  для индивидуального и общественного  развития, реализации гуманистических  ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Демократические процессы в России. Достижения и  издержки

Современные исследователи  единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что  она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство  человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.

 Устойчивая демократия  необходима России как обязательное  условие динамичного развития  в XXI веке.

 Актуальным является  изречение Г.Манна: «Борьба за  демократию - это бой, исход которого  неясен и который надо каждый  день начинать снова». И дело не в том, что русский народ равнодушен к демократическим ценностям, но в том, что демократия не принесла ему свободы, благосостояния, не решила стоящих перед страной проблем, а скорее обострила их. Не решила потому, что “просто” либеральная демократия не в состоянии постичь природу и специфику присущих России трудностей. Приоритет свободы над любыми попытками уменьшения неравенства в сфере потребления оказался чужд отечественной традиции, нашему недавнему прошлому. Российская демократия должна была стать — но не стала — преодолением, с одной стороны, внутренних (эндогенных) противоречий цивилизационной эволюции России, а с другой — рассогласованностей, более того — разрывов, вызванных внешними (экзогенными) факторами: воздействием передовых стран мира и необходимостью догнать их в экономическом отношении, обменом культурными и духовными ценностями

 Россия является примером  нелинейного развития демократического  процесса. После появления в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т.п.) произошел откат первой демократической волны.  С политической арены практически исчезла политическая партия “Демократическая Россия”, которая была основой массового сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, в октябре 1993 года был обстрелян Белый Дом, в котором работал представительный орган власти – Верховный Совет, произошло разграбление государственной собственности (путем ваучерной приватизации, залоговых аукционов, намеренного обанкрочивания предприятий) “новыми русскими”, резко упал жизненный уровнь трудящихся (особенно интеллигенции), разрушилась социальная и экономическая инфраструктуры страны. И все это происходило на фоне безудержного обогащения узкого круга лиц, увеличения их влияния на центральную и региональные власти, коррупции чиновничьего аппарата, роста криминала при полной неспособности государства справиться с ним.

 Однако неудача демократии  в принятых ею тогда формах  отнюдь не опровергает необходимость  демократизации как таковой и,  главное, не снимает потребность  в демократических преобразованиях.

 Потребность в демократическом  устройстве вызревала в России  существенно иначе, чем в большинстве стран Запада. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. И даже рабочее движение, порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой — через социализм — обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактически дополнением к складывавшейся демократической традиции: оно доказало, что проблема свободы не может одинаковым образом стоять перед всеми классами, что реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное возвышение.

 В России же демократический  импульс, направленный против  монополии коммунистов на власть, возник до формирования частной  собственности, как воля большинства,  выраженная меньшинством, во имя  прав не части общества, а всех. Фокусом, в котором сходились  все противоречия социалистического  общества, было государство, возглавляемое  партией, с его разветвленным  бюрократическим аппаратом, подавлявшим  любые формы политической, экономической  и культурной самостоятельности  населения.

Но главное отличие  демократизации России от западных стран  заключалось в том, что нам  предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в т.ч. слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача состояла в формировании демократических традиций, что в России с ее историей, ментальностью населения требует огромного времени и усилий. Нужно также было выработать социально-демократическую программу, согласующуюся с интересами большинства населения. При этом необходимо учесть: пока трудящиеся, занятые на производстве, не воспитают сами себя демократически, не научатся считаться с более сложным устройством современного государства, власть будет осуществляться от их имени, но без их участия.

 России требовалось  разрешить проблемы, разделенные  в истории Западной Европы  целыми столетиями: формирование  ценностей свободы, суверенитета  гражданина и гражданского общества; развитие новых представлений  о нормах справедливости, личностной  автономии; создание нации-государства,  демократизации государственного  строя, федерализма, местного  самоуправления и т.д.

 Очевидно, что добиться  синхронизации этих процессов  России не удалось: не было  ни понимания особенностей каждого  из них, ни желания считаться  со спецификой возникающих задач.  Наконец, не оказалось сил,  интересы которых совпадали бы  с интересами многонационального  народа и которые были бы  в состоянии политически возглавить  движение обновления России. Либералы, тщательно копировавшие устаревшие  формы классического либерализма  с его ставкой на игру частных  интересов, с его противопоставлением  равенства и свободы не могли  претендовать на роль гегемона  освободительного процесса, так  как расклад политических сил  в России после десятилетий  господства коммунистов кардинально  отличался от всех известных  в истории европейских народов.

 Но главное, что  нам не удалось изменить складывавшиеся  веками отношения между обществом  и властью, народом и властью.  Сами по себе свободные выборы, считает И.Клямкин, решают в России далеко не все: избранных представителей люди воспринимают как новый правящий слой, который занял место предыдущего и от которого ждут того же, чего ждали от прежнего — патерналистского отношения к “простому человеку”. Разумеется, в России имеется политический класс (политически значимый слой), принимающий сознательное и активное участие в выборах и влияющий на них. Но его главная цель — провести “своих” людей во власть и занять лучшие места в государственной иерархии. С его точки зрения, политический процесс есть борьба за собственность, за материальные блага. Как и прежде, этот слой почти никогда не задумывается о национальных интересах страны.  Он так же закрыт для общественного мнения и гражданского общества (насколько оно себя проявляет). Поэтому развал коммунистического режима не означал и не мог означать торжества демократии.