Демократия как форма организации государственной власти

Демократия как форма организации государственной власти

План:

1)Введение

2) Основная часть

а) Определение и описание демократии

б) Преимущество демократии над другими формами правления

в) Демократические процессы в России. Достижения и издержки

3) Заключение

4) Источники

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В современных цивилизованных государствах преобладает демократический  строй. По этой причине выбор пал на данную актуальную тему по дисциплине «политология» -

«Демократия как форма организации государственной власти»

 

Определение и  описание демократии

Итак, что такое демократия? Большинство наших соотечественников и современников над этим, пожалуй, не задумывается, считая, что "и так все ясно". Однако многие не в состоянии, как показывают результаты многочисленных опросов, дать достаточно ясный и осмысленный ответ на этот вопрос. Суждения высказываются наивные, причудливые и удивительные. Так, в газете "Аргументы и факты" (#8, 1988) приводятся следующие ответы: "говорить то, что думаешь"(31%), свобода выбора (13,2%), равенство людей независимо от постов (8,7%), справедливые отношения между людьми (7%), "когда наверху слушают, что говорят внизу"(6,1%), власть народа (5%) и т.п. Сходные данные привели "Московские новости" (№4, 1992): "когда люди объединяются и помогают друг другу", "возможность делать то, что тебе нравится" и т.п.

Дело не на много облегчается, когда обращаешься к книгам и  политологическим авторитетам. Наличие  множества толкований демократии признает и пытается свести к четырем "значениям" В.П.Пугачев ("Основы политологии", М.,1992). Шесть определений демократии дает Юзеф Бохеньский ("Сто суеверий", М.,1993). Это достаточно обобщенные понимания демократии. Фактически же трактовок демократии не один десяток. Существенные различия обнаруживаются даже в том случае, когда демократия рассматривается непредвзято и под одним каким-то определенным углом зрения, например, как система "правления народа". Предпринятое Дэвидом Хелдом ('Models of Democracy', Oxf., 1987) обобщение подобных аналитических трактовок "правления народа" дало девять базовых моделей, некоторые из которых образуют качественно различные версии.

Все эти факты и обстоятельства мало кого могут утешить. В конечном счете, большинство людей вовсе не интересует, кто и как трактует понятие демократии. Люди, как правило, хотят знать, что же представляет из себя демократия "на самом деле".

Понятие демократии распространяется на все формы государства, в котором  народу принадлежит верховенство в  установлении власти и контроль над  нею. При этом допускается, что свою верховную власть народ может  проявлять как непосредственно, так и через представителей. В  соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит  общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных  и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякое классовое  господство, всякое искусственное возвышение одного человека над другим, какими бы людьми они ни были. Таким образом, классовая демократическая теория, воспринятая большевиками, являлась противоречием самой себе.

На основании этих определений  монархическая Великобритания считается в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция. Равным образом и ряд других монархических стран, как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды считаются несравненно более демократическими, чем провозглашенные таковыми многие государства Африки или Латинской Америки.

Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал  правового государства, мы зачастую рассматриваем демократию как одну из форм правового государства. С  этой точки зрения демократия означает возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Если Платон существо демократии усматривал в том, что каждый человек получает здесь возможность жить, в соответствии со своими желаниями, то это определение как нельзя лучше подходит к современному пониманию демократии. И сейчас идее демократии соответствует возможно полное и свободное проявление человеческой индивидуальности, открытость для любых направлений и проявлений творчества и т.п. И хотя практически демократия представляет собой управление большинства, но, как метко сказал Рузвельт, «лучшим свидетельством любви к свободе является то положение, в которое ставится меньшинство. Каждый человек должен иметь одинаковую с другими возможность проявить свою сущность».

Кельзен нашел для этой системы отношений удачное определение, назвав ее системой политического релятивизма. Это значит, что если система политического абсолютизма представляет собой неограниченное господство какого-либо одного политического порядка, одной совокупности верований, воззрений с принципиальным отрицанием и запрещением всех прочих, то система политического релятивизма не знает в общественной жизни никакого абсолютного порядка, верований, воззрений. Все политические мнения и направления для нее относительны, каждое имеет право на внимание и уважение. Именно релятивизм есть то мировоззрение, которое предполагается демократической идеей. Поэтому она и открывает для каждого убеждения возможность проявлять себя и в свободном состязании с другими убеждениями утверждать свое значение. Демократическая идея требует свободы для всех, без каких бы то ни было изъятий и лишь с ограничениями, вытекающими из условий общения.

Многие ученые называют демократию свободным правлением (free government). Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободы неразрывно сочетается с представлением о демократической форме государства и, казалось бы, исчерпывает его.

Однако, не упомянув о свойственном демократии стремлении к равенству, я мог бы упустить из виду один из наиболее важных признаков демократической  идеи. Де Токвиль отмечал, что демократия более стремится к равенству, чем к свободе: «люди хотят равенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве».

С точки зрения моральной  и политической между равенством и свободой существует наибольшее соотношение. Мы требуем для человека свободы  в первую очередь для полного  и беспрепятственного проявления его  личности, а так как последняя  является неотъемлемым «атрибутом»  каждого человека, то мы требуем  в отношении ко всем людям равенства. Демократия ставит своей целью обеспечить не только свободу, но и равенство. В  этом стремлении к всеобщему равенству  демократическая идея проявляется  не меньше, чем в стремлении к  всеобщему освобождению. Тезис Руссо  о всеобщей воле народа как основы государства в демократической  теории неразрывно связывается с  началами равенства и свободы  и никак не может быть от них  отделен. Участие всего народа, всей совокупности его дееспособных элементов, в образовании «всеобщей воли»  вытекает как из идеи равенства, так  и из идеи свободы.

 

Демократизация и современная  демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе  испытанных форм политического опосредования действий и форм организации. Эту идею несколько парадоксально заострил У. Черчилль, выступая в британском парламенте 11 ноября 1947 года. "Демократия, - сказал он, - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке".

Демократия плоха своей  всеядностью (плюрализмом, толерантностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например, многократное дублирование функций, проработке множества альтернатив  и т.п. В результате система по определению не может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы "догнать и перегнать" или "осуществить  радикальную реформу", за пару лет  втиснув страну в рамки капитализма  образца К. Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз  и годится тоталитаризм. Он или  подобные "однозначные" системы, претендующие на максимальную эффективность, как раз и подвергаются, по мысли  Черчилля, проверке. Она обычно подтверждает эффективность "однозначной" системы, но тут же показывает разрушительность, а то и просто бессмысленность поставленных целей. С точки зрения Черчилля, лучше не искушать судьбу погоней за небывалыми и сверхэффективными формами правления, а удовольствоваться "худшим" - смешением того, что работает и позволяет пусть медленно, но верно решать практические задачи.

 Подобная смешанная  система кажется "худшей" с  точки зрения эффективности. Если  же взглянуть не нее с точки  зрения надежности, то она предстанет "лучшей". Так и оценивал  подобную систему Аристотель, называвший  ее политией. Это слово собственно означало устройство полиса, его конституцию. Эта конституция как раз и является соединением, по необходимости противоречивым, всех возможностей политической системы. Политию Аристотель четко отличал от собственно демократии в ее исходном смысле как прямого управления полисом всей массой граждан, исключающего иные варианты.

Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и  связана с ней, как, впрочем, и  с классической монархией и аристократией, с тимократией и теократией, с прочими частными формами правления. Отличие современной демократии от множества ранних смешанных систем заключается в последовательности и рациональности соединения, испытанных временем политических структур и связанных с ними функций. То, что мы называем демократическими принципами и процедурами по существу является рациональными средствами обеспечения устойчивости и стабильности массивных, плотных и многоуровневых политических систем современности. Современная демократия в результате предстает как рациональное и критическое освоение сложными модернизированными политическими системами наследия всех трех эпох, гибкое и прагматическое его использование.

 Что значит быть  демократом сегодня? Ответов на  этот вопрос может быть дано  множество. С точки зрения рассмотренных  проблем быть демократом означает прежде всего обрести способность к непредвзятой и всесторонней оценке максимального числа, а в идеале всех наличных альтернатив. Это означает также максимально полное знание политического наследия всех эпох политического развития, способность рационально освоить это наследие и использовать его в повседневной политической жизни.

Вопрос прав и свобод человека и гражданина на сегодня является важнейшей проблемой внутренней и внешней политики всех государств мирового содружества. Именно состояние  дел в сфере обеспечения прав и свобод человека, их практической реализации является тем критерием, по которому оценивается уровень  демократического развития любого государства  и общества в целом.

Когда говорят о демократическом  государстве, то в первую очередь  имеют в виду его социальную направленность: какие права и свободы провозглашены в этом государстве и как граждане могут пользоваться этими правами, как государство заботится о своих гражданах.

Свобода человека — это  исходное понятие проблемы прав человека и гражданина. Различают права  человека естественные, т.е. связанные  с самим существованием и развитием, и приобретенные, которые в основном характеризуют социально-политический статус человека и гражданина (институт гражданства, право на участие в  разрешении государственных дел  и тому подобное). Именно свобода  создает условия для реального  приобретения прав и их реализации. С другой стороны, права человека закрепляют и конкретизируют возможность  действовать в пределах, установленных правовым статусом. Следует отметить, что люди являются свободными от рождения, никто не имеет права нарушать их естественные права. К тому же, в демократическом обществе именно государство является главным гарантом свободы человека.

Среди примеров – Великая  хартия вольностей, принятая в 1215 г. Там  написано: « Ни один человек не может  быть схвачен, заключен в тюрьму, или  лишен своего имущества, или отвержен законом, или в любом виде уничтожен, также мы не можем преследовать его  или пытаться арестовать его, за исключением  случаев, когда вынесено правовое решение его согражданами или законодательством государства. Никому не будет продано, отказано или отсрочено его право на правосудие»

Современные государства  формировались с одной стороны  под влиянием лозунгов французской  буржуазной революции. Французская  Декларация прав человека и гражданина 1789 год провозгласила, что «все то, что не запрещено законом, то дозволено». В России же примерно в это время, в своде законов, установленным  Петром I , существовала норма, по которой «полиция пресекает всякую новизну, законам противную».

Этот путь выбрали те государства, которые формировались под влиянием пролетарских лозунгов. Но установки  буржуазно – демократических  революций и в этом случае получили воплощение. Права и свободы в  Конституции социалистических стран  были даже шире, чем в странах  Запада, однако не был предусмотрен механизм осуществления гражданами своих прав. Их осуществление сдерживалось и отсутствием экономических  свобод. Как сейчас видно, ближе всех подошли к созданию правовых государств те страны, где наиболее развит рынок. Кроме того, на пути реализации прав и свобод в социалистических странах  стояла административно-командная  система, с ее запретами и санкциями, гражданам надо было получать разрешение властей на совершение многих действий.

Но какие бы права и  свободы не гарантировались, они  не могут быть безграничны. Во всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году) сказано: «при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, исключительно с целью обеспечения признания и уважения прав и свобод других граждан и удовлетворения справедливых требований морали общественного порядка и демократического общества». Там же утверждается, что «каждый человек должен обладать всеми правами и свободами без какого-либо различия в отношении цвета кожи, расы, языка, религии, политических или иных утверждений, имущественного положения, национального и социального происхождения».

Теория права и правовая практика различают понятия  "права  человека" и  "права гражданина". В первом случае речь идет о правах, связанных с самым человеческим существом, его существованием и  развитием. Человек как субъект  прав и свобод здесь выступает  преимущественно как физическое лицо. К этому виду прав принадлежат: право на жизнь, право на уважение к достоинству человека, право на свободу и личную неприкосновенность, право на невмешательство в личную и семейную жизнь, и тому подобное.