Содержание
Введение
2
Понятие и сущность авторитаризма
4
Признаки авторитарного
политического режима
11
Сильные и слабые стороны
авторитаризма
13
Заключение
17
Список используемой литературы
19
Введение
Каждое государство
имеет свой политический режим.
Политический режим означает
совокупность приемов, методов,
форм, способов осуществления политической
государственной власти в обществе,
характеризует степень политической
свободы, правовое положение личности
в обществе и определенный
тип политической системы, существующей
в стране.
Режим - управление,
совокупность средств и методов
осуществления экономической и
политической власти господствующего
класса.
Типология политических режимов определяется
не только социальными факторами
соответствующего государства, но и
нравственными, моральными, мировоззренческими
устоями общества. Так, более широкая
и разнообразная нравственная природа
демократического режима предполагает
признание таких общегуманистических
ценностей, как свобода совести, убеждений,
слова, политический плюрализм и т.д.
Нравственная природа авторитарного
режима – это, наоборот, навязываемая
сверху единообразная идеология, подавляющая
духовную и культурную самостоятельность
личности и плюрализм мнений, безраздельно
господствующая над обществом и
правом. Эта идеология соединяется
силой государства, гарантируется
его репрессивными органами и
стремится унифицировать и контролировать
даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное,
в особенности тоталитарное, государство
активно и прямо вторгается вне
принадлежащую ему сферу внутренней, духовной
жизни личности.
Важность анализа авторитарных
режимов обусловлена уже тем
обстоятельством, что большая часть
человечества до сих пор довольствуется
именно этим типом политического
устройства. Чем же привлекателен
мир авторитаризма? Каковы его перспективы
и основы стабильности? Что отличает
и что объединяет между собой различные
виды авторитарных политических устройств?
К рассмотрению этих вопросов мы теперь
обращаемся.
Понятие и сущность авторитаризма.
Авторитарный режим –
это система правления, при которой
власть осуществляется одним конкретным
лицом при минимальном участии
народа. Это одна из форм политической
диктатуры. В роли диктатора выступает
индивидуальный политический деятель
из элитарной среды или правящая
элитарная группа. Если эти лицом
является королевская семья –
в этом случае авторитарный режим
называется абсолютной монархией.
Сохраняются такие режимы
с помощью аппарата принуждения
и насилия армии. В отличии от
демократического режима власти, где репрессивный
аппарат действует в рамках закона, в авторитарном
государстве средства насилия, наоборот,
держатся на виду.
Власть, подчинение и порядок
ценятся при авторитарном режиме
правления больше, чем свобода, согласие
и участие в политической жизни
народа. В таких условиях рядовые
граждане вынуждены повиноваться законам,
платить налоги без личного участия
в их обсуждении.
Существующие в авторитарных
государствах для ширмы демократические
институты реальной силы в обществе
не имеют. Легализуется политическая монополия
одной партии, поддерживающей режим.
При этом режиме исключается деятельность
других политических партий и общественных
организаций. Отрицаются принципы конституционности
и законности. Игнорируются разделения
властей. Происходит строгая централизация
всей государственной власти. Главой
государства и правительства
пожизненно становится лидер правящей
авторитарной партии. Вождизм превращается
в официальный государственный
принцип. Теория и практика авторитарного
правления были выражены в афоризме
«Государство – это я», высказанном
Людовиком XIV.
Представительные органы
на всех уровнях, даже если и сохраняются,
превращаются в декорацию, прикрывающую
авторитарную власть. Господствующую
роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические
связи между институтами государства.
Чаще всего наделена особой политической
ролью армия.
Авторитарный режим обеспечивает
власть индивидуального или коллективного
диктата любыми средствами, в том
числе прямым насилием. Им не допускается
никакой конкуренции политических
субъектов. Монополия на власть –
принцип авторитаризма. Вместе с
тем авторитарная власть не вмешивается
в те области жизни, которые непосредственно
не связаны с политикой. Относительно
независимыми могут оставаться (но
не обязательно остаются) экономика,
культура, межличностные отношения.
В известных пределах допускается
также независимость личности. Короче
говоря, государство дифференцировано
от общества, в ограниченных рамках
функционируют институты гражданского
общества.
В мировом обществе в XX веке
имели место различные виды авторитарных
режимов: полуфашистский, военно-диктаторский
(частое явление в странах Латинской
Америки), конституционно-авторитарный,
а иначе сказать монократический
режим (характерный для некоторых стран
Африки и отдельных государств Азии). Отмечаются
также конституционно-патриархальные,
клерикальные и расистские режимы.
Авторитарные режимы утверждаются
в условиях кризисных ситуаций или
на основе не развитой политической и
социальной структур общества. Возможность
возникновения авторитарного режима
в переходном периоде от тоталитаризма
к демократии заложена в психологической
реакции людей на кризисную ситуацию,
в стремлении к социальной упорядоченности,
надежности, предсказуемости. Они могут
решать прогрессивные задачи, связанные
с выходом страны из кризиса. Так, до второй
мировой войны, во время кризиса в некоторых
странах Западной Европы парламентский
демократический режим оказался неспособным
решать напряженные социальные конфликты.
В этих условиях возникли авторитарные
системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм
был желаемым режимом и после второй мировой
войны под влиянием существовавших острых
экономических и социальных противоречий.
Механизм утверждения
авторитарных режимов включает как
незаконные, насильственные методы ликвидации
и замены прежних политических институтов
и правителей, так и формально
– демократические процедуры (например,
приход к власти диктаторов в Индонезии
или Бангладеш). Главные типы легитимности
режима: традиционная, идеологическая
(теологическая) и персональная легитимности.
Непременная духовная база авторитаризма
– господствующая идеология. В качестве
таковой могут выступать революционная,
реакционная, националистическая, религиозная
и иные виды идеологий.
Термин "авторитаризм",
несмотря на его распространенность,
не является строго определенным.
В известной степени мир авторитаризма
значительно более богат и
разнообразен, чем мир демократии.
Об этом свидетельствует опыт
истории и современности. Ибо
если демократические системы
при всех имеющихся среди них
различиях объединены между собой
наличием процедуры конкурентных
выборов, то авторитарные режимы
не могут похвастать ничем
таким, чтобы их принципиально
объединяло. По справедливому наблюдению
С. Хантингтона, единственное, что их
объединяет, — это отсутствие свойственной
демократиям процедуры выборов. В остальном
они имеют между собой довольно мало общего.
Тем не менее, выделение авторитарных
режимов представляется нам методологически
важным, ибо оно позволяет провести четкую
границу между демократиями и недемократиями,
отделить друг от друга две принципиально
отличающиеся политические вселенные.
Очень часто
авторитарные режимы определяют,
как правление силой. Смысл
такого правления заключается
в концентрации власти в руках
одного или нескольких лидеров,
не уделяя первостепенного внимания
достижению общественного согласия
относительно легитимности их
власти. Поэтому в своем чистом
виде авторитаризм почти всегда
может быть отождествлен с
использованием инструментов принуждения
и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные
лагеря выступают для режима повседневными
"аргументами" в доказательстве как
неколебимости его устоев, так и обоснованности
претензий на власть.
В то же время
было бы преувеличением сказать,
что все авторитарные режимы
отвечают этому определению. В
реальной действительности такие
режимы сплошь и рядом стремятся
использовать дополнительные средства
стабилизации, опираясь, по возможности,
на традицию и харизму лидера.
Исторический опыт убеждает в том, что
ценности традиций, религиозных и культурно-региональных
оказываются в условиях авторитаризма
достаточно сильны. Испания при Франко,
Португалия при Салазаре, Аргентина при
Пероне могут служить убедительным тому
подтверждением. В этом смысле авторитаризм
следует отличать от тоталитаризма, который
является как бы продолжением тенденций,
имеющихся в условиях авторитарного режима,
— таким продолжением, которое порождает
совершенно новое качество, новую разновидность
политического режима со своими специфическими
характеристиками, институтами, принципами
стабилизации и осуществления власти.
По сравнению с тоталитарным правлением,
авторитаризм не свободен в отправлении
своей власти. В обществе сохраняются
институты, которые представляют для режима
реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный
класс, городская и деревенская культура,
социальные движения и ассоциации. Иными
словами, в обществе сохраняется довольно
мощный потенциал для формирования и деятельности
оппозиционных политических групп.
Поэтому оппозиция
авторитаризму, как правило, существует,
хотя и существенно отличается
от оппозиций в условиях демократии.
Что отличает оппозиции в условиях
авторитаризма и демократии, так
это уровень их терпимости
к правящей политической группировке.
Нетерпимость режима с необходимостью
порождает адекватную реакцию
со стороны оппозиции — ее
главной целью и смыслом деятельности
становится устранение режима
с политической сцены. Естественно,
что избираемые для этого средства
далеко не всегда являются
правовыми и часто вступают в конфликт
с тем, что является официально признанным.
Блокируя связи
с массами, авторитаризм (за исключением
своих харизматических форм правления)
утрачивает возможность использования
поддержки населения для укрепления
правящего режима. Однако власть,
не опирающаяся на понимание
запросов широких социальных
кругов, как правило, оказывается
неспособной создавать политические
порядки, которые выражали бы
общественные запросы. Ориентируясь
при проведении государственной
политики только на узкие интересы
правящего слоя, авторитаризм использует
в отношениях с населением
методы патронирования и контроля над
его инициативами. Поэтому авторитарная
власть способна обеспечить лишь принудительную
легитимность. Но столь ограниченная в
своих возможностях общественная поддержка
сужает для режима возможности политического
маневра, гибкого и оперативного управления
в условиях сложных политических кризисов
и конфликтов.
Устойчивое
игнорирование общественного мнения,
формирование государственной политики
без привлечения общественности
в большинстве случаев делают
авторитарную власть неспособной
создать какие-либо серьезные
стимулы для социальной инициативы
населения. Правда, за счет принудительной
мобилизации отдельные режимы (например,
Пиночет в Чили в 70-х гг.)
могут в короткие исторические
периоды могут вызывать к жизни
высокую гражданскую активность
населения. Однако в большинстве
случаев авторитаризм уничтожает
инициативу общественности как
источник экономического роста
и неизбежно ведет к падению
эффективности правления, низкой
хозяйственной результативности
власти.
Узость социальной
опоры власти, делающей ставку
на принуждение и изоляцию
общественного мнения от центров
власти, проявляется и в практическом
бездействии идеологических инструментов.
Вместо систематического использования
идеологических доктрин, способных
стимулировать общественное мнение,
обеспечивать заинтересованное
участие граждан в политической
и социальной жизни, авторитарно правящие
элиты в основном используют механизмы,
направленные на концентрацию своих полномочий
и внутриэлитарное согласование интересов
при принятии решений. В силу этого главными
способами согласования интересов при
выработке государственной политики становятся
закулисные сделки, подкуп, келейный сговор
и другие технологии теневого правления.
Дополнительным источником
сохранения такого типа правления
является использование властями
определенных особенностей массового
сознания, менталитета граждан, религиозных
и культурно-региональных традиций,
которые в целом свидетельствуют
о достаточно устойчивой гражданской
пассивности населения. Именно
массовая гражданская пассивность
служит источником и предпосылкой
терпимости большинства населения
к правящей группировке, условием
сохранения ее политической устойчивости.