Нравственное воспитание личности

  Принципы  патриотизма, интернационализма, этнического  добрососедства перестают быть абстрактными, когда они распространяются на конкретные отношения и дела людей — как з прошлом, так и сегодня. Они требуют от нас не бесконечных дискуссий и бесплодных споров по поводу их смысла, а насущных деяний: трудовых усилий, умственной и нравственной готовности к благородным делам во имя Родины. Разумеется, в нашем большом и общем доме — Отчизне — не всегда и все бывает чисто, уютно, празднично, хорошо. Так становись же хозяином в нем, а не посторонним наблюдателем; берись за дело— наводи чистоту и порядок... Не правда, что от тебя ничего не зависит: даже маленькое дело лучше многих красивых слов; и если не ты будешь благоустраивать свой дом, то кто же должен эту работу делать за тебя?.. Правда, сегодня некоторые молодые люди рассуждают иначе. Мол, уеду за границу, где все так хорошо и прекрасно, и буду там жить припеваючи... Однако приглядитесь, хотя бы и поверхностно (через теле-, кинофильмы, книги, прессу и т. д.), все ли там так, как вы нафантазировали? Подумайте, можно ли там «жить красиво» без труда и собственных усилий (ведь вас там не ждут богатые наследники и принцы).

    Обычно в противовес подобным нашим рассуждениям приводят примеры из биографий знаменитых наших соотечественников или великих русских людей, оказавшихся за границей. Опять-таки, аргументами в споре служат не «детали», то есть каждодневный труд, пот спортсмена, ученого, писателя, художника, а итог, то есть пик его славы и, возможно, материального благосостояния. А то — и редкого везения, которое тоже в виде исключения бывает. Оставим пока споры в этом направлении в стороне. Вернемся к теме любви к Родине и ностальгии.

    Среди тех, кто по разным причинам и обстоятельствам и в различное время оказывался вдали от Родины, на чужбине, немало честных, справедливых и нравственно чистых людей. Были ведь и массовые эмиграции, связанные с войнами, революциями, голодом. Многие из таких эмигрантов полностью адаптировались в Австралии, Америке, Западной Европе. Их внукам и правнукам вряд ли интересна нынешняя страна в плане проживания или даже тоски по ней. Разве только ради любопытства, интереса тянет на «историческую родину предков». Иное дело — исключительные случаи вынужденной эмиграции, связанные с насильственным выдворением за инакомыслие из родной страны. Или даже добровольный выезд по причинам идеологических расхождений. Такие эмигранты, очевидно, больны ностальгией, хоть и в разной степени. Она по-разному проявляется. Одни, подобно писателям Максиму Горькому, Алексею Толстому, Александру Солженицыну, несмотря на все блага зарубежного бытия, все-таки возвращаются на Родину, чтобы отдать остаток своих сил ее благополучию и процветанию. Другие, как известный певец Федор Шаляпин, и за рубежом отстаивают все родное, завещают после смерти перевезти прах на Родину. Третьи, типа классиков русской литературы Ивана Бунина или Леонида Андреева, приумножают ее славу за пределами Родины, возвеличивая ее своими творениями на родном языке. Четвертые, в трудные для Отечества времена, например, в годы второй мировой войны, вступали в антифашистское сопротивление, помогали материально, поддерживали морально свою бывшую страну. Немало вынужденных эмигрантов — деятелей науки, культуры, искусства— выжидали демократических перемен, чтобы передать своим согражданам коллекции произведений искусства, оказавшиеся за рубежом материальные ценности, библиотеки, архивные материалы. Их ностальгия оказалась действенной, за что они все заслуживают нашей благодарности и уважения.

    В то же время морального презрения заслуживают сознательные изменники Родины — шпионы, предатели, трусы, из-за которых погибали товарищи по оружию; фашистские прислужники, признанные по закону пожизненно виновными. У таких, как правило, вместо искренних чувств раскаяния — лицемерное «оправдание» себя обстоятельствами, «безвыходностью» и т. д. Их «ностальгические» нотки можно сравнить с крокодиловыми слезами, а их осуждение нашего исторического прошлого — обычной клеветой. Ностальгия — понятие высокого морального сознания, обозначающее нравственно-психологическое состояние длительной тоски, душевной боли, страдания по родине порядочного человека, которое зовет к благородным чувствам и поступкам во имя соотечественников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ДОБРО, ЗЛО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

  Стоит спросить любого человека, что такое  мораль и этика, как последует ответ: мораль — это добро, справедливость, честность, а этика — наука об этом. И хотя мы уже знаем, что этими словами ответ на вопрос не исчерпывается, однако со многим согласимся.

  О таких понятиях, как добро, справедливость, достоинство, честь, совесть, извечно идут споры. Давайте и мы поговорим о них. И хоть у каждого из нас есть свое мнение на этот счет, попробуем прийти к общему.

  Подал кто-то нищему денежку; один говорит, мол, доброе дело сделано, а другой замечает: зря, все равно пропьет... попрошайничество... если хоть какие-то силы у человека есть, постыдно... И чуть ли не по каждому случаю существуют противоречивые и, в общем, в чем-то справедливые суждения сторон. Еще больше споров возникает по примерам из истории, из далекого прошлого. Кто-то, читая роман, восхищается смелостью и смекалкой пиратов, побеждавших противника, осваивавших новые места, привозящих в родные сокровища, рассказывающих о путешествиях, а другой про себя решает: да разбойники и грабители они— не более... Кстати, сегодня во всем мире именно так — как зло — пиратство и квалифицируется.

  Все дело в том, что представления  о добре и зле объективно носят конкретно-историческое содержание, а в сегодняшней ситуации — крайне персонифицированы. Например, в далеком прошлом кровная месть считалась добром, в современной цивилизации— злом, а кое-кто, признавая ее злом, все равно клянется отомстить за смерть, пусть и случайную, родного человека, выбрав жертву в семье виновного, несмотря на то, что законом это делать запрещено.

  Как быть? Очевидно, руководствоваться  не только собственной интуицией или мудростью, а и здравым смыслом, общечеловеческими достижениями в моральной практике.

  Этическая категория «добро» — наиболее общая, синтезирующая оценка нравственного, связанная с представлениями о справедливости, благе, счастье, идеалах людей. Она распространяется на явления, события, факты, отношения и суждения о них.

  Добро — это этическая категория  для обозначения всего положительного и прогрессивного в моральном сознании и реальном поведении людей. Это — лучшие качества личности; благородные мотивы и цели; гуманные средства их достижения; общепринятые нормы и принципы поступков людей; передовые кодексы морали; прогрессивные идеалы общества и личности; высоконравственные отношения, полезная деятельность человека, партий, движений. Причем социальным критерием является соответствие всего этого прогрессивным и гуманным тенденциям в общественной жизни. Зло — все, что связано с социальным регрессом и аморальным в жизни, деградацией личности и ущербностью ее мышления. Следовательно, то, что является противоположностью всего, отнесенного нами только что к составляющим добра.

  Добро и зло чаще всего соседствуют, представляют собой две противоположности одного и того же явления. Смерть — зло, но, согласно логике нашего бытия, она — продолжение жизни в иных формах и ином измерении... Болезнь— абсолютное зло, но без нее порой не понять радости жизни, ценности здоровья. И так — во всем. Означает ли это, что невозможно объективно установить критерии добра? Нет, не означает.

  Добро чаще всего ассоциируется с полезностью, практической целесообразностью, благом для людей.

  В древности низкий уровень развития производства и самого человека, бессилие его перед грозными явлениями природы, суровые условия жизни порождали страх, суеверия, суровые обычаи: жертвоприношения, умерщвление слабых и больных и т. д. Гренландские эскимосы, например, поступали так со стариками, обременявшими племя, детьми, чья мать-кормилица умирала, не желая обрекать их на жалкое, голодное существование. Поскольку соплеменники не могли добывать достаточно пищи для существования беспомощных, умерщвление их считалось делом естественным. В исключительных случаях прибегали к каннибализму (людоедству). Прошли века, изменились условия жизни и труда людей, и забота о больных, сиротах, стариках была возведена в безусловную мораль-

ную норму  — добро. Престарелые стали рассматриваться  как носители мудрости, опыта — «живая книга». Теперь почти во всем мире отсутствие заботы о слабых и больных осуждается как зло. Высшей моральной ценностью признается право человека на жизнь — будь это ребенок или старик, знакомый или незнакомый. Так исторически менялись представления людей о добре и зле.

  Изучая  опыт предшествующих поколений, сравнивая  настоящее с прошлым и заглядывая в будущее, анализируя общественную практику и личные наблюдения, руководствуясь здравым смыслом и личными представлениями о нравственном, люди практически, по-житейски устанавливают, что является добрым, полезным, а что — плохим и вредным для них, то есть ненужным злом. Есть и общечеловеческие представления о добре: здоровье личности и общества, благосостояние и обеспеченность людей, мирный труд, добрососедство, нормальные условия для учебы и самореализации молодежи, любовь, дружба, благотворительность, помощь в борьбе со стихийными бедствиями, эпидемиями и т. д. Позитивно оцениваются гуманные идеи, благородные помыслы, движения души, но еще выше — конкретные дела. Вряд ли получит моральное одобрение большинства благородных людей мира помпезность богатых наследников на фоне нищеты и голода масс в год засухи и мора скота. То, что даже и законно, не всегда морально в конкретной ситуации.

  В нашей сегодняшней жизни немало проявлений зла: пьянство, бытовая распущенность, наркомания, проституция, бандитизм, рэкет, обогащение за счет простых тружеников, нравственное бескультурье, неуважительное отношение к старшим, сквернословие и т. д.

  Бороться  с проявлениями зла— значит, способствовать утверждению добра. Путь к добру известен: учеба, труд, уважение человеческой личности, миролюбие, нравственная порядочность. Доброта— необходимое качество человека, но она не означает мягкотелости, уступчивости пошлости и подлости других. Добрый и «добренький» (чаще всего за счет ближних) — разные люди. Конечно, можно однажды простить оступившемуся человеку, но нельзя же прощать ему бесконечно в ущерб себе и другим честным людям. В конце концов каждый отвечает за выбор своего жизненного пути.

«Если молодой  человек, — писал известный педагог  В. А. Сухомлинский,— один раз возмутился злом, которое увидел в жизни, выразил свое презрение, непримиримость, он должен десять раз сделать добро, утвердить в жизни добро своими поступками. Если это правило забывается, чело век может вырасти болтуном, демагогом, «обличителем», который ничего не делает для торжества «добра».

  Итак, добро — это все хорошее, морально положительное в мыслях, чувствах и отношениях людей, содействующее духовному возвышению личности и общества. Зло — это все плохое, морально низменное, подлежащее искоренению.

  Нередко, когда спрашивают, что значит поступать  правильно, честно, порядочно, отвечают: «Значит, по справедливости». И в этом ответе — большой нравственный смысл, ибо добро и справедливость — неразделимые понятия.

  Если  добро — наиболее общая положительная  оценка, то правомерно задаться вопросом: а насколько объективна она, соответствует действительности? Будучи мерилом добра, понятие справедливости означает те границы, в которых добро не превращается в свою противоположность, то есть выражает истинность добра и неприятие зла.

  В известном смысле категория справедливости близка моральной истине, то есть правде. Справедливо — значит, «по правде», так, как на самом деле. Не зря синонимами термина «справедливость» являются «правда», «правосудие», «объективность»; слова «справедливый» — правый, заслуженный, объективный.

  Справедливость, как и добро, по-разному понималась людьми на заре истории человечества. Тогда она существовала в двух формах: распределительной (равное распределение среди соплеменников трудовых обязанностей и добываемой пищи) и воздающей (честное воздаяние по заслугам или за проступки по принципу «око за око», «зуб за зуб», «смерть за смерть»), С развитием цивилизации понятие справедливости существенно изменилось и усложнилось. Оно перестало быть собственно моральным, став нравственно-правовым, социально-политическим.

  В современном мире справедливостью  как бы измеряется степень совершенства общественных отношений, господства добра в обществе, распределения социальных, материальных и моральных благ среди юридических и физических лиц. Справедливость — это нравственно-правовое понятие, отражающее представления людей о равенстве перед законом, о социально-политических и правовых гарантиях, достойных человека условиях существования, поощрениях в соответствии с личными заслугами члена общества и наказаниях, равных содеянному злу.

  В содержательной части справедливости в значительно большей степени, чем в иных этических категориях, виден результат органического взаимодействия экономики, политики, права и морали.

Наше  Отечество несколько веков развивалось  по частнособственническому пути. Первоначально капитал наживался и неправедными и праведными путями, затем — преимущественно праведными, то есть ценой собственных усилий его владельца или по наследству. В результате Октябрьской революции 1917 г. произошло насильственное перераспределение материальных благ. Более 70 лет страна развивалась как социалистическая. Не будем сейчас говорить о том, что социализм был далек от идеала. Однако в основу приобретения материальных, социальных и духовных благ был положен принцип вознаграждения за личный труд и собственные заслуги («от каждого — по способностям, каждому — по труду»); отступление от него морально осуждалось, юридически наказывалось. Большинство наших дедов и отцов трудились честно, отстаивали страну от внешних врагов, овладевали научными знаниями. Однако по ряду объективных и субъективных причин социализм как общественное устройство не состоялся. И мы оказались свидетелями очередного дележа общественных благ, увы — далеко не справедливых, если иметь в виду заслуги наших отцов и матерей, старших братьев и сестер. В результате несовершенства правовой базы в обществе снова произошел раскол на богатых и бедных; наряду с владельцами обесцененных приватизационных чеков и прочих «ценных бумаг», которыми оказалась основная масса населения, появились и «прихватизаторы», то есть дельцы и проходимцы, ловко воспользовавшиеся моментом — отсутствием научно обоснованной программы перехода к рыночным отношениям. Последние поставили цель разбогатеть любыми средствами и путями. Пусть их немного, но они есть. Своим существованием они бросают тень и на тех соотечественников, которые богатеют за счет честного бизнеса. Более того: само общество оказалось неготовым к большим переменам. В итоге обманутыми оказались не только старшие поколения честных тружеников, но и уже молодые предприниматели. Молодежь страдает не меньше, ибо нет уверенности в будущем, отсутствуют социальные гарантии защиты личности от экономического, политического и других видов насилия. Права на труд, учебу, профессиональную деятельность в соответствии с квалификацией, на медицинское обслуживание и т. д. в значительной степени ущемлены. Правовое несовершенство самым отрицательным образом сказывается на моральном самочувствии граждан, в том числе — и молодежи. Так что и у них, юношей и девушек, впереди нелегкая жизнь. Однако будем надеяться, что экономический кризис будет с их же помощью преодолен, законы и мораль, как и все бытие людей, усовершенствуются. Главное — не оставаться пассивными, не быть сторонними наблюдателями происходящих процессов. За нас никто не станет созидать наше будущее.