5) Во взаимосвязи
с проходящим реформированием
военного образования рабочей
группой предложено рассмотреть
вопрос об организации общепрофессиональной
подготовки офицеров по специальностям
инженерного, социально-экономического
и гуманитарного профиля преимущественно
на базе гражданских учебных
заведений высшего и среднего
профессионального образования, а также
о создании межвузовских военных факультетов
подготовки офицеров запаса.
3.3. По модернизации
экономики образования
В этой
своей части доклад рабочей
группы Госсовета наиболее близок
к правительственной программе.
Однако в нем более жестко
и определенно, чем в правительственных
документах, поставлен вопрос о
крайнем недофинансировании системы
образования и необходимости
резкого увеличения ассигнований
в этой сфере при проведении
ее всесторонней модернизации. Сегодня
реальное недофинансирование образовательных
учреждений достигает 60%, чего
нет ни в одной стране мира.
Бюджетные расходы на образование
составляют только 3% ВВП, что также
много ниже мировых стандартов.
Необходимо в ближайшие три-четыре
года удвоить финансирование
профессионального образования
и увеличить финансирование общего
образования минимум на 50%. При
том, повторим, непременном условии,
что в самой системе образования
начнутся глубокие, качественные
изменения, без чего любые ассигнования
уйдут в "черную дыру" нынешнего
устройства отрасли. В этом
смысле возвращение государства
в образование - это не безответное
и безадресное увеличение его
финансирования. Это в первую
очередь финансирование проводимой
государством модернизации образования.
3.4. Повышение
социального статуса и профессионального
уровня педагогических кадров, усиление
их государственной поддержки
Проблематика
данного раздела доклада рабочей
группы, раздела, который является,
пожалуй, наиболее сильным, вовсе
не присутствует в правительственной
программе. Между тем улучшение
социально-экономического положения
педагогов, повышение их профессионализма,
формирование педагогического корпуса,
соответствующего запросам современной
жизни, не только одно из приоритетных
направлений образовательной политики,
но и решающее условие модернизации образования.
Отсутствие этой проблематики в правительственных
документах можно объяснить только примитивным
технократизмом, явным пренебрежением
к человеку и человеческому фактору, возобладавшими
во властном сознании за последние десять
лет.
Пересказывать
новации данного раздела доклада
- значит переписывать его заново.
Отметим лишь, что стержнем здесь
является федеральная программа
"Педагогические кадры России",
которая разворачивается по трем
основным направлениям: "Повышение
статуса педагогического работника",
"Усиление государственной поддержки
педагогических и управленческих
работников образования", "Повышение
профессионализма педагогических
кадров". Первые два направления
включают обширный комплекс мер:
переход на оплату труда работников
общего образования с уровня
субъектов Федерации; повышение
минимальной ставки педагогических
работников до уровня не ниже
прожиточного минимума; отказ от
ЕТС в сфере образования и
переход на отраслевую систему
оплаты труда, что позволит
государству опережающими темпами
повышать учительскую зарплату;
введение надбавок молодым специалистам
и за продолжительность непрерывной
работы в образовательных учреждениях,
а также надбавок, стимулирующих
высокие результаты педагогической
деятельности; предоставление отсрочки
от призыва в армию молодым
специалистам-педагогам и многое
другое. (К сожалению, из данного
комплекса мер по настоянию,
как это ни парадоксально, образовательного
ведомства были сняты два существенных
момента: а) закрепленная "Законом
о развитии образования в г.
Москве" пятидесятипроцентная скидка
по оплате содержания детей
молодых педагогов в дошкольных
учреждениях и б) предложенные
Я.И.Кузьминовым льготы по оплате
обучения детей учителей в
платном секторе средних и
высших профессиональных учебных
заведений.)
В рамках
третьего направления в качестве
ключевой задачи выделено решительное
и всестороннее реформирование
педагогического образования - его
организации, структуры, содержания,
принципов взаимосвязи с образовательной
практикой и т.д. Реформа педагогического
образования давно должна была
бы стать опережающей, однако
на деле она фактически не
состоялась. И педагогические вузы
сегодня не только не дают
необходимых кадров для школы,
но объективно являются одним
из главных препятствий на
пути обновления и развития
отечественного образования.
В значительной
мере этот же упрек может
быть адресован и нынешнему
состоянию педагогической науки
с ее головным учреждением
- Российской академией образования,
резко отстающей от процессов,
которые идут и в обществе,
и в образовании, давно нуждающейся
в глубоком, качественном обновлении.
Доклад рабочей группы Госсовета
подчеркивает, что требуется в
первую очередь кардинальная
перестройка самой организации
педагогической науки, изменение
изживших себя принципов ее
финансирования, когда средства
выделяются не на научные исследования,
а на содержание научных учреждений.
Необходимы также неотложные
и решительные усилия для преодоления
оторванности академической педагогической
науки от запросов современного
общества и передовой образовательной
практики, для обеспечения ее
деятельного участия в решении
реальных, а не мнимых нужд
и проблем образования (типа
пресловутой 12-летки), для создания
механизмов постоянного и системного
обновления образования, а не
его стихийного и спорадического
псевдообновления, типа серийного производства
новых БУПов.
3.5. Реорганизация
системы управления образованием
Данная проблематика
также отсутствует в правительственной
программе. Но надо признать, что
и в докладе рабочей группы
Госсовета она представлена не
в лучшем виде. Это, пожалуй, самый бледный
раздел доклада, что, увы, тоже один из
результатов консенсуса. Испуг перед предстоящей
реорганизацией, вероятно, настолько парализовал
образовательное ведомство, что оно заблокировало
продвижение сколько-нибудь серьезных,
прорывных идей. Ведь даже такая безобидная
мысль, как создание в рамках федеральных
округов своеобразных образовательных
округов - не как дополнительных бюрократических
структур, а как коллективных координирующих
органов - напугала министерство и была
отвергнута им.
Скорее всего,
по той же причине и в
правительственных документах нет
ничего об изменениях в системе
управления образованием. Инстинкт
самосохранения сильнее инстинкта
истины. Однако, хотелось бы кому-то
того или нет, радикальная реорганизация
этой системы неотвратима, ибо
ее нынешняя неэффективность,
о чем говорилось ранее, более
чем очевидна.¹
И, тем
не менее, при всех названных
обстоятельствах, в докладе рабочей
группы был выделен ряд, как
общих важных концептуальных
моментов, так и значимых операциональных
предложений.
Заключение
Так можно
описать основные тенденции в
развитии образования в современном
обществе.
В реальной
же образовательной политике, которая
до сих пор остается ведомственной
вотчиной, безраздельно господствуют
установки самого ведомства, к
коим правительство и его премьер
большей частью не имеют никакого
касательства.
Смысл этих
установок сводится к банальной
подмене сути вещей - 12-летка
вместо модернизации. В правительственных
программах модернизация нацелена
на глубокое, кардинальное обновление
образования, в том числе школьного,
без изменения существующих сроков обучения.
В интерпретации Министерства образования
вся модернизация сводится к введению
12-летки, что фактически означает сохранение,
консервацию всего старого в школе при
растягивании его на 12 лет и в лучшем случае
при его беглом косметическом ремонте.
В целом
можно сказать, что реформа
- это не то, что планируется,
а то, что реально происходит
в жизни. Даже если полагать,
что кто-либо планирует что-либо
в интересах страны, то на практике
совсем иные люди совсем в
других интересах осуществляют
совсем другое. Но о политике
в итоге судят не по ее
планам и замыслам, а по ее
практическим результатам. Результат
- мерило политики. Он либо ее
венец, либо надгробный камень.
Пока же
в нашей образовательной политике
мы бродим посреди надгробий.
Библиографический
список
1.
Радугин А.А. Психология и педагогика
– Москва: Вече, 2000.-526с.
2.
Столяренко А.М. Психология и
педагогика – Москва: Наука, 2001.-469с.
3.
Харламов И.Ф. Педагогика –
Москва: Просвещение, 2002.-483с.
4.
Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник
для вузов. - СПб.: Дельта, 2000.-678с.
5.
Вербицкий А.А. Активное обучение
в высшей школе: контекстный
подход. - М.: Просвещение, 2001.-538с.
6.
История педагогики и образование/Под
ред. А.И. Пискунова. - М.: Наука, 2001.-697с.
7.
Калюжный А. А. Роль учителя
в нравственном воспитании школьников,
А – а, 2003.-187с.
8.
Савин Н. В. Педагогика, Москва,
2002.-373с.
9.
Харламов И. Ф. Педагогика, Москва,
2002.-723с.
10.
Эльконин А.Б., Вагнер Л.В. Диагностика
учебной деятельности и интеллектуальное
развитие детей, Москва. 2001.-270с.