Судебная практика при рассмотрении дел, связанных с налоговыми преступлениями

Субъективная  сторона (ст.198 УК РФ) преступления характеризуется  только прямым умыслом, т.к. цель преступных действий является уклонение от исполнения обязательств по уплате налогов и (или) сборов с последующим использованием сокрытых средств по своему усмотрению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III.Судебная практика при рассмотрении дел, связанных с налоговыми преступлениями

Вопросы применения ответственности за нарушение  налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности.

Судебная  практика по существу не только обнаруживает недостатки законов, но и помогает восполнить их пробелы, побуждая законодателя стремиться к юридической чистоте разрабатываемых  им законодательных актов.

Определенную  сложность при рассмотрении уголовных  дел, возбужденных по ст. 198 и 199 УК РФ, в  общем порядке судебного разбирательства  вызвало установление момента окончания  преступления и, соответственно, исчисление сроков давности. Кроме того, суды по-разному  исчисляли крупный и особо  крупный размеры уклонения от уплаты налогов (сборов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», моментом окончания преступлений, предусмотренных  ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать  фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым  законодательством. Поскольку для  разных видов налогов, подлежащих уплате физическим либо юридическим лицом, НК РФ предусмотрены разные сроки  представления налоговых деклараций и сроки уплаты, моментом окончания  преступления следует считать неуплату налога (сбора), подлежащего уплате последним по времени.

Между тем суды не всегда учитывают данное обстоятельство. На практике имеют  место случаи прекращения уголовных  дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования  в части уклонения от уплаты отдельного вида налога, который входит в совокупность неуплаченных лицом налогов.

Начало  срока давности привлечения к  уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава  преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный  или особо крупный размер. Только по оконченному налоговому периоду  можно установить суммы налогов, как неуплаченных, так и подлежащих уплате.

Вместе  с тем привлечь к уголовной  ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Если вменяется уклонение  от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю  дату истечения срока уплаты последнего из них.

По смыслу закона не требуется ждать истечения  трех финансовых лет и того, чтобы  в каждый финансовый год преступник уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном (особо крупном) размере. Преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода  в установленный срок преступник уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном (особо крупном) размере.

На практике суды иногда ошибочно отождествляют  размер сокрытых налогов с размером фиктивных расходов. Все доходы предпринимателя  отражаются в одной декларации.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой  введение в заблуждение налоговых  органов или оставление их в неведении  относительно объектов налогообложения  и подлежащих уплате с них налогов  и сборов.

Например, индивидуальный предприниматель часть  своих объектов использует для предпринимательской  деятельности, а другие как физическое лицо. В таких случаях должна составляться одна налоговая декларация, в которой  отражается вся деятельность лица (доходы, полученные лицом как от предпринимательской деятельности, так и по заключенным им в качестве физического лица сделкам, с которых подлежит уплате налог).

В судебной практике не всегда учитывается, что  индивидуальные предприниматели, организации  и иные лица налоговые агенты, кроме  того, сами являются плательщиками  различных налогов. Невыполнение обязанностей налогового агента и уклонение от уплаты налогов этим же субъектом  следует квалифицировать по совокупности ст. 198 (199) и 199.1 УК РФ.

В то же время нельзя объединять суммы не исчисленного и не уплаченного в  бюджет налога налоговым агентом  и суммы, по которым этот же субъект, но уже как налогоплательщик уклоняется от уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Следует отметить, что в судебной практике имелись также случаи вынесения  оправдательных приговоров, когда подсудимый действовал в состоянии крайней  необходимости.

С учетом изложенного, судам следует разграничивать интерес хозяйствующего субъекта и  состояние крайней необходимости, когда действия подсудимого направлены на устранение опасности, угрожающей интересам  общества или государства. 
 
 
 

                                        Заключение