Образ цветной революции в СМИ

Третье: мобилизационная функция. СМИ могут в довольно краткие сроки побудить людей к определенным политическим действиям или, напротив, бездействию, изменить их степень вовлеченности в политику. Кроме того, в отличие от государственных институтов СМИ представляют не юридическую, а моральную оценку каким-либо политическим событиям или субъектам. Данная функция позволяет стабилизировать или, напротив, расшатывать устои политического режима и политической системы.

Четвертое: функция социализации. СМИ внедряют в массовое сознание определенный набор социально-политических правил, образов, ценностей и стереотипов поведения. СМИ позволяют человеку адаптироваться к политической реальности, политическому режиму и политической системе, в идеале формируя его лояльность к принятой в обществе социальной иерархии.

Пятое: образовательная функция. Эта функция логично вытекает из функции социализации. Поскольку нормы политического поведения и участия не постоянны, СМИ помогают человеку адаптироваться в случае их изменения.

Она же позволяет  человеку ориентироваться в различных  потоках информации для получения «правильных» выводов о текущей расстановке политических сил, передает или меняет общественные ценности.

Шестое: инновационная функция. В некоторых ситуациях СМИ принимают на себя функцию обновления общества, предлагая ему новые способы самореализации. СМИ позволяют заинтересованным лицам инициировать изменения путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности.

Таким образом, мы видим, что при определенных условиях СМИ способны оказывать значительное влияние на умонастроения общества путем конструирования политической реальности и виртуализации политического процесса.

Конструирование политической реальности представляет собой процесс «телевизионной сценарной постановки» определенных событий в рамках проводящейся политической кампании, ориентированных на широкий общественный резонанс. Следует отметить, что сам по себе этот процесс без широкого освещения в СМИ становится практически бессмысленным. Таким образом, для конструирования политической реальности ключевое значение имеет контроль над информационными потоками, а не возможности в создании реальных событий. Вторым условием этого процесса является доминирование субъектов влияния в медиа-пространстве.

Виртуализация политического процесса является подменой освещения деятельности реальных субъектов политического процесса символическими (виртуальными) фигурами, в частности, всем известными образами «борца с режимом», «обладателя “жесткой руки”», или «крепкого хозяйственника».

Таким образом, политический процесс становится не борьбой реальных индивидов и их идей, действий между собой за власть, а борьбой имиджевых кодов, неких виртуальных образов.

Данные технологии – конструирование и виртуализация  эффективны настолько, что могут выступать значительными факторами дестабилизации политической ситуации. Следует оговориться, что сами по себе отдельно от существующей объективной реальности указанные технологии не способны оказать решающего воздействия на ход социально-политического процесса.

Тем не менее  вкупе с существующими социальными, политическими, идеологическими и иными проблемами они имеют разрушительную силу. В качестве примера можно указать волну т.н. «оранжевых революций», прокатившихся по постсоветскому пространству.

Так, по мнению ряда исследователей, дестабилизация политического процесса посредством внедрения через СМИ становится возможной только при наличии еще нескольких предварительных условий.

Первое: наличие формального повода для дестабилизации, в качестве которого выступают выборы «странового» масштаба, результаты которых оказывают влияние на вектор стратегического развития государства.

Второе: наличие у населения негативного самоощущения, основанного на осознании своего реального социально-экономического и правового положения.

Третье: наличие внутри страны достаточно консолидированной политической оппозиции, лидеры которой и выступят в качестве заказчиков на создание новой виртуальной реальности, позиционируемой в качестве более адекватной по отношению к навязываемой властью «картине мира».

Четвертое: наличие у оппонентов власти хотя бы минимального набора СМИ, посредством которых новая реальность на первых этапах будет транслироваться в массы. Более того, должны быть задействованы альтернативные, подчас более примитивные, каналы коммуникации.

Пятое: поддержка оппонентов власти извне, сопровождаемая потоком финансовых вливаний для поддержания новой конструируемой реальности.

Достаточно  интересен взгляд на проблему создания альтернативной реальности западного  журналиста Джона Лафлэнда. При этом особый интерес представляет то, что Д.Лафлэнд описал «западный» взгляд» на события на Майдане Незалежности, т.е. реальность, смоделированную специально для западного зрителя западным же телевидением.

В частности, он пишет: «…наши СМИ регулярно размениваются  на одну и ту же сказочку о молодых демонстрантах, которым удается свергнуть авторитарный режим, просто посетив рок-концерт на центральной площади.

Два миллиона противников  войны могут устраивать демонстрации в Лондоне и оставаться политически  незамеченными, но несколько десятков тысяч собравшихся в центре Киева объявляются “народом”, тогда как украинская милиция, суды и правительственные институты сбрасываются со счетов как инструменты угнетения.

Западное воображение  теперь настолько увлеклось собственным  мифом о народной революции, что мы стали опасно терпимы к вопиющим двойным стандартам в репортажах СМИ. В Киеве проходят массовые акции в поддержку премьер-министра, но по нашим телевизорам их не показывают: если их существование и признается, то сообщается просто-напросто, что сторонники Виктора Януковича “приехали на автобусах”. Демонстрации в поддержку Ющенко сопровождаются лазерами, плазменными экранами, навороченными звуковыми системами, рок-концертами, палаточными лагерями и огромным количеством оранжевой атрибутики, однако мы счастливо верим, что все это спонтанно. Опять-таки, нам говорят, что 96-процентная явка избирателей в Донецке, родном городе Януковича, – это доказательство фальсификации выборов. Однако явка, превышающая 80% в регионах, поддерживающих Ющенко, ни о чем подобном не свидетельствует. Как и то, что Ющенко набрал более 90% голосов в трех регионах, а Янукович – только в двух. И официальным окончательным результатом Януковича было 54%, тогда как поддерживаемый Западом президент Грузии Михаил Саакашвили официально набрал 96,24% голосов на выборах в январе. Наблюдатели, сейчас критикующие выборы в Украине, приветствовали голосование в Грузии, заявив, что оно “приблизило страну к международным стандартам”. Эта слепота простирается и на плакаты, которые “продемократическая” организация “Пора” развесила по всей Украине. На них изображается сапог, давящий жука – аллегория на то, что “Пора” хочет сделать со своими оппонентами. У подобного обесчеловечивания врагов есть хорошо известные предшественники – в немалой степени в самой Украине во времена фашистской оккупации, когда велась упреждающая война против идущей из

Москвы “красной чумы”, – однако эти плакаты остались без комментариев.

“Пора” по-прежнему изображается невинным движением развлекающихся студентов, несмотря на то, что, как и другие подобные организации, а именно “Отпор” в Сербии и “Кмара” в Грузии, она создана и финансируется Вашингтоном»²³.

Возвращаясь к  теме статьи, можно отметить, что  и в Грузии, и в Украине, и в Кыргызстане вышеназванные условия были соблюдены задолго до официального старта избирательной кампании по выборам президента, что в конечном счете и сформировало предпосылки для успеха «цветных революций».

Наибольшее  влияние имеют аудио-визуальные СМИ. Телевизионная картинка как  бы преувеличивает реальность, часто заменяя ее саму. Например, в Украине проправительственные СМИ были слишком жестко зарегулированы, поэтому были не способны донести информацию. Единственный оппозиционный «Пятый канал» объявил о победе революции еще задолго до ее свершения, сделав Майдан единственным источником информации. На нем не было разрыва между событием и рассказом о нем. Именно ситуативность материала, ощущение сопричастности делали его более достоверным. При этом в стандартных новостных программах сообщалось о событиях уже в прошедшем времени, у смотрящих эти новости терялось ощущение принадлежности к истории, творимой на глазах.

Таким образом, феномен «цветных революций» может  быть рассмотрен в рамках изучения деятельности СМИ в контексте обеспечения национальной безопасности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, само понятие революции подразумевает коренное преобразование общественной и политической жизни, смену социального слоя и нацеленность на улучшение жизни граждан государства. Отличие «цветных революций» в том, что они не меняют общественно-политического строя, а только осуществляют смену элит, чаще всего к власти приходят люди, уже находившиеся в ней. Таким образом, «цветные революции» являются переворотом, а не революцией.

«Цветные революции» отличаются подчеркнуто коммуникативным характером, что естественно для информационного века. Если ранее участником революции всегда был ее непосредственный участник, то сегодня в этой же роли может выступить и наблюдатель – человек у телевизора, поскольку эмоциональные выступления, демонстрация толпы, прямой эфир создают эффект присутствия. Это новый тип давления – информационный, создающий информационно-организационный тип революции, которого никогда не было ранее.

Таким образом, средства массовой информации сыграли значительную роль в проведении «цветных» революций. Благодаря своей способности не просто информировать человека, но и создавать определенные реальности, СМИ использовались в качестве инструмента для манипулирования массовым сознанием. Особое значение приобрели аудио-визуальные СМИ. Однако контроль над ними не помог власти сохранить стабильную ситуацию, оппозиция более грамотно использовала возможности СМИ для подмены реальности и интенсификации коммуникационных потоков.

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1. Бурдье П. О телевидении и журналистике. – М., 2002.
2. В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URL http://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).
3. Ковалев Г. Оранжевая революция как продукт медиакратии // http:// www.politics.in.ua.
4. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – Киев, 2000.
5. Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URL http://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).
6. Марков С.А. Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе / Предисловие к книге Третьякова В.Т. «Как стать знаменитым журналистом». – М., 2004. – С. 13.
7. Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.
8. Невский А. Медиакратия против Государства // http://www.zvezda.ru/2000/06/30/gus.shtml.
9. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. – 2002. – №3. – С. 11.
10. Суханов В. И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории. М. «Мысль», 1983, с.11.
11. США: Завоевание и подчинение Востока — Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URL http://rutube.ru/tracks/513585.html.
12. Шарп Джин. От диктатуры к демократии. Концептуальные системы освобождения. М.: Новое издательство. 2005. С. 4.
13. Швидунова А. СМИ как объект политического процесса и инструмент политических технологий // www.pressclub.host.ru/techn_13.htm
14. Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URL http://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).
15. Berelson, B. Communication and Public Opinion. – Communication in Modern Society. – Urbana, 1951. – P. 122.
16. Lasarsfeld, P.F. Public Opinion and the Classical Traditions // Public Opinion Quarterly. – 1957. – V. 21. – P. 43–61.
17. Lasarsfeld, P.F. The People’s choice. How the voter makes up his mind in a President campaign. – N.Y., 1948.
18. Lafland, D. TV-revolution in Ukraine // The Guardian. – 29.11.2004.

¹ Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.

² Суханов В. И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории. М. «Мысль», 1983, с.11.

³ Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URL http://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).

⁴ Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URL http://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).

⁵ В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URL http://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).

⁶ США: Завоевание и подчинение Востока — Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URL http://rutube.ru/tracks/513585.html.

⁷ Шарп Джин. От диктатуры к демократии. Концептуальные системы освобождения. М.: Новое издательство. 2005. С. 4.

⁸ Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URL http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).

⁹ Затулин Константин: Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств // Кремль.org: ежедн. интернет-изд. 2005, 5 июля. URL (дата обращения: 17.05.2010).

¹⁰ Там же.

¹¹ Шарп Джин. От диктатуры к демократии. Концептуальные системы освобождения. М.: Новое издательство. 2005. С. 6.

¹² Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2008 № 1261.

¹³ Ковалев Г. Оранжевая революция как продукт медиакратии // http:// www.politics.in.ua

¹⁴ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – Киев, 2000. – С.45

¹⁵ Марков С.А. Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе / Предисловие к книге Третьякова В.Т. «Как стать знаменитым журналистом». – М., 2004. – С. 13

¹⁶ Невский А. Медиакратия против Государства // http://www.zvezda.ru/2000/06/30/gus.shtml.

¹⁷ Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. – 2002. – №3. – С. 11.

¹⁸ Швидунова А. СМИ как объект политического процесса и инструмент политических технологий // www.pressclub.host.ru/techn_13.htm

¹⁹ Бурдье П. О телевидении и журналистике. – М., 2002.

²⁰ Lasarsfeld, P.F. Public Opinion and the Classical Traditions // Public Opinion Quarterly. – 1957. – V. 21. – P. 43–61.

²¹ Lasarsfeld, P.F. The People’s choice. How the voter makes up his mind in a President campaign. – N.Y., 1948.

²² Berelson, B. Communication and Public Opinion. – Communication in Modern Society. – Urbana, 1951. – P. 122.

²³ Berelson, B. Communication and Public Opinion. – Communication in Modern Society. – Urbana, 1951. – P. 122.