Западноевропейская модель менеджмента

- коррумпированность государственных  и местных органов регулирования экономики;

- хроническая асимметричность  информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок;

- неразвитость рыночных  отношений, инфраструктуры рынка,  информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;

- высокий уровень криминализации  экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного  опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти среднее между Японской школой менеджмента и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.

Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие  требования к профессионализму управленческого персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой менеджмента методы мотивации.

Отечественная модель обладает большим потенциалом, скорее всего  даже большим, чем западная. Но для раскрытия ее потенциала необходим существенно более высокий уровень методической разработанности, знание и учет менеджерами российских законодательных и нормативных актов, высокий уровень подготовки, присутствие норм деловой этики бизнеса и глубоких знаний о рынке, экономике и о самом менеджменте как о науке управления. Без этого более вероятно, что будут проявляться ее слабые стороны.

Очевидно, что в этом отношении  полезен опыт западной модели. В  первую очередь - опыт процедурного обеспечения общей работы, опыт процедурного принуждения к исполнению. Вообще проблема "вживления" опыта западной модели является пока неразрешенной. Мы уже имеем длительный исторический опыт попыток ее использования. Можно сказать, что первой были реформы Петра I. Ну и то, что проблема не разрешена и по сей день, подтверждается совсем недавним опытом реформ начала 90-х годов XX века, в которых была повторена та же ошибка - прямое копирование западного опыта.

Действительно, стоит отметить то, что обе эти модели менеджмента  порождены существенно разными людьми, с разной ментальностью. В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты - важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая взаимосвязь. Анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.

Заимствование чужого опыта  Россией может принести еще более  отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства, она всегда стояла между Европой и Азией. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность.

Особенности российского  менеджмента определяются:

-чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента;

-комплексом факторов, затрудняющих  и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;

-культурная среда, особенности  общественного сознания и т.  п.

2. Анализ трудовых ресурсов

2.1. Анализ состава трудовых  ресурсов

Трудовые ресурсы – это население, занятое экономической деятельностью или способное трудиться, но не работающее по тем или иным причинам. Таким образом, трудовые ресурсы – эта та часть населения, которая по возрастному признаку и состоянию здоровья фактически занята или способна трудиться. В отечественной статистической практике до перехода к рыночным отношениям для характеристики численности населения, способного к труду, применялась именно эта экономическая категория.

 Основу составляет  трудоспособное население в рабочем  возрасте. В рекомендациях Международной организации труда (МОТ) границы трудовой деятельности не определены. Это означает, что трудоспособный (рабочий) возраст устанавливается законодательством с учетом условий каждой страны.

В состав трудовых ресурсов включаются:

- население в трудоспособном возрасте (мужчины 16 - 59 лет и женщины 16 - 54 лет), кроме неработающих инвалидов I и II групп и неработающих лиц, получающих пенсию на льготных условиях;

- работающие подростки;

- работающие лица пенсионного возраста.

В стране постоянно происходит переход части населения из состояния  экономически активного населения  в состояние экономически не активного  населения, и наоборот.

Экономически активное население  – это часть населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг, делится на занятое население и безработных.

Категории персонала согласно Общероссийскому классификатору профессий по выполняемым ими функциям делятся на рабочих и служащих. Служащие, в свою очередь, делятся на руководителей и специалистов.

 К рабочим относятся  лица, осуществляющие функции преимущественно