Сущность процессного подход

5.  Любая система создает границы в отношении собственных системных единиц, отделяясь, таким образом, от внешнего окружения.

6.  В отношениях системы и внешнего окружения действует принцип энтропии (в рамках второго закона И. Ньютона), в соответствии с которым система стремится выравнять свое состояние (энергия, ресурсы и т.д.) с внешним окружением.

7. Любая система иерархична, т.е. в ней существуют системные единицы различных уровней. При этом невозможно говорить о системе самого высокого уровня (предельной системе) и системе предельно малого уровня.

Принципы, на которых строится общая теория систем, описывают лишь самые общие  свойства и принципы построения систем независимо от их характера и предназначения. При общесистемном подходе нет  принципиальной разницы между биологическим  организмом, технической, личностной, информационной или организационной  системами. Обоснование общих системных  принципов еще не дает в руки исследователя  инструмент для практического применения системного подхода при управлении конкретной системой.

В ходе изучения организаций в рамках системного подхода выяснилось, что социальная организация как система обладает рядом специфических свойств, которые  отличают ее от других систем (биологических, технических и т.д.). Но системно-теоретические  исследования организаций и процессов  управления с позиций общей теории систем оказались неэффективными в  силу отвлеченного характера общесистемных  концепций.

Рассматривая  организацию в целом с привлечением системного подхода, действительно  можно сказать, что она, как и  всякая система, представляет собой  порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в  целом, определенным взаимосвязями  частей. Однако организация обладает специфическими, присущими только ей свойствами. В связи с этим возникла необходимость разработать специальную  теорию систем применительно к организациям. Американский ученый Дж. Миллер определил  следующие главные элементы системной  модели организации:

– организация представляется как  «упорядоченность подсистем и компонентов  в трехмерном пространстве в данный момент времени»;

– организация может рассматриваться  как сложный процесс, основой  которого являются все изменения  материальных объектов и информации;

– в организациях присутствуют подсистемы, которые являются составными частями  системы (управленческая, экономическая, технологическая и др.);

– в организациях возникают организационные  отношения (по поводу целей, межличностные, властные, информационные и т.д.);

– в организациях протекают системные подпроцессы (властные, материально-энергетические и т.д.).

Основными отличиями организации от других систем (например, от биологических) Миллер считает наличие самостоятельных  целей системы и сложной управленческой подсистемы, которая представляется как многоуровневая и организованная по иерархическому принципу.

Миллер  описывает главную, управленческую подсистему как некоторое решающее устройство, которое состоит из личностей, находящихся на высшем уровне власти и принимающих ответственные  для организации решения.

Таким образом, любая организация состоит  из подсистем, каждая из которых может  рассматриваться как система  более низкого уровня. В то же время сама организация, имея некоторое  количество уровней подсистем, в  свою очередь может рассматриваться  как подсистема в системе более  высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цехов-подсистем  и одновременно как подсистема входит в производственное объединение). Свойство объекта быть одновременно и подсистемой, и сложной системой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.

Итак, при изучении организации с позиций  системного подхода на первом плане  выступают: а) деление организации  на подсистемы; б) вертикальные и горизонтальные связи организации.

Применение  системного подхода к исследованию организаций возможно в двух различных  вариантах, когда организация рассматривается  как закрытая или как открытая система.

Обычно  исследователи считают организацию  закрытой системой, хотя декларируют  необходимость изучения организации  в тесном взаимодействии с внешней  средой. Как правило, исследователи  и практики, рассматривая отдельные  структурные единицы организации, занимаясь проблемами управления и  применения властного воздействия руководителей и подчиненных и др., лишь частично учитывают влияние внешнего окружения, не задумываясь о том, что организация является неотъемлемой частью внешней среды. Но в случае подхода к организации как к закрытой, самодостаточной системе влияние внешнего окружения учитывается в виде действия отдельных факторов, возмущающих и даже изменяющих внутреннюю структуру организации.

Если  организация рассматривается как  открытая система, она органично  вписывается во внешнее окружение  и считается ее подсистемой. При  этом границы системы представляют собой замкнутую кривую, проходящую по периметру исследуемых объектов (по периметру организации) так, что  она разграничивает область с  меньшей интенсивностью взаимодействий вне этой кривой от области с высокой  интенсивностью внутри нее. Здесь окружение организации не является пассивным и его можно определить как совокупность объектов, внешних по отношению к организации, которые связаны с одним или более системными единицами организации так, что изменение одного или нескольких свойств внешних объектов изменяет поведение системы, что в свою очередь приводит к изменению одного (или более) свойства внешних объектов.

4. Ситуационный  подход к управлению

Практическое применение в теории организации системного подхода  затруднялось тем, что системы в  данном подходе представляют собой  застывшие, зачастую абстрактные модели, которые трудно приспособить к изменениям как внутри организации, так и  в ее внешнем окружении; кроме  того, возникали сложности при  использовании конкретных знаний о  специфике организаций и их развитии. Это обстоятельство послужило толчком  для возникновения ситуационной теории, или ситуационного подхода, к изучению организаций и процессов  управления.

В 1940-1950-х  гг. развивалась эмпирическая школа  в теории управления. Представители  этой школы П. Друкер, А. Чандлер, Р. Дэйвис особое значение придавали распространению конкретного опыта управления фирмами. При этом существующие организационные структуры корректировались на основании эмпирических исследований в зависимости от области деятельности, географического положения фирмы, состояния рынка и т.д.

Толчком к созданию ситуационной теории послужили  исследования Т. Бернса и Г. Сталкера, проведенные ими в 1960-1961 гг. на 20 машиностроительных, электронных и текстильных фирмах Англии и Шотландии. Основным результатом их исследований стало предположение о том, что в зависимости от вида внешней среды (стабильной или изменчивой) наиболее эффективными организационными структурами могут быть «механистическая» или «органическая».

«Механистическая» структура  наиболее эффективна в условиях относительно стабильного внешнего окружения, предсказуемой ситуации на рынке. Она представляет собой бюрократическую модель с высокой степенью централизации и формализации. Основной отличительной особенностью подобной структуры можно считать точную специализацию и жесткое соответствие каждого работника требованиям выполняемой им роли на основе неукоснительного следования организационным нормам. По конфигурации такая структура может быть многоуровневой, линейнофункциональной с неизменной системой целей и строгой иерархией. В качестве примера такой организации Берне и Сталкер называют предприятия текстильной промышленности.

«Органическая» структура по своей природе ориентирована на постоянные изменения внешней среды в условиях неопределенности рынка. Для такой структуры характерны: нечеткая система полномочий, расширенные ролевые требования; отсутствие иерархической системы контроля, власти и коммуникаций; стремление к согласованию задач и целей организации на межличностном уровне; минимальная ориентация на жесткие правила, руководства и инструкции; гибкость изменения организационных норм. Эти характеристики свидетельствуют о возможности постоянной адаптации организации к изменяющемуся внешнему окружению.

Основная  заслуга Бернса и Сталкера не в том, что они декларировали эти два типа организаций, а в том, что они выдвинули идею, согласно которой «механистическая»> и «органическая» структуры могут одновременно сосуществовать в одной организации. Например, производственный отдел в организации работает в режиме «механистической» структуры, выпуская достаточно однородную продукцию, а отдел сбыта, ориентированный на изменяющийся рынок, обладает «органической» структурой, постоянно изменяя методы продвижения товаров на рынок, ориентацию на сегменты, изменяя цену, применяя новые средства рекламного воздействия на потребителя и т.д.

Вместе  с тем Бернс и Сталкер не указали на очевидные трудности сосуществования этих двух форм организационной структуры. Организация, имеющая одновременно две разные социальные структуры с различными видами корпоративной культуры, в буквальном смысле разделяется на две части, обладающие не только различными целями, но и требующие разных видов контроля за деятельностью и мотивацией работников, разных способов подбора и обучения кадров и т.д. Это может привести к конфликтным ситуациям и отсутствию взаимодействия внутри организации.

Подлинными  основателями ситуационного подхода  к изучению организаций стали  американские исследователи П. Лоуренс и Дж. Лорш, развившие модель Бернса и Сталкера. Разработанная ими модель основана на конкретных характеристиках, детально описывающих ситуацию; при этом внешняя среда может рассматриваться как однородная или разнородная, агрессивная или нейтральная, сплоченная или разобщенная и т.д. На базе изучения деятельности 10 американских организаций Лоуренс и Лорш пришли к выводу, что от характеристик внешнего окружения (рыночной, производственной, информационной, научной и других сфер) зависят такие компоненты внутреннего устройства организации, как цели, структура, технологии и персонал. Их выводы подтвердили результаты исследования технологий организации, проведенные Дж. Томпсоном и Д. Вудворд.

Основная  идея управления организациями в  рамках ситуационного подхода связана  с выделением типичных ситуаций во внешней среде и объединением этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей. При таком подходе  главная задача состоит в распознавании  ситуации, идентификации ее с типовым  блоком и предвидении на этой основе последующего развития событий. Для  обучения руководителей действиям  в рамках данной модели использовался  так называемый case-метод - метод отдельных ситуаций и их типизации (т.е. отнесения к конкретному блоку).

Важной  вехой в развитии ситуационного  подхода стало применение теории игр, особенно разработок Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, которые на основании изучения действий игроков на рынке смогли математически рассчитать возможные варианты оптимальных действий для конкретных ситуаций (корпоративные действия, действия субъектов рынка при неизменной сумме ресурсов, действия субъектов рынка в конфликте и т.д.).

Новым этапом разработки ситуационной теории стали научно-практические исследования П. Лоранжа и М. Мортона, которые занимались преимущественно изучением внешней среды организаций. Они выделили четыре типа организации в зависимости от их отношений с внешней средой:

1)  организации, функционирующие в условиях постоянной изменчивости внешней среды. Их характеризуют горизонтальная дифференциация управленческой структуры и слабая технологическая общность, поскольку каждое подразделение организации стремится максимально приспособиться к изменяющимся условиям, в то же время имея собственные технологические особенности;

2)  организации, производящие разнообразные товары по достаточно устойчивым технологиям и стандартам, что обусловливает высокую технологическую общность подразделений. Лозунг организации этого типа: «Устойчивость, надежность, неизменность, приверженность традициям». Основной задачей таких организаций можно считать согласование целей многочисленных подразделений для выпуска сложной продукции разного ассортимента. Необходимыми моментами функционирования такой сложной системы являются матричная структура (т.е. структура, построенная на разработке проектов) и четкая система информации и связей с внешней средой;

3) организации, выпускающие достаточно однородную продукцию, характеризуемые стабильными технологиями и легко предсказуемыми (хотя и изменяющимися) рыночными ситуациями, так как контролируют свою нишу на рынке и не опасаются экспансии со стороны конкурентов. Для организации подобного типа главными моментами выживания и успешной деятельности являются удержание престижа, четкость и бесперебойность поставок ресурсов из внешней среды, надежность в работе с клиентами и потребителями. Внутри организации наиболее целесообразны линейно-функциональные структуры, подробно разработанная система норм, налаженная система контроля, постоянное пополнение портфеля заказов. Главными функциями управления следует признать планирование и контроль;

4) организации, отличающиеся полностью стабильным рынком и продукцией, которая может выпускаться практически неизменной в течение многих лет. Влияние конкурентов на организацию весьма незначительно.

Одной из характерных  для ситуационного подхода теорий является теория «7-S» - все основные составляющие организации начинаются на «S» (Т. Питерc, Р. Уотерман, Р. Паскаль, Э. Атос). Смысл теории заключается в том, что любая эффективно действующая организация основана на семи составляющих: стратегия (планы); структура организации; система (внутриорганизационные процессы); штат (персонал); стиль руководства; квалификация персонала; ценности. Причем изменение одной составляющей ведет к изменению остальных. Таким образом, если менеджеры гармонично сочетают все семь составляющих, то эффективная деятельность предприятия гарантирована.