Стратегическое планирование

Главное различие между  долгосрочным (его иногда называют корпоративным) и стратегическим планированием  состоит в трактовке будущего.

Традиционно вектор долгосрочного  планирования направлен из прошлого в будущее, т.е. предполагается, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. Высшее руководство фирмы обычно исходит из того, что в будущем итоги деятельности улучшатся по сравнению с прошлым, и оно, естественно, договаривается с подчиненными ему управляющими о более высоких показателях. Типичный результат такой практики — постановка оптимистических целей, с которыми не сходятся реальные итоги. В фирмах, где управление поставлено хорошо, результаты деятельности обычно выше, чем предсказывает экстраполяция, в тех компаниях, которые управляются хуже, реальные итоги ниже намеченных целей.

Стратегическое планирование предполагает анализ и принятие управленческих решений из будущего в настоящее. Это и вызывает у менеджеров сегодня основные методологические трудности: как планировать «от базы» — знают все, а вот как выстраивать план своих текущих действий, основываясь на представлениях о будущем бизнеса, — знают немногие.

При втором подходе первоначально  прогнозируют ситуацию будущего на основе анализа внешней среды (спроса, конъюнктуры  рынка, покупательной способности  населения и т.д.). Например, если покупательная способность населения  падает, то и объем производства продукции на плановый период будет  снижен. После анализа внешних  факторов проводится анализ того, насколько  изменится работа компании с учетом влияния внешних факторов. В системе стратегического планирования отсутствуют предположения о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции.

Типичным инструментом стратегического  планирования является SWOT анализ. 

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано:«определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)».

Главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ.

Стратегическая направленность приватизации -  получение средств для того  чтобы их не “проесть”, а направлять на модернизацию экономики, усиление контроля над притоком краткосрочного капитала.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности. Значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Приватизация, привела к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Перспективы. Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.