Школы менеджмента и их характеристика

Школы менеджмента и их характеристика

 

 

На протяжении всей истории  развития менеджмента ученые и исследователи  управленческих проблем предпринимали  попытки разработать универсальную  классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной  мере, условный характер. Это объясняется  тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных  взглядов и позиций, трудно найти  один универсальный принцип, который  следует положить в основу классификации.

 

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад  в развитие управленческой мысли. В  настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили  выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих  позициях и взглядах.

 

2.1 ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX в. и связано с именами  Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

 

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует  считать основоположником научного управления производством.

 

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

 

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации.

 

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих. Зна-чительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

 

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены  на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место.

 

Важным вкладом Тейлора  было признание того, что работа по управлению -- это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

 

Философскую основу системы  Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение  о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей  системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора  заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих  и менеджеров. Цели не были достигнуты.

 

Идеи Ф. Тейлора были развиты  его последователями, среди которых  в первую очередь следует назвать  Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

 

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

 

Значительный вклад в  развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

 

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации  производства. В системе Тейлора  центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

 

2.2 КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА В УПРАВЛЕНИИ

 

 

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

 

В отличие от школы научного управления, которая занималась в  основном вопросами рациональной организации  труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители  классической школы занялись разработкой  подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

 

Целью классической школы  было создание универсальных принципов  управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

 

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

 

Последователями Файоля, развившими и углубивши-ми основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

 

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

 

четкое функциональное разделение труда;

 

передача команд и распоряжений сверху вниз;

 

единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

 

соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

 

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между  органами (звеньями) управления в организации  за счет ускорения обработки информации.

 

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедли-вой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

 

2.3 ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ И  ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

Одним из недостатков школы  научного управления и классической школы было то, что они до конца  не осознавали роли и значения человеческого  фактора, который в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и че-ловеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

 

Первая попытка применить  психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом.

 

В 20--30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится  человек. Возникновение доктрины «человеческих  отношений» обычно связывают с именами  американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

 

Одним из главных отличий  школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее  бихевиоризма, т. е. теории человеческого  поведения.

 

Одним из основателей школы  психологии и человеческих отношений  является профессор Школы бизнеса  Гарвардского университета Элтон Мэйо.

 

Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять  серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это -- не простая задача, а «социальное искусство».

 

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно  отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических  методов.

 

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных  и современных концепциях менеджмента.

 

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших  этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

 

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и че-ловеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

 

2.4 ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСКТВЕННАЯ ШКОЛА)

 

 

Становление школы науки  управления связано с развитием  математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

 

 Школа науки управления  сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

 

1. Рассмотрение производства  как «социальной системы» с  использованием системного, процессного  и ситуационного подходов.

 

2. Исследование проблем  управления на основе системного  анализа и использования кибернетического  подхода, включая применение математических  методов и ЭВМ.

 

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

 

Процессный подход основывается на положении о том, что все  функции управления зависят друг от друга.

 

Ситуационный подход непосредственно  связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается  в определении понятия ситуации, под которой подразумевается  конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию  в определенное время.

 

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

 

Второе направление школы  науки управления связано с развитием  точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой  школой.

 

Начало применения математических методов в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801--1877).

 

Возможность использования  математики для решения экономических  проблем вызвала большой интерес  в России.

 

Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

 

Особое место принадлежит  Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

 

Первая в стране Лаборатория  экономико-математи-ческих методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

 

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития эко-номической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные эконо-мисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послу-жило отправным моментом создания математической школы экономистов.

 

Отличительной особенностью науки управления является использование  моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

 

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием  нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше-ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление -- это не только наука, но и искусство.