Региональные инновационные системы

   Федеральное агентство по образованию

   Санкт-Петербургский  государственный архитектурно-строительный университет 
 
 

   Кафедра финансов, анализа и учета. 
 
 

   Дисциплина: инноватика 
 
 

   Реферат

   Региональные  инновационные системы 

         Студент группы 3-ЭС-IV

Крылов Р.С.

                                                                      Руководитель:

                                                                                          д.э.н Асаул В.В. 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010 

    Введение

    Местная инновационная система является территориальная концентрация фирм (в том числе специализированных поставщиков оборудования и услуг и клиентами) и связанных с ними нерыночных институтов (университеты, научно-исследовательских институтов, учебных заведений, органов стандартизации, местных торговых ассоциаций, регулирующих органов, передачи технологий учреждений, деловых ассоциаций, соответствующих государственных учреждений и ведомств, и др..), которые объединяются для создания новых продуктов и / или услуг в конкретных видах деятельности.

    Цель реферата: 
Более конкретно, мы хотим решать следующие вопросы, которые связанны с взаимодействием в рамках местных инновационных систем, эволюция структуры взаимодействия и выполнения инновационных систем, а также субъектов в рамках этих систем: 

• Что можно сказать о развитии местных, инновационных сетей с точки зрения структуры, субъектов и отношений?
• Что определяет успех инновационной субъектов по отношению к их интеграции и положение в местных инновационных систем?
• Как можно оценить эффективность деятельности местных инновационных систем и какие характеристики взаимодействия и интерактивные структуры обеспечить разъяснение для инновационного успеха?

    Региональные инновационные системы (РИС).

    Рождение  и бурный рост популярности концепции региональных инновационных систем (РИС) в начале-середине 90-х гг. ХХ века в значительной степени были следствием резкого ожесточения конкурентной борьбы на мировых рынках (пресловутой глобализации экономики), обнажившего множественные дефекты и изъяны традиционных региональных моделей экономического развития и в то же время содействовавшего появлению большого числа успешных технологических кластеров фирм и отраслей на региональном уровне.

    На  этом внешнем фоне в академической  среде достаточно быстро набрала вес новая аналитическая парадигма, которая постулировала необходимость активного стимулирования роста региональной конкурентоспособности, базирующейся на специализированных технологических ресурсах, квалифицированной рабочей силе и развитой сети институциональных организаций-посредников, связывающих эти ресурсы воедино.

    Одним из первых разработчиков новой концепции  РИС был профессор Филипп Кук  из Центра специальных исследований Кардиффского университета (Великобритания). Филипп Кук в настоящее время является ведущим мировым теоретиком в данной области, именно он предложил формальное трехзвенное определение РИС как «набора узлов в инновационной цепочке, включающей в себя непосредственно генерирующие знания фирмы, а также организации, предприятия, использующие (применяющие) эти знания, и разнообразные структуры, выполняющие специализированные посреднические функции: инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, их рыночную экспертизу и политическую поддержку».

    Растущий  интерес экономистов-теоретиков к этой концепции подпитывали также множественные эмпирические свидетельства в пользу того, что важнейшие элементы инновационного процесса (такие, например, как собственно генерирование инноваций, трансфер технологий и т. д.), как правило, являются географически локализованными и тем самым очевидно выдвигают региональный аспект на передний план. Так, известный американский экономист Майкл Портер постулировал, что «устойчивые конкурентные преимущества фирм на глобальном уровне зачастую обеспечиваются их сильными позициями “на местах”: концентрацией высокоспециализированных производств, персонала, поддерживающих институциональных структур, поставщиков, заказчиков и т. п. в отдельно взятых регионах».

    В то же время необходимо отметить, что  фундаментальные основы концепции РИС были во многом калькированы с более проработанной в теоретическом плане концепции Национальной инновационной системы (НИС). В частности, практически весь набор базовых рекомендаций по успешному построению работающих РИС повторяет хорошо известные схемы НИС, искусственно редуцированные до регионального уровня. Пожалуй, наиболее существенным новым элементом концепции РИС по сравнению с нисовскими схемами можно считать лишь гораздо более четкое акцентирование их кластерной составляющей: в отличие от общенациональных инновационных программ региональные как бы «по определению» должны прежде всего опираться на активное развитие жестко ограниченного числа приоритетных для данного региона сильных отраслей (причем особенно очевидным этот аспект представляется для небольших и средних регионов — см. ниже).

    В самом общем виде этот «джентльменский  набор» постулатов, лежащих в основе стандартной концепции РИС («редуцированной» НИС), можно сформулировать следующим  образом:

• принятие комплекса мер, направленных на активный рост числа региональных вузов и исследовательских институтов (так называемых провайдеров знаний — новых технологий, перспективных научных исследований и т. п.), университетских спин-аут-компаний и/или содействующих тесной привязке местных фирм к внешним источникам этих Знаний;
• привлечение в регион высококвалифицированных трудовых ресурсов и активное стимулирование роста профессиональной квалификации уже имеющегося персонала;
• создание сетей бизнес-инкубаторов для поддержки стартап-компаний;
• создание и/или долгосрочное финансирование деятельности исследовательской организации, отслеживающей на регулярной основе ключевые для важнейших региональных промышленных кластеров рынки и технологии;
• создание эффективных механизмов функционирования системы взаимодействия и коллаборационных отношений между региональными компаниями, исследовательскими организациями и государственными учреждениями;
• обеспечение частых контактов внутри местной бизнес-элиты, т. е. развитие формальных и неформальных сетевых организаций;
• обеспечение активного притока в регион венчурного капитала (на ранних этапах финансирования — создание сетей «бизнес-ангелов»).

    К вышеперечисленному следует также  добавить необходимую, но далеко не всегда достаточную предпосылку нормального функционирования РИС — наличие сильного регионального центра управления различными инновационными программами. Помимо определения стратегических приоритетов региональной инновационной политики (той базовой функции, которая представляется самоочевидной) местная администрация (либо уполномоченный ею специальный орган) разрабатывает различные программы финансирования НИОКР (путем прямых бюджетных отчислений на эти цели, а также используя различные механизмы льготного кредитования и налоговых льгот) и комплекс мер по усилению взаимодействия между ключевыми участниками инновационного процесса в регионе.

    Исследовательский бум в сфере разработки РИС  на протяжении последних полутора десятилетий  привел, в частности, к тому, что  только в странах — членах Европейского союза сегодня насчитывается более 150 программ развития региональных инновационных систем, концепцию РИС взяли на вооружение и многие динамично развивающиеся страны третьего мира (Китай, Индия, ряд государств Латинской Америки и т. д.).

    Согласно  проведенному в 2005 году в рамках финансируемой ЕС программы PAXIS, масштабному сравнительному исследованию эффективности РИС в странах Евросоюза, были выявлены 22 наиболее успешных «инновационных» региона: Стокгольм и Мальме в Швеции, Оксфорд, Кембридж и Эдинбург в Великобритании, Мюнхен, Штутгарт, Карлсруэ, Берлин и Гамбург в Германии, Хельсинки в Финляндии, Мадрид и Барселона (Испания), Дублин (Ирландия), французские провинции Морские Альпы (Марсель—Ницца) и Рона—Альпы (Лион), итальянские Турин, Милан, Эмилия- Романья и Венето, австрийская Вена и датский Копенгаген.

    Впрочем, как нетрудно заметить, большая часть  этих удачных РИС сконцентрирована либо в столицах, либо вокруг крупнейших мегаполисов. Иными словами, примеров эффективных РИС, построенных в малых и средних регионах Европы, очень мало: из приведенного выше списка к таковым, в частности, можно отнести лишь Оксфорд, Кембридж, Карлсруэ и итальянскую Эмилия-Романью.

    В докладе «Региональные инновационные  системы в небольших и средних  регионах», опубликованном в 2004 году шведскими  авторами Мартином Андерссоном и  Чарли Карлссоном, приводятся две  достаточно очевидных первопричины, объясняющие инновационное отставание территориальных образований, не относящихся к числу крупнейших по численности/плотности населения: в таких регионах, как уже было отмечено выше, имеется весьма ограниченный набор технологоемких промышленных отраслей, а также ощущается острая нехватка генерирующих инновации вузов и исследовательских институтов.

    Кроме того, по мнению тех же авторов, ключевой проблемой территориально замкнутых  РИС является поддержание долгосрочной конкурентоспособности компаний региона (невозможность/затрудненность оперативной коррекции вектора технологического развития региона): в случае возникновения новых перспективных технологий/отраслей отсутствие должного уровня кооперации местных компаний с ведущими провайдерами знаний (вузами, исследовательскими организациями и т. п.) с высокой степенью вероятности может привести к частичной или даже полной потере ими своих конкурентных рыночных преимуществ.

    Безусловно, данная проблема может быть в той  или иной степени демпфирована благодаря  постепенному росту числа (и/или  качества работы) внутрирегиональных научно-исследовательских организаций; вместе с тем очевидно, что на достаточно длительном временном интервале местным компаниям придется по большей части подстраиваться с неким лагом к новым сигналам, идущим из более технологических и наукоемких регионов.

    Андерссон и Карлссон предлагают следующий  набор рекомендаций по созданию и  развитию ИС в малых и средних  регионах:

• безусловной исходной предпосылкой успешного создания РИС является наличие как минимум одного (а еще лучше нескольких) действующего промышленного кластера, объединяющего предприятия малого и среднего бизнеса либо одной или нескольких крупных промышленных компаний, окруженных кластерами поставщиков и/или заказчиков их продукции;
• ввиду того, что большинство малых и средних регионов испытывают дефицит местных государственных и частных научно-исследовательских организаций, важнейшей задачей разработчиков РИС является принятие комплекса мер по развитию прочных долговременных связей с вузами других (наукоемких) регионов;
• для малых и средних регионов, где есть один или несколько вузов, важно принять специальные меры по адаптации образовательного профиля этих вузов к производственной специфике региональных инновационных предприятий;
• принципиально важная задача разработчиков РИС — разработка комплекса мер по созданию привлекательных условий для притока извне квалифицированного рабочего персонала;
• благодаря тому, что одной из движущих сил развития РИС является процесс коллективного обучения, необходимо активно поддерживать различные формы многостороннего диалога ключевых участников инновационного процесса;
• поскольку значительная часть инноваций эффективно продуцируется внутри новых фирм, важнейшим элементом РИС должно стать предоставление широкой поддержки стартап-компаниям;
• при построении РИС в отдельно взятом регионе необходимо тщательно изучить опыт реализации аналогичных программ в других регионах, их сильные и слабые стороны;
• административные и функциональные границы регионов далеко не всегда должны совпадать друг с другом: во многих случаях целесообразнее выстраивать РИС на базе критериев общей экономической эффективности, а не руководствуясь формальными территориальными признаками.

    Впрочем, нетрудно заметить, что многие рекомендации Андерссона и Карлссона по сути повторяют набор методов, присутствующий в «усредненной» модели РИС. Более того, по признанию самих шведских аналитиков, несмотря на обилие исследований, посвященных РИС, теоретическая база этой новомодной концепции «до сих пор не разработана должным образом, и многое из того, что написано по данной теме, страдает очевидной нехваткой позитивных идей и представлений о том, какие именно политические решения необходимы для успешного развития этих систем».