Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России

V.                      Следует отметить, что анализ российской практики лицензирования деятельности арбитражных управляющих свидетельствует, что этот подход к регулированию их деятельности себя дискредитировал. Анализ зарубежного опыта свидетельствует об отсутствии лицензирования деятельности арбитражных управляющих в подавляющем большинстве цивилизованных стран. В связи с этим предлагается поменять концепцию (антикризисных) управляющих:

o   ввести институт страхования гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих;

o                           узаконить и наделить правами объединения арбитражных управляющих - саморегулируемые организации (СРО) - в целях обеспечения надзора за деятельностью арбитражных управляющих (разработка стандартов деятельности, стажировка управляющих и т.д.);

o                           упорядочить процесс регистрации управляющих при арбитражных судах;

o                           установить непосредственно в Законе о банкротстве требования, предъявляемые к кандидатам в арбитражные управляющие.

Заключение

Изучение истории развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволило установить, что уже в памятниках Древней Руси существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. Далее по мере развития истории совершенствовалось законодательства о несостоятельности (банкротстве). При его анализе было отмечено множество положительных моментов. К примеру, «Русская Правда» закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности.

Именно поэтому, на мой взгляд, учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности позволил бы предпринять наиболее действенные шаги в возрождении рентабельных предприятий, но испытывающих временные трудности и, наоборот, открытии конкурсного производства в отношении безнадежных должников.

              Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:

1) институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота);

2) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;

3) одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что "наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений".

              Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) пока еще не достаточно разработано, поскольку не учитывает специфику российской экономики, что приводит к весьма затруднительному его практическому применению.

Думается, что действующему законодательству о несостоятельности совсем не обязательно копировать мировые образцы. Возможно, достаточно учесть опыт наших предков. Ведь исторические памятники России о банкротстве содержали немало  достижений, которые могли быть адаптированы и к современной коммерческой ситуации. С учетом  значения института банкротства для современной российской экономики и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, государственному или муниципальному служащему, да и всем гражданам полезно и необходимо знать историю, теорию и практику банкротства.

Список используемой литературы

1.      Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве).- М.: Омега-Л, 2008.

2.      Жарковская, Е.П. Антикризисное управление: учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.- М.: Омега, 2005.

3.      Антикризисное управление: учеб. пособие в 2-х томах/ отв. ред. Г.К. Таль.- М.: ИНФРА-М, 2004.

4.      Романов, В.Н. Теория антикризисного управления предприятием: учебное пособие / В.Н. Романов. – Брянск: БГТУ, 2008.

5.      Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – С. 7-19.

6.      Российское законодательство X–ΧΧ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1994;

7.      Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 2). 1998. С. 86.

8.      Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник. М., 2002. С. 591 - 592.

9.      Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 4.

10. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 5. - С. 110-117

11. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 26.

12. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. N 1. С. 34.

13. Сухов, В.И. В возбуждении дела отказано.//Антикризисное и внешнее управление. 2008, №2.

14. www.studentu.ru

15. clck.yandex.ru

16. www.allpravo.ru

Приложение

2

Приложение 1

2

2