Раскройте отличительные особенности школы «поведенческих наук» от школы человеческих отношений
Контрольная работа, 08 Мая 2012, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо (1880-1949). На рубеже тридцатых годов в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно иной ситуации в менеджменте. Мэйо обнаружил, что четко разработанные операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Файлы: 1 файл
Контрольная менеджмент.doc
— 199.50 Кб (Скачать)| Годовой фонд заработной платы, млн.руб. | ||
| рабочих | управленческого персонала | |
| А | 39,0 | 4,8 |
| Б | 21,5 | 2,0 |
| В | 38,7 | 5,4 |
| Г | 20,1 | 2,0 |
Решение задачи.
1. Для определения экономичности управления необходимо рассчитать следующие показатели:
1) Удельный вес численности управленческого персонала в общей численности работающих определяется по формуле
где: Чуп - численность управленческого персонала, чел.;
Чупр - суммарная численность рабочих и управленческого персонала, чел.
2) Удельный вес фонда заработной платы управленческого персонала в общем фонде заработной платы работающих определяется по формуле
где: Фз - фонд заработной платы управленческого персонала, млн. руб.;
Фо - суммарный фонд заработной платы управленческого персонала и рабочих, млн. руб.
3) Количество рабочих, приходящееся на одного работника управления, определяется по формуле
где: Чр - численность рабочих, чел.;
Чуп - численность управленческого персонала, чел.
4) Коэффициент соответствия существующей на предприятии структуры типовой структуре, утверждённой планом, определяется по формуле
где: Нк - нормативное количество структурных подразделений;
Фк - фактическое количество структурных подразделений.
5) Коэффициент соответствия численности аппарата управления нормативной численности
где: Нч - нормативная численность аппарата управления, чел.;
Фч - фактическая численность аппарата управления, чел.
6) Коэффициент экономичности аппарата управления – произведение вышеприведенных двух коэффициентов
Для проведения сравнительного анализа экономичности управления по предприятиям результаты расчетов сводим в таблицу :
| Предпри-ятие | К, чел. | |||
| А | 0,56 | 10,5 | 11,0 | 9 |
| Б | 1,01 | 7,8 | 8,5 | 12 |
| В | 0,62 | 9,7 | 12,2 | 9 |
| Г | 1,39 | 5,9 | 9,0 | 16 |
2. Сравнительный анализ экономичности управления по предприятиям:
По коэффициенту экономичности аппарата управления наиболее экономичным является предприятие Г, по всем другим показателям так же предприятие Г является наиболее экономичным, на втором месте предприятие Б, а А и В находятся приблизительно на одном уровне.
Составим линейно-функциональную организационную структуру предприятия Г. Линейно-функциональная структура представляет результат синтеза понятий линейной и функциональной структур. При линейно-функциональном управлении у линейного руководителя появляется специальный штаб, состоящий из функциональных служб и отделов. Эти службы не обладают правом принятия решения и являются консультативными органами. Предложения функциональных подразделений реализуются через каналы линейных руководителей.
Линейно-функциональная структура также имеет свои положительные стороны и недостатки.
Преимущества: возрастает возможность более глубокой подготовки управленческих решений и плановых заданий; создаются хорошие условия для профессионального и служебного роста сотрудников; высвобождаются линейные менеджеры от глубокого анализа проблем.
Недостатки: усиливаются тенденции к выполнению только своих функций; возникает тенденция к чрезмерной централизации; возникает необходимость координации работы функциональных служб.
У
предприятия Г фактическое
Литература
- История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д. В. Волового. М.: ИНФРА, 1997. 256 с.
- Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. Мн.: БГЭУ, 2000. 284 с.
- Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Академический проспект, 2000. 352 с.
- Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю. В. Кузнецова, В. И. Подлесных. СПб.: Бизнес-пресса, 2001. 432 с.
- Менеджмент: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования по экон. специальностям / А.К. Феденя. – 2-е изд. – Минск : ТетраСистемс, 2008. – 320 с.
- Методические указания к выполнению контрольной работы по дисциплине «Менеджмент» для студентов специальностей «Экономика и управление на предприятии» и «Экономика и организация производства» заочной формы обучения / Сост. А.К. Феденя, Л.Ч. Наливайко, Д.М. Рагель, А.В. Шевченко. – МН.: БГУИР, 2003. – 24 с.