Принципы оценки эффективности управленческого решения

      Подбор  метода, а в более широком смысле группы методов или методического  подхода, который надлежит использовать при оценивании данной работы, осуществляется в соответствии с анализом, проведенным на первой стадии. Одновременно устанавливаются критерии, которые способны представительно и полно характеризовать работу. Проводится выделение наиболее значимых критериев, выясняется возможность объединения критериев в группы, целесообразность и методическая обоснованность назначения единого интегрального критерия качества. Методическое обеспечение оценивания включает также анализ рационального сочетания количественных и качественных, формализованных и неформализованных способов оценивания, обоснование необходимости и целесообразности специальной экспертизы.

      Параллельно, с определенным сдвигом во времени  формируется информационная основа, база данных о работе, используемая затем при выполнении оценочных процедур. Осуществляются сбор, систематизация, предварительная обработка и анализ необходимых сведений о работе, выявляются показатели, характеризующие ее качественные свойства в виде набора сведений и данных о методах и средствах выполнения работы и полученных выходных результатах. Набор данных о работе составляется с учетом критериев качества и методов оценивания, избранных применительно к данной работе.

      После формирования исходного информационного  массива следует переходить к установлению значений локальных и комплексных критериев качества оцениваемой работы в виде количественных оценок или суждений, вырабатываемых применительно к установленному составу качественных признаков и критериев качества. Параллельно формируется база для последующего сравнения абсолютных значений критериев качества данной работы с базовыми значениями, определяемыми согласно предварительной базе сравнения. Допустимо использовать несколько баз сравнения, если этого требует состав используемых критериев качества или желание получить широкий спектр оценок. После выбора вида базы сравнения вычисляются или устанавливаются количественные базовые значения критериев качества или качественные базовые признаки, не поддающиеся числовой оценке и имеющие характер суждений.

      Одна  из центральных операций оценивания качества состоит в сопоставлении  их критериев качества с аналогичными по содержанию базовыми критериями и переводе абсолютных оценок в сравнительные, относительные. Тем самым формируются совокупность сравнительных оценок качества работы по отношению к базовым показателям. Сравнительные показатели представляют уже индивидуальные (локальные) оценки качества применительно к определенным свойствам работы. Массив сравнительных локальных, однопараметрических оценок сам по себе дает возможность судить о качестве работы в определенных частных аспектах. Поэтому установление локальных оценок путем сравнения значения критерия качества данной работы с его базовым значением представляет самостоятельный интерес и даже может стать завершающей фазой оценивания.

      Формирование  итогового суждения или заключения о качестве работы требует проведения дополнительного анализа или даже дальнейшей обработки локальных и синтетических оценок для выработки единого, достаточно общего мнения. В общем случае формирование итогового суждения о качестве не сводится к формализованным процедурам и представляет продукт совместного обсуждения результатов предшествующих процедур оценивания и самостоятельных выводов лиц, вырабатывающих заключительную оценку. Завершающая оценка качества управленческой работы в наиболее общем случае формируется в виде спектра качественных оценок (суждений), компоненты которого отражают оценки отдельных определяющих свойств работы. 

4. эффективность управления 

      В отечественной и зарубежной научной литературе по менеджменту предпринимается попытка разделения, различия понятий "результативность управления" и "эффективность управления". Результативность управления понимается при этом как его целевая направленность на создание нужных, полезных вещей, способных удовлетворять определенные потребности, обеспечить достижение конечных результатов, адекватных поставленным целям управления. В подобной трактовке понятие "результативность управления" ничем не отличается, практически совпадает со сформулированным в предыдущих разделах книги понятием "качество управления". Качество управления, понимаемое как его результативность, характеризуется результатом, эффектом, достигаемым субъектом управления благодаря его воздействию на объект управления¹.

      Если  исходить из того, что результативность (качество) управления есть уровень  удовлетворения потребностей, достигаемый в результате управления социально-экономическими объектами, процессами в масштабе страны, региона или даже отдельного предприятия, то приходится сталкиваться с проблемой огромного разнообразия удовлетворяемых социальных и производственно-экономических потребностей, не сводимых к единому измерителю, уровню. Недаром же количество показателей качества управления, рассмотренных в предыдущих разделах, составило несколько десятков. Можно, конечно, прибегнуть к типичному для экономической науки приему, когда используются универсальные измерители в виде стоимостных показателей в денежном измерении. Например, считать, что результативность управления выражается в масштабе страны величиной производимого за определенный период валового национального продукта, в масштабе региона — величиной валового регионального продукта, а в масштабе предприятия — величиной прибыли. Или считать результативностью положительное приращение этих показателей (если таковое имеет место) в результате управления.

      Проблема  определения, количественного измерения  эффективности управления остается предметом исследования науки управления. 
 
 

     Если  я принял решение, то что конкретно я сделал? Как с управленческой точки зрения можно пояснить то, что скрывается за этим выражением — "принятие решения"?

     Принять решение — значит сформулировать цель, если под целью понимать качественное и количественное описание результата, которого еще нет в реальной действительности, но который уже существует на уровне сознания (воображения) самого менеджера. Вы, к примеру, принимаете решение приступить к производству кукол для девочек. Ее, этой куклы, еще нет, но Вы уже точно представляете, какой она должна быть (это есть качественное описание результата), как знаете и то, что должно быть произведено не менее 120 кукол в месяц (это есть количественное описание результата).

     В управлении не могут приниматься  абстрактные решения, т.е. они, конечно, могут приниматься, но с управленческой точки зрения они бессмысленны. Какой смысл, скажем, в решении, которое гласит: "Будем работать хорошо". Управленческое решение, таким образом, есть конкретное качественное и количественное описание результата, сформулированное в виде цели организации.

     Если  действительно освободиться от всех деталей, которые обязательно сопровождают управленческий процесс (а на уровне абстракции мы это можем себе позволить), то в целостном виде этот процесс  может выглядеть достаточно просто — простота, представляемая нами, преследует цель: получить представление только о самом смысловом значении управленческой деятельности.

     Умение  менеджера любое принимаемое  им решение, а особенно результат  такого принимаемого решения, "вмонтировать" в целостный образ организации и проследить воздействие такого результата на целостную деятельность организации именуется стратегическим управлением и стратегическим мышлением, что требует наличия у менеджера абстрактного мышления и к чему будущий менеджер должен приучить себя еще на начальном этапе профессионального обучения, поскольку именно эта особенность способствует выработке у будущего менеджера навыка (доведенного до автоматизма) стремиться к сохранению внутренней сбалансированности организации, что может быть нарушено любым решением, не корреспондирующим с уже достигнутым внутренним балансом организации (под внутренним балансом мы понимаем определенную взаимосвязь всех внутренних компонентов организации в соответствии со сложившейся ситуацией в среде пребывания, функционирования организации). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

литература 

1. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.
2. Гончаров 6.6. Руководство для высшего управленческого персонала. — Т.1.2. МНИИПУ, 1996.
3. Кобринский И.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. — М.: Экономика, 1975.
4. Курс для высшего управленческого персонала. — М.: Экономика, 1970.
5. Курс экономики / Под общей редакцией Райзберга Б.А. — М.: Инфра-М, 1998.
6. Менеджмент (современный российский менеджмент) / Под редакцией Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. — М.: ФБК - Пресс, 1998.
7. Питерс Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). — М.: Прогресс, 1986.
8. Производительность труда "белых воротничков". — М.: Прогресс, 1989.
9. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

     ПРИЛОЖЕНИЯ 

Прил. 1. Общая схема  управленческой деятельности  (без  необходимой детализации)

Прил. 2. Структурированная (разделенная  на отдельные составные) процедура формулирования и достижения управленческой цели