Понятие и сущность сравнительного менеджмента

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет» (НИУ) в г. Аше

Кафедра «Общенаучные и экономические дисциплины»

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Сравнительный менеджмент»

Тема: «Понятие и сущность сравнительного менеджмента»

 

                                            

 

                                                                          

 

 

 

 

Выполнил      О.А.Богомолова

Студент 5 курса группы ЗМен520

Сдал                О.А.Богомолова

«___»______________2015   г. 

Принял

___________А.В. Савченков

«___»_______________2015 г. 

Работа защищена с оценкой

_________________________

«___»_______________2015г.

  ___________А.В.Савченков

 

 

 

 

 

 

Аша – 2015

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….	3
1 ПРЕДМЕТ СРАВНИТЕЛЬНОГО  МЕНЕДЖМЕНТА…………………….	4
2 ЯПОНСКАЯ, АМЕРИКАНСКАЯ  И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛИ  МЕНЕДЖМЕНТА ………………………………………………	7
2.1 Национальные стили  предпринимательства……………………….	7
3 ВОЗНИКНОВЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО  МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ………………………………………………………………………..	10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..	12
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………...	13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сравнительный менеджмент является частью общей теории менеджмента, в рамках которой формируются представления и изучаются закономерности взаимодействия представителей разных культур в системах управления деловыми предприятиями, как национального, так и мультинационального характера, и на основе которой могут быть выработаны практические рекомендации по управлению мультинациональными коллективами. Главная цель существования и развития сравнительного менеджмента как дисциплины - повышение эффективности управления бизнесом за счет учета и грамотного использования менеджерами разных уровней национально-культурных особенностей поведения своих подчиненных и партнеров и тех же особенностей собственно стран, в которых осуществляется их бизнес. Вместе с тем, помимо чисто экономических целей, сравнительный менеджмент, безусловно, преследует и важные социально-политические цели: его грамотное использование способствует укреплению доверия и взаимных симпатий людей разных культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ПРЕДМЕТ СРАВНИТЕЛЬНОГО  МЕНЕДЖМЕНТА

 

Экономика, которая сложилась за последние два десятилетия характеризуется, как информациональная и глобальная.

 Информациональная –  так как именно способность  генерировать, обрабатывать и эффективно  использовать информацию, основанную  на знаниях, определяет производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или нация).

Глобальная  – потому что основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг организуются в глобальном масштабе. При этом достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети. Уже сейчас около 40% товаров и услуг в мире производятся смешанными компаниями.

Наряду с интеграционными экономическими и социально-политическими процессами, параллельно и не менее интенсивно развиваются процессы социокультурной дифференциации, размежевания и даже противостояния отдельных социальных групп и общностей. Именно этими аспектами в последнее десятилетие занимается научно-прикладная дисциплина, известная как кросс-культурный, сравнительный менеджмент.

В международном плане происходит конвергенция в области менеджмента. Однако освоение знаний и моделей из других стран имеет определенные границы. Лимитирующим фактором являются социально-экономические и культурно-исторические условия каждой страны. Поэтому опыт других стран необходимо творчески адаптировать к отечественным условиям.

Для России понимание международных проблем менеджмента особенно важно. Это связано не столько с отсутствием у большинства российских менеджеров опыта работы с представителями других культур, сколько с прямым переносом в российское деловое образование западной (преимущественно американской) модели, не учитывающей особенностей нашего менталитета.

В этой связи все большее значение придается сравнительному менеджменту. Он заключается в изучении и анализе опыта различных стран, включая исследование причин, определяющих различия в уровне производительности и результатах деятельности предприятий.

«Поскольку менеджмент связан с интеграцией людей в их общем предприятии, он глубоко укоренен в культуре. То, что менеджеры делают в Западной Германии, в Британии, в США, в Японии или в Бразилии, является, по сути дела, одинаковым. То, как они это делают, может быть совершенно различным. Один из главных выводов, стоящих перед менеджерами развивающихся стран, состоит как раз в том, чтобы отыскать и распознать те элементы их собственной традиции, истории и культуры, которые можно использовать как строительные блоки модернизированной системы управления» - Peter Drucker Management and the World’s Work Harvard Business Review, 1988, N.5 p.75

Выделяется три основных подхода к сравнительному менеджменту. Первый из них — универсальный — акцентирует общие, сходные черты, а не различия в управленческой практике различных стран и настаивает на ее транслируемости по странам и регионам. В противовес ему,

экономико-кластерный подход объясняет сходства и различия в национальных системах менеджмента различных стран достигнутым уровнем экономического развития. И, наконец,

культурно-кластерный подход фокусируется на специфике установок и особенностях поведения, которые и определяют сходства и различия в постановке и решении управленческих задач. Все три названных подхода обогащают наше понимание процессов управления в сравнительном контексте.

Проблемы сравнительного менеджмента достаточно отчетливо можно подразделить на несколько групп.

1. Сравнение различных  способов реализации управления  предприятиями в разных странах. Приведенная выше цитата из  Петера Друкера ставит эту  задачу достаточно четко. Эта  задача имеет не только академический  интерес. В первую очередь рассматриваются  эффективные способы управления, поэтому успешное их перенесение  на другую почву также обещает  повышение эффективности. Речь идет  в первую очередь о коммерческих  предприятиях, однако чем дальше, тем больше растет число исследований  по государственному управлению  и управлению некоммерческими  организациями.

Исторически первыми были сравнительные исследования американской и японской школ управления, эти исследования не утратили интереса до сих пор, ярко показывая, что высоких результатов в производстве можно достигать очень разными способами.

Второй раздел материала посвящен сравнительному описанию разных стилей менеджмента, главным образом традиционному сравнению японского и американского, как наиболее различающихся.

2. Результативность способов  управления тесно связана с  национальными культурами стран, в которых управление реализуется. Национальные культуры могут  быть описаны некоторыми качественными  параметрами, совокупность которых  позволяет оценить конкретную  культуру и дать некоторые  рекомендации по стилю управления  или коммуникациям, адекватным этой  культуре. Третий раздел посвящен  описанию нескольких подходов  к такому описанию. Уже более  полувека в менеджменте активно  используется еще одно понятие, тесно связанное с понятием  национальной культуры и во  многом от национальной культуры  производное. Это культура фирмы  или организационная культура. Модели  организационных культур также  приводятся в третьем разделе.

3. Хотя некоторые параметры  российской национальной культуры  уже упомянуты в третьем разделе, однако зарубежная статистика  не слишком интересуется Россией, и приводимые ею данные недостаточны. Четвертый раздел посвящен достаточно  подробному рассмотрению российского  менталитета, как исторического, так  и современного.

4. В пятом разделе приведены  некоторые практические рекомендации  по управлению на российских  предприятиях.

Проблемы неэффективности управления были достаточно острыми еще в советское время. Жесткое, централизованное управление выработало достаточно определенный тип «советского руководителя», главным достоинством которого была способность быстро и точно выполнять приказы, зачастую не считаясь с затратами, а предметом гордости – доложить о выполнении раньше своего коллеги. Добавление к этим свойствам требования личной преданности начальнику более высокого ранга составляли набор свойств, не приводящий к высокой эффективности управляемого таким образом предприятия. Мы и наблюдали ту самую экономическую неэффективность, которую не без оснований ставили в вину централизованной, «советской» системе управления.

Переход руководителей такого типа в условия псевдо-рыночной неопределенности и относительная свобода рук в большинстве случаев привели к катастрофическим для предприятий результатам.

Естественным решением в сложившейся ситуации стало изучение методов управления, применяемых в высокоэффективных производствах и экономиках США, Западной Европы и Японии. Курсы менеджмента прочно вошли в российские учебные программы, а должности менеджеров появились почти повсеместно. Западные консультанты также приложили немало усилий для просвещения России в этой области. Усилия эти, однако, не дали немедленных результатов.

Этому можно назвать немало причин. Здесь и нестабильность национальной экономики, и непредсказуемая смена правил игры на федеральном и местном уровнях, и политическая нестабильность, и неразвитость инфраструктуры, и неопределенность правового поля.

Одной из главных причин является невозможность прямого перенесения зарубежных методов и приемов управления на российскую почву. Менеджмент приживается на чужой почве труднее, чем технологии. (Не потому ли, в частности, многие зарубежные программы культурно-управленческих обменов специально оговаривают, что принимающие российских практикантов западные фирмы проводят подготовку в области менеджмента, но не знакомят с конкретными технологиями и продуктами.)

Мы должны понять наши российские культурные, психологические, исторические особенности и, на основе этого понимания и знания зарубежного опыта выработать модель эффективного российского менеджмента или хотя бы представить себе основные предпосылки ее создания.

2 ЯПОНСКАЯ, АМЕРИКАНСКАЯ  И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛИ  МЕНЕДЖМЕНТА 

 

2.1 Национальные стили  предпринимательства

 

 

В современном кросс-культурном менеджменте часто выделяются (противопоставляются) два типа предпринимательства - японский и американский. Исторически это объясняется тем, что до 70-х годов ХХ в. США были признанным мировым лидером в производстве большинства товаров и именно американские предприятия были мировыми лидерами в производительности труда. Это явление во многом объяснялось эффективностью американского менеджмента. Прорыв в 70-е годы на американские и европейские рынки и захват многих из них японскими товарами вызвал большой научный и практический интерес к тому, как вопросы управления решаются в Японии. Внимательное изучение этого вопроса в первую очередь американскими специалистами показал, что японские методы управления организациями значительно отличаются от американских. Некоторые подходы оказываются полярно противоположными. Методы управления, реализуемые в других странах, оказываются где-то между этими крайними точками .

Различия между японским и американским стилями сводятся, в основном, к следующему.

Структура собственности. В корпорациях США физическим лицам принадлежит основная часть, а в Японии - лишь 10% акций (в качестве собственников выступают, прежде всего, юридические лица). Более 80% активов промышленных фирм образовано за счет кредитов. Малый бизнес в Японии весьма развит (как и в США), но в значительной степени связан с крупными корпорациями.

Долгосрочные цели. В США из-за постоянного обновления состава акционеров компании вынуждены заботиться, прежде всего, о норме прибыли на вложенный капитал, доходности акций. Планы при этом составляются на 1-3 года. В Японии фирмы планируют свое развитие на 5-10 лет и связывают его, прежде всего не с нормой, а с общей суммой дохода и прибыли, завоеванием места на рынке, общими масштабами производства, сохранением рабочих мест, финансовыми перспективами.

Роль государства. В США она традиционно невелика и ограничивается установлением налоговых и иных льгот, военными заказами, финансированием фундаментальной науки и образования, немногочисленными целевыми программами, тогда как в Японии министерство торговли и промышленности по согласованию с ведущими корпорациями разрабатывает средне- и долгосрочную научно-техническую, структурную политику, координирует выполнение технологических программ, связанных с прорывом на внешние рынки.