Понятие фирмы и рынок

Как соотносятся  между собой понятия «фирма»  и «рынок»? Какая теоретическая  школа привнесла наибольший вклад  в развитие теории фирмы?

Одним из основных элементов рыночного хозяйства  является фирма. Фирма — это экономический  субъект, который занимается производственной и коммерческой деятельностью и  обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать  свою продукцию). Фирма объединяет ресурсы  для производства определенных экономических  благ с целью максимизации прибыли. 

Стихийный и  планомерный порядок. Существуют две  основные формы организации экономической  деятельности: стихийный порядок  и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба  обусловливают разделение функций  и координацию деятельности между  экономическими агентами. Однако в  первом случае такая координация  осуществляется через рынок, а во втором — путем объединения (кооперации) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя. 

Рынок предполагает обособление средств производства, фирма — их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме — прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. 

Существование фирм в рыночной экономике требует  научного объяснения. Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? 

Согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства. 

Основные типы контрактов. В теории экономических  организаций выделяются три основных типа контрактов: а) классический, б) неоклассический, в) отношенческий или имплицитный. 

Классический  контракт — это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических  правилах, четко фиксирующий условия  сделки и предполагающий санкции  в случае невыполнения этих условий. 

Неоклассический контракт — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда  невозможно заранее предвидеть все  последствия заключаемой сделки. 

Отношенческий, или имплицитный контракт — это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. 

Природа фирмы. В современной неоинституциональной теории под фирмой понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов. 

Общие ресурсы  — это ресурсы, ценность которых  не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково. Специфические ресурсы — это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее. Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации. 

Сердцевину  фирмы составляет долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов. Наличие интерспецифических и специфических ресурсов в фирме позволяет экономить трансакционные издержки, а их владельцам — получать экономическую прибыль. 

Такая трактовка  природы фирмы позволяет объяснить  многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм. 

Историческая  школа Германии и парадигма старого  институционализма, альтернативной предтечи нового институционализма, основывались на междисциплинарных положениях дарвинизма и прилагали специальные усилия для распространения идеи естественного отбора общественных и государственных институтов. 

Однако, естественный отбор институтов происходит не только в борьбе с силами природы. Основные условия задаются правилами социальных отношений, имеющими историческую подоплёку. Для российской банковской системы может стать испытанием инкорпорирование международных норм и стандартов, задающих институт, но зародившихся и развившихся в иных обстоятельствах и традициях, других стран и наций. 

Более низкий уровень анализа требует более  реалистичного взгляда на тот  уровень рациональности, которым  в действительности обладают люди, принимающие в организации решения. Это, в свою очередь, предполагает исследование самого процесса принятия решений, который  для неоклассического подхода является "черным ящиком". 

Первое направление  из теории с альтернативными походами – так называемое менеджеристское, сводилось к тому, что место прибыли в целевой функции фирмы занимала другая максимизируемая переменная (с учетом влияния институциональных факторов). В этих концепциях фигурирует уже не "цель фирмы", а цель управленцев, что предполагает более конкретный уровень анализа. Эти концепции исследованы Ю.Б. Кочевриным [[i]]. 

Например, максимизация продаж или темпа роста продаж (при ограничении на прибыль) в  моделях У. Баумоля; максимизация темпов роста реальных активов хозяйственного общества (при ограничениях на соотношение рыночной и балансовой стоимости ее акционерного капитала) в модели Р. Мэрриса. В этих моделях предполагается, что управляющие фирмы озабочены не только ее рентабельностью, но и долей рынка, а также собственным престижем и влиянием, которые связаны с размерами фирмы.  

Движением в  сторону конкретизации целевой  функции управляющих являются модели О. Уильямсона, включающие в числе  прочего расходы фирмы на содержание управляющих. Во всех этих моделях управляющие  наделяются, по сути дела, той же степенью рациональности, что и неоклассическая  максимизирующая прибыль фирма. 

Второе направление, получившее освещение и в советской  экономической литературе, объясняет  происхождение и существование  самого института фирмы как иерархической  организации, сохраняя при этом модель рационального максимизатора и методологический индивидуализм. Например, "трансакционный" подход, восходящий к работе Р. Коуза. Согласно Коузу, выбор между административными и рыночными отношениями с контрагентом, т. е. вопрос о включении или невключении его в фирму, решается экономическим субъектом исходя из того, какой вариант минимизирует его трансакционные издержки (они включают издержки поиска информации, ведения переговоров, защиты прав собственности, риск невыполнения контракта и пр.). На этом основании была выстроена теория фирмы как системы формальных и неформальных контрактов между различными ее участниками. В этих контрактах оговаривается, какие права собственности и на какие именно ресурсы (рабочую силу, предпринимательский талант, средства производства) данный субъект уступает и какие доходы получает взамен.  

Наиболее ожидаемым  результатом является изложение  теории фирмы «без фирмы» как института, ограничившись взаимодействием  рациональных, максимизирующих полезность индивидов. Отношения между индивидами внутри фирмы и вне ее здесь, в сущности, одинаковы; разница лишь в форме контракта.  

Третье направление. Здесь приближение к конкретному  уровню анализа достигается за счет пересмотра самой модели индивида, отказа от предпосылок максимизационной рациональности. При этом новая модель человеческого поведения в фирме, создается не априорным подбором, а формируется на основе эмпирического исследования того, как принимаются решения в реальных фирмах. В частности рассматривается следующие способы принятия решений в фирме: 

-                                      радикально упростить ситуацию, так чтобы можно было применить  оптимизационную модель, 

-                                      применить иную вычислительную  процедуру, которая дает не  оптимальное, но удовлетворительное  решение, однако исходной, а не  упрощенной задачи.  

-                                      заменить абстрактную, глобальную  цель (такую, как максимизация  прибыли) подцелями, достижение  которых действительно можно  контролировать. 

-                                      разделить сложную задачу принятия  решений между несколькими специалистами,  координируя их работу горизонтальными  и вертикальными связями.  

Центральный банк публикует существенный объем  информации о своих операциях, исследования о состоянии экономики, денежно-кредитной  системы и развитии банковской системы. Регулирование, контроль и надзор со стороны центрального банка на микроуровне требует от банков периодического публичного раскрытия информации в объеме, достаточном для принятия всеми участниками рынка решений о тактике и стратегии собственного развития. Всегда известны их аффиллированные лица, собственники, руководители, места размещения, масштабы и направления деятельности и т.д. Общие для всех требования к системе регулирования рисков позволяют моделировать примерные сценарии поведения конкретных банков в самых различных ситуациях. В то же время предположение о постоянном взаимовлиянии действий банков, когда они могли бы являться прямыми конкурентами, действуя на одной территории, позволяет использовать на практике достижения теории игр[2]. 

Добиваясь максимальной прозрачности мотиваций в действиях  элементов банковской системы можно  получить удовлетворительные результаты работы системы в целом, исключающие  возможности арбитража, основанного  на гипотезе слабой эффективности российских финансовых рынков. Маржиналистский  подход в неоклассической традиции требует рассматривать производственные решения банка как полностью  определяемые внешней средой, из которой  поступают сигналы об изменении  спроса на его услуги и издержках (ожидаемые ставка процента, уровень  налогов, инфляции). Поскольку считается, что все, кто придерживается целевых  функций, не связанных с максимизацией  функции прибыли, рано или поздно вытесняются с рынка, приходится признавать, что целевая функция  навязывается извне в ходе естественного  отбора. 

На самом  деле это не всегда так, ведь может  присутствовать и внешний источник финансирования на «безвозмездной»  основе восстанавливающий потери банком капитала. Неучтенными неоклассикой обстоятельствами могут быть, например, участие в инфраструктуре промышленно-финансовых и банковских групп, когда центром  формирования прибыли такой группы является не банк, но его потери восстанавливаются  другими участниками через периодическое  увеличение капитала или путем предоставления крупных долгосрочных безотзывных  кредитов или ссуд[3]. 

Вместо строгого неоклассического подхода в теории фирмы для исследовательской  программы реформирования банковской системы плодотворнее применять  не столь математически строгий, а более компромиссный подход. Эволюция институтов в ходе естественного отбора привела к тому, что нормы банковского, административного, гражданского и уголовного законодательства в любой системе права исходят как раз из такого взгляда на фирму при регулировании и контроле банковской деятельности (включая применение санкций, имеющих индивидуальный характер) [[ii]]. 

Очевидно, и  не требует доказательств, что институциональная  теория более применима, например, когда  мы изучаем: долгосрочное экономическое  развитие или трансформационные  процессы (реформирование). При этом, экономический анализ становиться более полным, но в то же время менее открытым для формального моделирования. Этот недостаток не имеет существенного значения для составления той части программы реформирования, которая основана на изменении не количественных, а качественных параметров банковской системы. То есть у каждой теории свои рамки применимости и область исследований. 

Какие бы категории  не вводились в аппарат экономических теорий первоосновой и одновременно конечным получателем всех благ и знаний будет индивид, специфика которого в том, что он является одновременно и субъектом и объектом экономических отношений, а также мерилом всех ценностей. Для реформаторов денежно-кредитной системы должна быть важна мысль, что индивидуальность может быть преобразована институтами (что утверждалось ещё исторической школой).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
■