Основные школы управления

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Русско-Британский Институт Управления»

Факультет заочного обучения

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы  менеджмента»

Основные школы управления

Вариант №16

 

 

Направление 080500.62 Менеджмент

 

 

Работу выполнил

 

г.Челябинск-2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………2

1. Научная школа управления……………………………………...3
2. Школа классического (административного) управления……...6
3. Школа «человеческих отношений»……………………………...9
4. Школа «социальных систем»…………………………………….12
5. «Новая» школа…………………………………………………….14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..16

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………..17

 

Введение

В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность  производства, и качество обслуживания населения. В рамках современной науки об управлении организациями можно по-разному подойти к выделению различных ее направлений. Одна из распространенных классификаций предполагает рассмотрение  важнейшего подхода, который внес существенный вклад в развитие теории и практики управления. Он заложил основы управленческой науки и затрагивает разные аспекты управления организациями. Это подход с позиции выделения так называемых школ в управлении фактически заключает в себе четыре разных подхода, которые легли в основу этих школ. Это школа научного управления, административная или классическая школа, школа человеческих отношений или поведенческая школа, школа «социальных систем» и «новая» школа.

Управленческие модели школ управления прямым или косвенным  образом направляют действия менеджеров. Для того, чтобы получить представление об их природе, необходимо познакомиться с максимально широким кругом возможных точек зрений и вкладом каждой из них в процесс менеджмента.

Объект исследования –  основные школы управления в менеджменте.

Предмет исследования –  основы менеджмента.

Цель работы – более  тщательно ознакомится с основными  школами менеджмента.

 

 

 

Научная школа  управления

Первые серьезные исследования в области менеджмента были проведены  представителями научной школы  управления. Основоположником этой школы  считается американский инженер-механик  Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915г.), и его последователи, и сторонники, Фрэнк и Лилия Гилберт, Генри Гант, Маркс Вебер, Генри Форд. Ф.

Первой фазой методологии  научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Согласно Ф. Тейлору, установление контроля над производством и  повышение его предсказуемости  должно базироваться на следующих принципах:

• использование для определения наилучшего способа выполнения конкретного задания научных методов, отказ от устаревших «правил для новичков»;
• жесткий отбор рабочих, обладающих необходимыми для определенной работы физическими качествами и умственными способностями;
• подготовка, обучение и развитие способностей рабочего, что позволяет ему точно следовать установленным процедурам;
• финансовые стимулы призваны гарантировать исполнение работы в соответствии с предписаниями;
• вся ответственность за планирование и организацию работы возлагается не на работника, а на менеджера.

Все это давало руководству  возможность установить нормы производства, которые выполнимы, и платить  дополнительно тем, кто перевыполнял эти нормы. Ключевым элементом в  данном подходе было то, что люди, которые производили больше, и  вознаграждались больше.

Научное управление также  выступало в защиту отделения  управленческих функций обдумывания  и планирования от фактического выполнения работы, т.е. отделило функцию управления от производственной функции. А выполнять эту функцию должны специально подготовленные люди.

Идеи Ф.У.Тейлора получили широкое распространение в экономике 1920-1930-х годов. Его методы позволили повысить производительность труда, заменить квалифицированных работников малоквалифицированными, способствовали разработке методов планирования. Ярым последователем теории Ф. Тейлора был Генри Форд. Введенная на его заводах конвейерная линия позволила сократить время сборки автомобиля с 700 до 93 минут.

Супруги Фрэнк и Лилиан Гилберты (1868-1924 и 1878-1972) внесли значительный вклад в развитие научного менеджмента.

Гилберты изобрели прибор и назвали его микрохронометром, и использовали его для исследования операций. Они изучали, какие движения выполняются при определенных операциях, разбивая производственный процесс на микропроцессы. При их анализе они исключали все лишние движения, сократив тем самым движения при кладке кирпича с 18-ти до 4-х с половиной. Эти движения они называли терблигами.

Они также предложили соответствующую  методику обучения работников правильным приемам труда. Лилиан Гилберт уделяла большое значение психологическим аспектам менеджмента. Она считала, что при строго научной организации труда, люди будут полностью использовать свой потенциал, и могут обрести чувство самоуважения и успеха.

Френк и Лилиан Гилберты полагали, что знакомство с результатами исследований времени и движения, и, конечно, всем аппаратом научного менеджмента способствовало бы повышению морального духа рабочих, принесло бы им очевидные материальные выгоды. Это продемонстрировало бы, что руководители компании заботятся о благосостоянии работников, а сами работники беспрекословно следовали бы предписаниям, работали бы правильным и предсказуемым способом.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало  признаваться как самостоятельная  область знаний и научных исследований. Впервые руководители-практики и  ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

 

 

Школа классического (административного) управления

Основоположником этой школы  считают французского ученого-практика Анри Файоля (1841-1925), который руководил большой французской компанией по добыче угля, а после выхода в отставку, решил обобщить свой богатый практический опыт.

В отличие от Ф.Тейлора, уделявшего основное внимание производственным системам, А.Файоль разработал принципы менеджмента для организации в целом:

1. Разделение труда.
2. Власть.
3. Дисциплина.
4. Единство распорядительства.
5. Единство руководства.
6. Подчинение индивидуальных интересов общим интересам.
7. Вознаграждение персонала.
8. Централизация.
9. Цепи взаимодействия.
10. Порядок
11. Равенство
12. Стабильность персонала
13. Инициатива
14. Корпоративный дух

 

 Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад А.Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирования и прогнозирования, организации, руководства, координации и контроля.

 

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры  организации и управления работниками. Наиболее известный из этих принципов - принцип единоначалия.

Дальнейшее развитие теории классического менеджмента получило в трудах Г. Эмерсона, Л. Урвика, М.Вебер.

 

Г. Эмерсон сформулировал 12 принципов управления:

1. Точная цель управления;
2. Учет перспективы при выборе позиций;
3. Компетентная консультация;
4. Дисциплина;
5. Справедливость отношений к персоналу;
6. Диспетчирование;
7. Нормы и расписание;
8. Нормализация условий труда;
9. Нормирование труда;
10. Письменные инструкции;
11. Вознаграждение за производственные результаты.

 

Он впервые указал на необходимость  комплексного подхода к решению  задач организации и управления. Дал понятие эффективности как  максимального соотношения между  затратами и результатами.

 

Л.Урвик продолжил и углубил основные положения А.Файоля, дополнив основные обязанности руководителя функциями по координации, отчетности и составлению бюджета.

 

 

 

Главное внимание уделил разработке принципов и глубже А.Файоля сформулировал эти принципы:

1. Соответствие людей структуре.
2. Создание специального и генерального штаба.
3. Сопоставление прав и ответственности.
4. Диапазон контроля.
5. Специализация.
6. Определенность.

 

М. Вебер уделял внимание изучению проблемы лидерства и структуры  власти в организации. Выделил 3 типа организации управления.

1. Харизматический - обладает исключительными свойствами.
2. Традиционный - возникает из харизматического.
3. Идеальный (бюрократический) – основан на специальном разделении власти, обеспечивающей руководителю возможность быть лидером.

 

Таким образом, представители  классической школы пытались разработать  принципы, рекомендации и правила  создания строго определенной принудительной системы работ и исключить  влияние отдельных работников на производство введением соответствующих  жестких мер нормирования. Они  считали возможным разработать  такие принципы, которые подобно  классическим и физическим законам, действовали независимо от системы  и человека.

 

 

 

Школа «человеческих  отношений»

Школа научного управления и  классическая  школа  появились  на  свет, когда психология находилась ещё в зачаточном состоянии. Многие в  начале  ХХ века  серьёзно  ставили  под  сомнение  тогда  новую   фрейдовскую   систему подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением,  существовавшие  тогда скудные знания  о человеческом  сознании были  никак не  связаны   с проблемами   трудовой деятельности.   Следовательно,   хотя   авторы научного    управления   и классического подхода признавали значение человеческого  фактора,  дискуссии и ограничивались такими аспектами  как  справедливая  оплата,  экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений.  Движение за человеческие отношения зародилось  в  ответ  на  неспособность  полностью познать человеческий фактор как основной элемент эффективности  организации. Поскольку оно возникло как  реакция  на  недостатки  классического  подхода, школа неоклассического управления называется неоклассической школой.

Движение за человеческие отношения двух учёных – Мари Паркер  Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами  в развитии  школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт  была  первой,  кто определил менеджмент как « обеспечение выполнения работы  с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил,  что чётко разработанные рабочие операции  и хорошая заработная плата  не  всегда  вели  к повышению  производительности  труда,  как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие  в  ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти  и  часто превосходили  усилия руководителей. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на  давление  со стороны коллег по группе, чем  на  желания  руководства  и  на  материальные стимулы.