Монополистические объединения в России на рубеже XIX-XX вв

Салихова  Юлия

Студентка группы ДНМ-303 

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В  РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ. 

     В конце XIX в. Россия переживает бурный подъем промышленного производства.   За 1890-е гг. добыча угля вырастает в 3 раза, нефти — в 2,5, в 3 раза увеличивается выпуск продукции черной металлургии и машиностроения. Почти в два раза вырастает сеть железных дорог.

     Первые  М. О. в России образовались в 80-х гг. 19 в. Гл. объективным фактором, обусловившим возникновение монополистич. тенденций в рус. промышленности, был быстрый рост крупных предприятий, концентрировавших преобладающую долю рабочих и производства. Зачаточный характер отд. видов производства в России еще больше повышал уровень концентрации, создавая своеобразную "естественную" монополию ограниченного числа предприятий в производстве и сбыте. Владельцы крупных предприятий той или иной промышленной отрасли начинали договариваться между собой о регулировании объемов производства и цен на производственную продукцию. Подобная договоренность позволяла предпринимателям наладить контроль над рынком и, диктуя потребителю свои условия, получать максимальную прибыль. В 1880-99 действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности; кроме того, существовали М. о. на водном транспорте. Тенденции монополистич. концентрации появляются и среди банков. Определенное ускоряющее воздействие на процесс монополизации в России оказал иностр. капитал, несший с собой новые организац. формы пром. производства и борьбы с конкуренцией. Своеобразие начального этапа развития монополистич. капитализма в России, обусловленное специфич. условиями ее экономич. и политич. развития (переход к капитализму в результате реформы, сохранение абсолютизма), заключалось в непосредств. вмешательстве гос. органов в организацию и деятельность монополий в отраслях, обеспечивающих нужды или играющих особое значение в системе гос. х-ва (металлургия, транспорт, машиностроение, нефт. и сахарная пром-сть). До нач. 20 в. роль М. о. в экономике России была относительно невелика, в организац. отношении они были слабы и непрочны.

     Решающее  воздействие на формирование М. о. оказал кризис 1900-03, сыгравший важную роль в переходе России к империализму. В развитии М. о. в 20 в. выделяются 3 периода.  

  В 1-й период (1900-10) монополии охватывают важнейшие отрасли промышленности. Наиболее распространенными формами были картели и синдикаты, к-рые характеризовались монополизацией сбыта посредством установления квот, регламентирования цен и распределения заказов между предприятиями, сохранявшими свою производств. и финанс. самостоятельность. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в неск. соглашениях. Отсутствие в России законодат. или адм. норм, регулирующих порядок оформления и деятельность монополий, и наличие статей уголовного законодательства, запрещавших создание союзов и М. о., обусловили распространение негласных и официально не регистрируемых соглашений, значит. часть к-рых действовала с согласия и при прямой поддержке пр-ва ("Продпаровоз", воен.-пром. монополии). В силу того, что нелегальное положение создавало для М. о. существенные неудобства (ограничение коммерч. и юридич. деятельности), они стремились к гражд.-правовой легализации, используя для этого существующие формы пром. объединений и разл. орг-ции буржуазии. Многие крупные синдикаты - "Продамет", "Продуголь", "Продвагон", "Кровля", "Медь", "Проволока", РОСТ (Росс. об-во спичечной торговли) и др. - по форме являлись акц. предприятиями, действит. цели и механизм к-рых определялись особыми контрагентскими договорами. Их распорядит. органы - правления (по уставу) или советы и к-ты (по контрагентским договорам) - в сочетании с коммерческими (бюро или конторы) составляли оперативный аппарат, позволявший контролировать не только сбыт, но и произ-во.

     Во 2-й период (1910-14) происходит дальнейший рост числа монополий. Общее число  только торгово-пром. картелей и синдикатов составляло не менее 150-200. Неск. десятков аналогичных соглашений существовало на транспорте. Значит. развитие получил процесс формирования М. о. банков. Рус.-Азиат., Междунар., Азовско-Донской, Русский для внеш. торговли, Рус. торг.-пром. и др. банки превращаются в банковские монополии. Проникновение крупнейших банков в пром-сть и др. отрасли экономики наряду с процессами концентрации и комбинирования произ-ва приводит к образованию высш. форм монополий - трестов, концернов и др., в рамках к-рых объектом регулирования является не только сбыт, но и произ-во (Рус. нефт. генеральная корпорация, "Шелл", т-во "Бр. Нобель", "Треугольник", Ленское золотопром. т-во, "Коломна - Сормово", "Руссуд-Наваль", воен.-пром. группа Рус. Азиат. банка и др.). Уровень концентрации отд. М. о. сбыта и произ-ва отличался крайней неравномерностью. В то время как в одних отраслях (металлургия, транспортное машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное произ-во) монополии контролировали основную часть произ-ва и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других отраслях (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) уровень монополизации был невысок. Отд. отрасли (напр., станкостроение) почти не были затронуты монополизацией. 

     В 3-й период (1914-17) прекратилась деятельность ряда локальных М. о., в результате внутр. противоречий распался "Продуголь", но в целом война увеличила число М. о. и их мощь. В результате слияний и поглощений складываются крупнейшие концерны Второва, Путилова - Стахеева - Батолина, бр. Рябушинских. Особенно развиваются М. о., связанные с воен. произ-вом. Специфич. формой монополии стало объединение предприятий на основе производств. кооперирования для выполнения воен. заказов. Наиболее значимым явлением воен. периода было развитие государственно-монополистического капитализма либо на основе сращивания частнокапиталистич. монополий с гос. органами (металлургич. монополии - Металлургический комитет, джутовый синдикат - к-т льняной и джутовой пром-сти и др.), либо в форме "принудит." объединений по инициативе и при участии пр-ва (орг-ции Ванкова, Ипатьева, Киевская орг-ция произ-ва колючей проволоки и др.). Деятельность М. о. была прекращена в результате Окт. революции в ходе национализации пром-сти и банков в 1917-18. Сов. гос-во частично использовало учетные и распределит. органы М. о, при создании органов управления нар. х-вом. 

Другая характерная  особенность русского империализма выражалась в том, что отечественное  производство в значительной степени  базировалось на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей   силой чрезвычайно привлекала западноевропейскую буржуазию. Инвестиции — капиталовложения — в русскую промышленность, особенно в тяжелую, приносили огромные прибыли, не сравнимые с прибылями от капиталовложений в свое — французское, английское, бельгийское — производство. К тому же, начиная с 1890-х гг. иностранные инвестиции всячески поощрялись русским правительством, заинтересованным в притоке финансовых средств. В результате в начале XX в. в таких определяющих отраслях производства, как горнодобывающая, металлообрабатывающая и машиностроительная, иностранные инвестиции превышали российские. Однако, нужно иметь в виду, что этот процесс отнюдь не ставил Россию в полную зависимость от западноевропейского капитала. Дело в том, что иностранные инвесторы, как правило, не создавали здесь своих, новых предприятий, а вкладывали средства в те, которые уже действовали, т.е. способствовали укреплению   и развитию русского промышленного производства.

И все же эта особенность сыграла свою заметную роль в развитии событий  в России в начале XX в. Прибыль, которую получала иностранная буржуазия от вывоза капитала в Россию, в основном уходила за границу. За счет этой прибыли решались многие внутриполитические проблемы западноевропейских государств и прежде всего разряжались социальные конфликты. Именно в начале XXв. здесь заметно сокращается рабочий день, повышается заработная плата, создается система пенсионного обеспечения и т.д. За счет всех этих уступок постепенно создается довольно значительный слой квалифицированной, высокооплачиваемой "рабочей аристократии" , которая придает рабочему движению в Европе все более мирный, реформистский характер. Для русской буржуазии подобный путь социальных уступок был заказан — у нее просто не было для этого достаточных средств. Она тоже пыталась вывозить капитал в менее развитые страны, однако не выдерживала в этой сфере борьбы со своими более мощными иностранными конкурентами. Русским капиталам удалось закрепиться лишь в очень немногих регионах — Средней Азии, Северном Иране, Северном Китае — и прибыли с них были сравнительно невелики.

Столь же невелики были и возможности русской буржуазии  в решении социальных конфликтов мирным путем. Российский рабочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент "рабочей аристократии" был здесь незначителен — подавляющее большинство рабочих находилось в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации. Это, в свою очередь, лишало буржуазию свободы маневра и делало ее еще более осторожной в борьбе за изменение государственного строя в России: революционно настроенный рабочий класс был для нее страшнее самодержавия.

Особо следует  отметить такую, оказавшуюся фатальной, особенность империализма в России, как страшный, все увеличивающийся  разрыв между промышленностью и  сельским хозяйством. Здесь также  развивались капиталистические  отношения. С одной стороны, все  большая часть помещиков начинает употреблять вольнонаемный труд, заводит сельскохозяйственную технику, совершенствует приемы землепользования — и тем самым добивается в своих имениях повышения урожайности, поставляя все больше зерна на внутренний и внешний рынок. С другой — в процессе разложения общины в крестьянской среде постепенно вьщеляется слой зажиточного крестьянства, являвшегося носителем новых капиталистических отношений: в начале XX в. одна шестая часть крестьянства распоряжалась половиной всех надельных земель. Эти крестьяне тоже переходят к вольнонаемному труду, ведут товарное хозяйство.

Однако темпы  развития капиталистических отношений  в сельском хозяйстве не шли ни в какое сравнение с бурным ростом промышленного производства. Пережитки крепостного права сильно тормозили его развитие. Крестьян все больше душили малоземелье и обремененность непомерными платежами. В 1891-92 гг. истощенное крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в "сытые" годы значительная часть крестьян недоедала: продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Развитие капиталистических отношений в подобных условиях для большинства земледельцев приобретало особенно мучительный изнуряющий характер. В то же время значительная часть помещиков, без зазрения совести используя бедственное положение крестьян, вело свое хозяйство по старинке, за счет отработок или, попросту, сдавало земли в аренду, забирая себе большую часть полученных доходов. Подобное положение не только сковывало рост новых отношений в сельском хозяйстве, но и со все большей силой разжигало ненависть крестьян к помещикам. Обстановка в русской деревне становилась взрывоопасной. 

Источники использованной литературы:

1. Советская историческая энциклопедия  http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/11250
2. http://sarist.narod.ru/dop19.htm