Межнациональные конфликты: от истоков к современности

2

Внутриакадемический конкурс студенческих работ

«Мир во всем мире!»

«МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ»

2 курс

специальность «Управление информационными ресурсами»

Козыренко Наталья Петровна

Старший преподаватель кафедры идеологии и политических наук

Минск, 2008

РЕФЕРАТ

РАБОТА 36 c., 2 ч., 10 источников

НАЦИЯ, МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА, ЭТНОКОНФЛИКТ, САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.

Объект исследования - изучение межнациональных конфликтов  в связи с дискриминацией и преследованием национальных меньшинств в большинстве современных государств, а также выявление возможной практики решения данных конфликтов через политические и законодательные меры.

Актуальность работы вызвана нарастанием межнациональных конфликтов в современном мире, их беспрерывное развитие и как следствие – необходимость скорейшего разрешения.

В ходе работы были рассмотрены различные межнациональные конфликты на рубеже XX и XXI, причины их возникновения, а также возможные пути решения этноконфликтов условиях современного государства.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ОТ ИСТОКОВ ДО СОВРЕМЕННЫХ ВРЕМЕН

1.1 Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта

1.2 Причины, типологизация и стадиальность развёртывания этноконфликтов

Глава II МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1 Межнациональные конфликты в обществе на рубеже столетий

2.2 Опыт современного государства в решении межнациональных конфликтов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

ВВЕДЕНИЕ

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают экономическое, социальное и культурное развитие»

Все мы разные кто-то любит читать, кто-то любит слушать музыку, кто-то кататься на лыжах. Именно это делает наше общение интересным, именно это различие дает нам неиссякаемый источник знаний через обмен информацией. Но при всем при этом, у нас есть еще одно различие: кто-то из нас белорус, кто-то немец, кто-то турок.  И почему-то к этому различию многие из нас относятся слишком серьезно, что выявилось в таких направлениях, как расизм, национализм.

Сегодня в мире практически нет гомогенных государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран (9% всех государств мира).  В 25 государствах  (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %.  В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет  от 50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%)  едва ли половине населения является этнически однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда.

В то же время ни в одном словаре, как правило, нет конкретного определения слова нации и признаков, по которым определенного человека можно отнести к той или иной нации. Иногда о принадлежности к нации судят по внешности, но ведь не все исконные белорусы светловолосые и с голубыми глазами. По территориальному признаку тоже не всегда получается различить отдельную нацию, т.к. как было уже сказано выше, сегодня только  единичные государства считаются гомогенными. Сегодня принято делить человечество на нации согласно самому многочисленному этносу, проживающему на территории государства. Так в Беларуси это белорусы, во Франции – французы, в Бельгии – бельгийцы. Однако даже при использовании этого деления среди мировых ученых возникают разногласия о том, какой этнос к какой нации отнести. А что уже говорить о людях, которые довольно-таки далеки от науки? О людях, которые не забивают себе головы мудреными словами, и которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются. При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать, достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами.

Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин, последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических групп, методов предотвращения и урегулирования.

Целью данной работы я ставлю изучение межнациональных конфликтов  в связи с дискриминацией и преследованием национальных меньшинств в большинстве современных государств, а также выявление возможной практики решения данных конфликтов через политические и законодательные меры.

ГЛАВА I. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ОТ ИСТОКОВ ДО СОВРЕМЕННЫХ ВРЕМЕН

1.1 Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта

Межэтнические конфликты не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший функцию группового выживания.

Действие этого социально-психологического механизма происходит следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства и внешнегрупповой дискриминации и обособления от чужих. Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп. Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией "чужой" группы в условиях конфликта.

Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:
предпочтения своих соплеменников "чужим", пришлым, некоренным и усиления чувства национальной солидарности;

      защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для титульной нации, этнической группы;

      требований о перераспределении дохода;

      игнорирования законных потребностей других групп населения на данной территории, признаваемых "чужими".

Все эти признаки обладают одним преимуществом для группового массового действия - наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности, истории и т.д.) по сравнению с "чужими". Индикатором состояния межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим. 

При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом - путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях. Это "возвращение в прошлое" позволяет этническому стереотипу в то же время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при межгрупповых взаимодействиях.

Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.

При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать следующие социально-психологические закономерности:

      уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения;

      искаженное восприятие информации друг о друге;

      формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа врага и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости при достижении своих целей;

      формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения другой стороны.

Таким образом, задача состоит прежде всего в том, чтобы уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.

1.2 Причины, типологизация и стадиальность развёртывания этноконфликтов

В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

Исследователи, опирающиеся  на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к народу. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций»  С.Хантингтона. Она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства.

Известна также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе, но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.