Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 17:05, контрольная работа
Под территорией в международном праве понимается пространство с определенным правовым режимом - часть земного шара (сухопутная, водная территория, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство и небесные тела. Правовой статус территории определяется нормами внутригосударственного законодательства и международного права.
В результате появления категории особо опасных международных правонарушений — международных преступлений эта в принципе верная схема видов и форм международно-правовой ответственности государств претерпела значительные изменения.
В реальных международных ситуациях иногда трудно установить, какой по преимуществу характер носит причиненный международным преступлением ущерб. Причем особенно это относится к ущербу в основном нематериальному. Если ущерб имеет исключительно материальный характер, то трудности в основном могут возникнуть в отношении установления его размера. При сложном же характере ущерба установление не только его объема, но и характера связано с субъективными моментами и зависит по преимуществу от воли пострадавшего государства. Таким образом, характер ответственности является вторичным по отношению к характеру причиненного ущерба, который не всегда легко установить. Однако на то, каков по преимуществу применяемый вид ответственности и соответствующие ему формы, влияют и другие факторы, в первую очередь вопрос о достаточности тех или иных форм для удовлетворения целей ответственности за возмещение конкретного ущерба.
Запрещение агрессивной войны в качестве тягчайшего международного преступления имеет своим юридическим следствием то, что при определении режима ответственности за преступное поведение государства сумма возмещенных убытков может устанавливаться не только исходя из действительно материального ущерба, но и из необходимости наказания за совершенные преступления.
В правовой литературе возмещение, превышающее причиненный ущерб, иногда называют штрафным платежом, причем некоторые авторы высказываются за его запрещение. Однако нам представляется, что отказ от такого средства воздействия на государства, совершающие международные преступления, был бы неоправданным. Формами политической ответственности государства-агрессора могут быть различные ограничения его международно-правовой субъектности, как-то: временное ограничение суверенитета, лишение части территории, послевоенная оккупация, демилитаризация и запрет содержания вооруженных сил или определенных их родов, ограничение судебной юрисдикции агрессивного государства. Следует при этом подчеркнуть, что в принципе государства, совершающие международные преступления, несут как материальную, так и нематериальную ответственность, и тот факт, что основной функцией этой ответственности можно считать карательно-штрафную, отнюдь не может преуменьшить ее правовосстановительного значения.
Если к государству-правонарушителю именно вследствие его преступного поведения применяются международно-правовые санкции, то в целом ряде случаев они имеют не только превентивный характер, но и являются сами по себе лишениями, ограничениями материального или нематериального, политического характера, юридическим основанием для возложения которых на него является факт деправомерного поведения. Подобный характер носят по существу такие индивидуальные санкции, как реторсии, репрессалии, разрыв отношений. Это же можно сказать и о санкциях, применяемых международными организациями. Например, лишение прав и привилегий, связанных с членством, исключение из организации могут быть формой нематериальной, а также материальной ответственности, а исключение из международного общения и применение централизованных мер принуждения могут означать очень серьезные лишения как материального, так и нематериального порядка.
В ряде случаев международное право, в отличие от внутреннего права, соглашается на осуществление санкций самими субъектами права — отдельными государствами. Так, по ст. 51 Устава ООН члены Организации имеют право на индивидуальную и коллективную самооборону. Современное международное право знает также и такие принудительные меры, как реторсии и репрессалии, которые могут осуществляться хотя и с соблюдением некоторых требований обычного права, но также самими затронутыми государствами.
Государствами А. и В. был нарушен следующие принцип международного права -принцип равноправия и самоопределения народов. Основными источниками которого являются Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинкский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. В соответствии п. 2 ст. 1 Устава ООН, одна из важнейших целей ООН — «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…». Данный принцип неоднократно получал свое подтверждение в документах ООН — в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года, Пактах о правах человека 1966 года, Декларации о принципах международного права 1970 года. В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ особо подчеркнуто право народов распоряжаться своей судьбой. Каждое государство в соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 года обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение.
Задача №2
19 августа 1990 г. группа осужденных при этапировании их к месту отбывания наказания разоружила конвой и захватила самолет ТУ-154. Угрожая расправой пассажирам, они вынудили экипаж изменить маршрут. Выполняя приказ террористов, экипаж вылетел в Ташкент, затем в Карачи (Пакистан), где террористы сдались местным властям. В 1991 г. пакистанский суд приговорил их за угон самолета к 25 годам тюремного заключения.
Юрисдикция какого государства распространяется в отношении террористов?
Ответ:
На основании п.4 ст.6 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16.12.1970 г., Пакистан, как государство, которое производит предварительное расследование, предусмотренное пунктом 2 настоящей Статьи, незамедлительно сообщает о полученных им данных вышеупомянутым другим заинтересованным государствам и указывает, намерено ли оно осуществить юрисдикцию.
На основании ст.7, вышеназванной Конвенции, если Пакистан не выдает преступников, то Пакистан обязан без каких-либо исключений и независимо от того, совершено ли преступление на его территории, передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного преступления серьезного характера, в соответствии с законодательством Пакистана. Что и было сделано Пакистаном.
На основании п/п b п.1 ст.4, п.1 ст.6 Международной Конвенции о борьбе с захватом заложников от 17.12.1979 г. каждое Договаривающееся Государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над таким преступлением и любыми другими актами насилия в отношении пассажиров или экипажа, совершенных предполагаемым преступником. Таким образом, Пакистан, убедившись, что обстоятельства того требуют, в соответствии со своими законами заключает преступников под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие до тех пор, пока это необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче. Такое Государство-участник немедленно проводит предварительное расследование фактов.
Использованная литература
Учебник для вузов.-Москва,Норма-Инфра М,1999.-569 стр.
право.Учебник.-Москва,
Москва,Проспект,1998.-608 стр.
4. Лукашук И.,Международное право.Учебник Особенная часть. Москва,Издательство
БЕК,1997.-390 стр.
Учебник.-Москва,Международные отношения,1994.-606 стр.
6. Международное публичное право. Учебник. Под ред. Бекяшева М. 1998
7. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в
международно-правовом регулировании. М. 1998
8. Международные организации: справочник Шреплер. М. 1995
9. Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М. 1996
10. Международные организации под ред. Блищенко 1994
11.Волова Л.И. Плебисцит в международном праве. М., 1972
12.Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики
международного права. - М.,1974
13.Клименко Б.М. Право прохода через иностранную территорию. - М., 1967
14.Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т. 2. М.,
1952