Роль и влияние Международного суда ООН

Кроме того, разбирательство в камере финансируется не сторонами, а Международным судом, расходы которого в соответствии со статьей 33 статута несут ООН.

Как правило, судебная процедура в камерах менее громоздка: стороны могут, например, отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства. Таким образом, как мы видим, камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре.

Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящему времени таких камер образовано четыре. Первым делом, которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc, был спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой, затем спор о делимитации части пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее в Буркина Фасо) и Республикой Мали; дело о Компании Elettronica Sicula S. p. A. (ELSI) (США против Италии); спор между Сальвадором и Гондурасом в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами.

Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc, несомненно, способствует активизации деятельности Международного суда ООН. В принципе, пункт 2 статьи 26 статута не содержит выраженных ограничений в отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могут передаваться любые споры, имеющие либо технический (как в делах залива Мэн; ELSI), либо региональный аспект (Буркина Фасо / Мали; Сальвадор / Гондурас). Также, согласно статуту суда камеры не нуждаются в представительстве всех главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Это может произойти только по желанию сторон и решению суда.

Но система обращения в камеру ad hoc может быть воспринята как возможность компромисса между судебным решением и арбитражем. Это неправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободны в определении состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением суда, ее решение, как предусматривает статья 27 статута, является решением суда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента суда.

 

 

 

 

 

 

1.3 Компетенция  Международного суда ООН

          Международными нормативными актами, конституирующими Международный суд ООН, являются Устав ООН и статут Международного суда ООН, который согласно ст. 92 Устава является его неотъемлемой частью. Это прямо указано в ст. 1 статута Международного суда ООН, где говорится о том, что статут учрежден Уставом ООН и, что Международный суд ООН образуется и действует в соответствии с положениями его статута.

Существует еще одна норма, имеющая большое значение для деятельности Международного суда ООН - Регламент Международного суда ООН. Однако Регламент не может быть признан актом, конституирующим Международный суд ООН. Регламент издан самим судом. Он представляет собой свод основных процессуальных норм международного правосудия. Право издать его является одним из важных правомочий суда, закрепленных ст. 30 п. 1 статута: “Суд составляет Регламент, определяющий порядок выполнения своих функций. Суд, в частности, устанавливает правила судопроизводства”. Регламент содержит нормы, определяющие процессуальную компетенцию суда, но он не является конституирующим Международный суд ООН документом, так как он был издан самим судом и вступил в силу уже после создания Международного суда ООН.

Значение Устава ООН и статута Международного суда ООН можно подчеркнуть еще двумя свойствами: а) они выработаны на конференции в Сан-Франциско в 1945 году представителями тех стран, которые являются учредителями Статута. Эти акты и являются - Статут - полностью, а Устав - в IV главе - международными многосторонними соглашениями этих государств о создании Международного суда ООН; б) Устав является одновременно и международным правовым актом, констатирующим существование ООН, то есть международной организации, чьим органом является Международный суд ООН.

          Как определяют основные задачи и функции Международного суда ООН эти международные акты? Ст. 92 Устава ООН указывает, что “Международный суд ООН является главным судебным органом ООН”. Таким образом, главной задачей Международного суда ООН является рассмотрение международных споров. В этом вопросе ему принадлежит приоритет перед другими аналогичными учреждениями в рамках ООН (административный трибунал и т.д.). Во-первых, Международному суду ООН предоставлено право (и это же является его обязанностью) рассматривать наиболее важные юридические споры, и, во-вторых, он при некоторых условиях имеет право пересмотра решений других международных судов.

          Определение компетенции Международного суда ООН: компетенция Международного суда ООН - это совокупность его полномочий по осуществлению международного правосудия (рассмотрению юридических споров) и вынесению консультативных заключений, как это определено Уставом ООН и Статутом Международного суда ООН.

          К изучению компетенции Международного суда ООН можно подходить двояко. Можно исследовать компетенцию, исходя из характера полномочий, то есть, изучая виды полномочий, в своей совокупности, образующие компетенцию Международного суда ООН.8 Этим будет показан объем компетенции. Можно подходить к компетенции с точки зрения ее реализации и таким образом определить принципы компетенции. Оба подхода тесно связаны друг с другом, так как, определяя тот или иной принцип компетенции суда, мы тем самым дополняем характеристику той или иной нормы, относящейся к объему компетенции, так как указываем на условие ее реализации.

          Виды компетенции можно определить, исходя из следующих особенностей определяющих ее норм: 1) из степени конкретности данной нормы, то есть, исходя из того насколько широко или узко данная норма определяет компетенцию суда; 2) основываясь на ratio material, то есть, исходя из предмета деятельности суда: какие категории дел имеет право рассматривать суд.

           Согласно первому принципу, компетенция может быть общей и конкретной. Дело в том, что компетенция суда определена в Уставе ООН и в статуте Международного суда ООН, как правило, в общей форме. Например, в ст. 36 говорится о том, что суд может иметь право рассматривать споры, касающиеся толкования договоров. И если между двумя государствами существует расхождение относительно толкования договора, заключенного между ними, то можно сказать, что общую компетенцию на рассмотрение этого спора суд имеет, так как согласно статуту он имеет право на рассмотрение дел этой категории. Однако неизвестно имеет ли он конкретную компетенцию на его рассмотрение. Ведь для того, чтобы то или иное дело, охватывающееся общей компетенцией суда, было действительно им рассмотрено, необходимо наличие ряда условий, вытекающих из конкретного характера дела. Например, для того, чтобы суд принял на рассмотрение расхождение в толковании договора, необходимо, по крайней мере: а) чтобы обе стороны были согласны на передачу дела в суд; б) чтобы они были допущены в суд или были участниками статута, или имели право согласно ст. 93 п. 2 Устава, обращаться в суд; в) чтобы возможность судебной процедуры вытекала из договора и так далее.

         Только при наличии всех этих условий, а возможно и целого ряда других, суд будет иметь право рассмотреть данный спор. Иначе говоря, общая юрисдикция суда на то или иное дело заключается в соответствии юридического характера спора категориям споров, упомянутым ст. 36 статута.

          Конкретная юрисдикция возникает лишь в том случае, если конкретные обстоятельства дела не препятствуют рассмотрению дела в суде.

Различие между общей компетенцией и конкретной имеет значение особенно для сторон, передающих дело в суд. Перед ними в первую очередь встает вопрос, относится ли спор к той категории, которая предусмотрена статутом Международного суда ООН или их спор носит политический или фактический характер.

          Если дело не попадает под общую юрисдикцию суда, то, передача его в суд нецелесообразна, даже если имеет место ряд обстоятельств, обуславливающих конкретную юрисдикцию (например, соглашение сторон).

Как указывалось ранее, виды компетенции суда можно определить, исходя из предмета его деятельности, то есть, исходя из юридического характера дел, рассматриваемых им.

           Согласно Уставу ООН и Статуту суд имеет право:

1. Рассматривать юридические споры между государствами; на это указывает ст. 36 п. 3 Устава ООН, в котором подчеркнуто, что “споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд ООН в соответствии с положениями статута суда”;

2. Давать консультативные заключения; консультативная функция Международного суда ООН закреплена в ст. 96 Устава ООН; “Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, - говорится в ней, - может запрашивать от Международного суда ООН консультативное заключение по любому юридическому вопросу”.

          Следует отметить, что главным направлением деятельности суда является осуществление международного правосудия, то есть рассмотрение споров между государствами. Вынесение консультативных решений - дополнительная функция Международного суда ООН. Это соотношение между указанными двумя видами компетенций обуславливается уже тем, что суд, как международный орган, является, прежде всего, органом мирного урегулирования международных споров.

Кроме собственно судебных функций, суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута Международного суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Международного суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Экономический и Социаланый Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО и многие др.

Консультативное заключение Международного суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный суд за консультативным заключением.

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: толкования договоров, любого вопроса международного права, наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства, характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях суда в деле разрешения межгосударственных споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Юрисдикция  Международного суда ООН

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии, с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д.

Государства-участники статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: толкования договоров, любого вопроса международного права, наличие факта, который представляет собой нарушение международного обязательства, характера и размеров возмещений, за нарушение международного обязательства.9

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.