Конвенция вступила в силу для Российской Федерации  в день сдачи на хранение ратификационной  грамоты Генеральному секретарю  Совета Европы - 5 мая 1998 года, одновременно вступили в силу Протоколы N 1 и 4. Несколько позднее, 1 августа 1998 года, для Российской Федерации вступил в силу Протокол N 7, а 1 сентября 1998 года - Протокол N 9. Эти Протоколы расширяют перечень прав и свобод, содержащихся в Конвенции.

     Россия, ратифицировав Конвенцию, тем самым признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. Это позволяет всем лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации (независимо от их гражданства), обращаться при соблюдении ряда условий в этот суд за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными государством⁶.

     Регулирование вопросов организации и деятельности Европейского Суда по правам человека - прерогатива международного публичного права.

     До Второй мировой войны, когда господствовало традиционное, "классическое" международное право, можно было говорить о "праве для дипломатов", или "дипломатическом праве". Это была отрасль права (хотя его законная природа и ставилась под вопрос), где субъектами выступали в основном правительства (на практике - министерства иностранных дел). Редко решения принимались международными судами, чьи полномочия в принятии решений зависели от специального соглашения между сторонами спора и могли быть в любое время быть ими отозваны. Впрочем, эта отрасль права касалась в основном проблематики международных отношений. В силу большого значения, придававшегося в то время принципу невмешательства во внутренние дела государств, она мало затрагивала процессы, происходящие в различных национальных обществах внутри государств - единственных настоящих субъектов на международной арене.

     Ситуация  резко меняется в страсбургской  системе, которая, в противовес классическому  международному праву, интересуется прежде всего тем, что происходит внутри самих государств. Ратифицируя Конвенцию, Россия, как и другие европейские государства, тем самым допускает некоего надгосударственного контролера, который имеет особый статус.

     Составители Конвенции отказались от традиционных представлений о компетенции  постоянных международных судебных органов как ограниченной исключительно межгосударственными спорами. Созданный на базе Конвенции надгосударственный механизм способен в ряде случаев поставить на одну ступень конкретного человека и суверенное государство. А иногда, когда выяснится факт ущемления прав или свобод этого человека, еще и заставить устранить эти нарушения или выплатить компенсацию. Таким образом, судебная защита прав граждан перестала быть исключительной прерогативой соответствующих государств. Другими словами, Конвенция предоставила частным лицам статус субъектов международного права, закрепив за ними право на подачу индивидуальных заявлений в связи с предполагаемым нарушением государством-участником установленных ею стандартов (статья 34 Конвенции)⁷. Тем самым был сделан важный шаг на пути признания международной правосубъектности гражданина⁸.

     Первоначально механизм, созданный на основании  норм Конвенции, включал три органа, которые несли ответственность  за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками  Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Но 1 ноября 1998 года для всех государств, являвшихся в то время членами Совета Европы, вступил в силу Протокол N 11, в соответствии с которым была проведена существенная реорганизация контрольного механизма: система двух взаимосвязанных органов - Европейской Комиссии и Европейского Суда - была заменена единым органом. Им стал обновленный Европейский Суд по правам человека, действующий на постоянной основе.

     При этом по своей природе Европейский  Суд по правам человека не является "четвертой" инстанцией по отношению к национальным судебным системам, в силу чего он не может отменить или изменить решения, вынесенного органом государственной власти или национальным судом, а принимает решение о несоответствии или соответствии действий того или иного государства по конкретному делу положениям Конвенции⁹. Однако при этом он вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов¹⁰.

     При этом важно отметить, что за всю  многолетнюю практику Европейского Суда по правам человека не было зафиксировано  ни одного случая неисполнения его решений государствами - членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и затем в соответствии с решением Комитета министров Совета Европы - к исключению государства из состава Совета Европы. Но, несмотря на это, Европейский Суд по правам человека выступает как самостоятельный наднациональный судебный орган, а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости¹¹.

     Европейский Суд по правам человека имеет судебный округ, вмещающий почти всю Европу. Цель суда - не только восстанавливать справедливость по конкретному делу, но и обращать внимание на то, что в законодательстве, судебной практике, действиях государственных органов привело, способствовало или не воспрепятствовало нарушению прав гражданина¹².

     Только  государства, выполняющие самые  строгие требования Совета Европы относительно соблюдения демократических принципов, прав человека и верховенства права, могут согласиться на такой всеобъемлющий  контроль, который осуществляют за их внутренними делами органы Совета Европы.

     Основная  задача Европейского Суда по правам человека - обеспечение четкого соблюдения норм Конвенции. При этом рассмотрению подлежат и индивидуальные жалобы, поданные физическими и юридическими лицами, и так называемые межгосударственные жалобы (статьи 33, 34 Конвенции).

     По  межгосударственным делам любая  Высокая Договаривающаяся Сторона  может передать в Европейский  Суд по правам человека вопрос о  любом предполагаемом нарушении  положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.

     В случае индивидуальных споров Европейский  Суд по правам человека может принимать  жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации  или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Стороны при этом обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

     Таким образом, мы сталкиваемся с различными вариантами состава участников при разбирательстве в Европейском Суде по правам человека: если рассматривается межгосударственная жалоба, то с обеих сторон выступают государства, а если индивидуальная, то с одной стороны - частное лицо или организация (в качестве заявителя), а с другой - государство (в качестве ответчика).

     Кроме того, в ряде случаев в процессе возможно участие третьей стороны. В соответствии со ст. 36 Конвенции  в отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся Сторона, то есть государство, гражданин которого является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях. В интересах надлежащего отправления правосудия председатель суда может пригласить любую сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях. Как и в судебном процессе на национальном (внутригосударственном) уровне, при разбирательстве дела в Европейском Суде по правам человека стороны могут иметь представителей.

     Обобщив сказанное, можно сделать вывод  о наличии в Европейском Суде по правам человека двух основных вариантов представительства: представительства государства и представительства физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, то есть негосударственных образований.

      Список использованной литературы:

1. Конституция РФ (ред. от 30.12.2008 года)// «Российская газета», №237, 25.12.1993 года.
2. Декларация прав человека и гражданина от 22.11.1991. // Сов. Государство и право. 1992. №2.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2010 год.
4. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. - М., 2003.
5. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. - М., 2002
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В.М. Лебедев. – 8-е издание переработан и дополнен – М.: Издательство Юрайт, 2008 год. – 903 с. (профессиональные комментарии).
7. Бессарабов В. Г. Европейский Суд по правам человека (организация и деятельность). - М., 2003.
8. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристь, 2001 год.
9. Деятельность адвоката в Европейском Суде по правам человека // В кн.: Адвокатская деятельность. - М., 2001.
10. Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России. - М., 2002.
11. Интервью с В. А. Тумановым // Законодательство. 1999. N 9.
12. Международное право: Учебник для вузов/ ответственный редактор Г.В. Игнатенков, О.И. Тиунов. Издательство 3-е – М.: Норма 2005 год.
13. Международное публичное право: Учебник. Издание второе, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.
14. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2001.
15. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. - М., 1997.