Понятие и содержание международно-правового признания

Федеральное государственное бюджетное  образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 им. Н.П. ОГАРЁВА»

 

Факультет юридический

Кафедра международного и  европейского права

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Понятие и содержание международно-правового  признания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саранск

2012

Содержание

 

1 Институт признания в  международном праве      3

1.1 Понятие, виды и способы  признания в международном праве  3

1.2 Международно-правовое  признание государств    6

1.3 Международно-правовое признание  правительств          13

1.4 Признание органов национального  сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны               16

1.5 Формы признания и их юридические  последствия          18

Список использованных источников              23

 

1 Институт признания в  международном праве

 

1.1 Понятие, виды и способы признания в международном праве

 

Термин «признание» в международном  праве применяется в связи  с появлением каких-либо новых субъектов, фактов, ситуаций. В этой связи для  того, чтобы можно было говорить о международно-правовом признании, необходимо одновременное наличие  двух компонентов:

1) одностороннего акта (заявления)  государства;

2) нового субъекта, факта, ситуации, т.е. какого-либо изменения на  международной арене.

Рассматриваемая тема является логическим продолжением темы «субъекты международного права», так как в большинстве  случаев вопрос о признании возникает  именно в отношении новых субъектов  международного права, прежде всего государств.

Иногда говорят и о признании  международных межправительственных организаций со стороны государств, в них участвующих, что, однако, вряд ли уместно. Подобное признание не выражается официально (публично), а подразумевается  в силу того, что сами эти страны создали данную организацию. Третьи государства (не являющиеся членами  организации) также могут «признать» международную организацию, заключив с ней договор и т.п. Вместе с тем, например, Международный Суд  ООН в своем консультативном  заключении по вопросу о возмещении убытков, возникших на службе ООН, от 11 апреля 1949 г. отметил, что ООН обладает объективной международной личностью (правосубъектностью), которая не нуждается в формальном признании со стороны государств.

Международно-правовое признание  может трактоваться как в узком, так и широком смысле. В первом случае речь идет только о признании  субъектов международного права: признание  — это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права.

В широком смысле под международно-правовым признанием понимается акт государства, посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации либо выражает свое согласие с юридически значимыми и международно-правомерными действиями других субъектов.

В обоих случаях признание позволяет  установить с соответствующим (признанным) субъектом определенные отношения, которые тем не менее могут быть как официальными, так и неофициальными, как постоянными, так и временными.

Признание в большинстве случаев  представляет собой односторонний  акт (заявление) государства. Тем не менее в практике международных отношений известны случаи, когда декларация о признании включалась в текст договора между государствами.

Нормы, регулирующие вопросы признания, образуют совокупность, представляющую собой самостоятельный международно-правовой институт. Следует, однако, отметить, что  вплоть до настоящего времени институт признания все еще не кодифицирован. Объясняется это, по мнению профессора И.И. Лукашука, главным образом, тем, что рассматриваемый международно-правовой институт «особенно тесно связан с политикой, а также тем, что с переменами в международной системе меняется его содержание». Поэтому неудивительно, что неоднократные попытки Комиссии международного права ООН кодифицировать относящиеся к данному институту нормы так ни к чему и не привели. В этой связи процесс международно-правового признания и в наши дни осуществляется исключительно на основе практики государств, сложившейся за достаточно длительный период времени [1].

Важное значение, которое придается международно-правовому признанию, обусловлено пока еще «несовершенной» природой самого международного права. Там, где процедура признания соответствует установившимся правовым обычаям, серьезных проблем, как правило, не наблюдается. Однако в тех случаях, когда политические или идеологические мотивы влияют на окончательное решение о признании (непризнании) того или иного государства, правительства, каких-либо территориальных изменений, сложности могут возникать. Вся предшествующая история, а также современная практика международных отношений демонстрируют примеры подобных проблем (вопросы, связанные с признанием (непризнанием) КНР, Израиля, СССР, ГДР, Тайваня, Косово 1, Абхазии, Южной Осетии и др., с участием БССР и УССР в ООН и т.п.). Так как международное право пока еще не в состоянии исключить подобного рода коллизии, чрезвычайно важно, чтобы правовое положение непризнанных субъектов (ситуаций), было четко определено, выяснено. В любом случае непризнание ни при каких обстоятельствах не должно означать того, что государства свободны в использовании силы против субъекта, которого они не признают.

В доктрине международного права общепринятым является деление признания на несколько  видов. При этом различают основные и переходные виды признания. К основным видам признания относят:

- международно-правовое признание  государств;

- признание правительств.

Переходными видами признания являются:

- признание органов национального  сопротивления (освобождения);

- признание восставшей (воюющей)  стороны.

Вышеприведенное деление признания  на виды является условным и основано на критерии признаваемого субъекта (т.к. таковых может быть несколько). Что касается признающего субъекта, им всегда выступает только государство.

По состоянию на март 2010 г. Косово официально признали в качестве суверенного  и независимого государства 65 стран.

С различными видами международно-правового  признания не следует путать его  основные способы, которые позволяют  выявить особенности, присущие самой  процедуре признания, уяснить, каким  образом она осуществляется на практике. Традиционно различают два основных способа международно-правового  признания: явно выраженное и молчаливое (подразумеваемое). В первом случае признающее государство делает официальное  заявление о признании другого  субъекта (страны, правительства, органа национального освобождения, воюющей  стороны), а также о намерении  установить с ним те или иные отношения. При молчаливом признании вывод  о признании делается на основании  конкретных действий признающего государства  в отношении признаваемого субъекта (заключение договора, открытие дипломатического представительства, приглашение посетить страну с официальным визитом  и т.п.), в условиях отсутствия каких-либо специальных заявлений о признании.

Международно-правовое признание (непризнание) также играет весьма важную роль в  ситуации каких-либо территориальных  изменений, законность которых вызывает определенные сомнения. Согласно резолюции  ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. никакие территориальные изменения, ставшие результатом применения силы или угрозы силой, не могут признаваться законными. В этой связи пример Прибалтийских государств - бывших республик СССР - это пример длительного непризнания противоправной с точки зрения международного права аннексии. Более того, главные органы ООН неоднократно обращались к государствам с тем, чтобы последние не признавали территориальные изменения, произошедшие незаконно (как это имело место, например, в отношении Намибии).

 

1.2 Международно-правовое  признание государств

 

Первым в истории примером признания  нового государства традиционно  считается международно-правовое признание  Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г. Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своей независимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция - за.

В XIX в. появились также первые примеры  коллективного признания отдельных  стран. Например, ст. 7 Парижского мирного  договора 1856 г. констатировала признание  рядом европейских государств Турции в качестве полноправного члена  «европейской семьи», участника «европейского  правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное признание  территориальных изменений и  независимости ряда стран, ранее  находившихся под турецким владычеством.

Как уже было отмечено выше, признание  государств - наиболее часто встречающаяся  разновидность международно-правового  признания. Вопрос о признании (непризнании) той или иной страны возникает  в связи с ее появлением на международной  арене. При этом различают два  основных способа возникновения  новых государств: первоначальный, и производный. В первом случае речь идет о появлении государства  независимо от волеизъявления других стран, вне связи с ними (например, в результате реализации народом (нацией) права на самоопределение). При производном  способе новое государство возникает  на базе уже существующих стран (объединение  нескольких государств в одно, распад государства и образование в  результате этого нескольких стран, отделение части территории с  образованием на ней суверенного  государства).

В доктрине международного права сложилось  несколько подходов применительно  к вопросу о необходимости  признания вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известность  получили две теории, представители которых принципиально расходились во взглядах на данную проблему. Сторонники одной из них, получившей название «конститутивная» (constitutive — учредительный, образующий, устанавливающий), полагали, что признание является необходимым условием международной правосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.

Последователи другой теории – «декларативной» (declarative — декларативный, торжественный, необязательный) - утверждали, что признание само по себе не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует факт его появления на международной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрело государственность.

В настоящее время число сторонников  «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного» подхода  к вопросу о признании новых  государств придерживаются подавляющее большинство представителей современной международно-правовой науки. Весьма красноречивым и показательным в этой связи является содержание ст. 9 Устава ОАГ, четко зафиксировавшей, что «существование государства не зависит от признания его другими государствами ».

Безусловно, трудно не согласиться  с представителями «конститутивной» теории в том, что одним из основных правовых последствий признания  той или иной страны является распространение  всех норм международного права, регулирующих отношения между его субъектами, на признанное государство. И если признание  отсутствует, а вернее, если имеет  место факт непризнания государства, его существование на международной  арене и взаимодействие с другими  странами может быть сопряжено со значительными трудностями (весьма красноречивыми в этой связи являются примеры Тайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской  Молдавской Республики, Абхазии и  Южной Осетии). Именно поэтому сторонники «конститутивной» теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали за обязательность международно-правового признания государств, а английские и американские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они не могут применять законы государства или признавать их действующими, если соответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако, отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии вышеуказанное обстоятельство никогда не являлось проблемой (препятствием).

В настоящее время, по мнению большинства  юристов-международников, признание  государства в его «классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН. Иными  словами, если государство стало  членом ООН, все нормы Устава этой организации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда  и после принятия страны в ООН  она оставалась непризнанной отдельными государствами (например, непризнание  Израиля арабскими странами, непризнание  ГДР со стороны ФРГ и др.).

В настоящее время ООН стала  своеобразным «форумом» для координации  действий по непризнанию государств, законность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В ряде случаев СБ ООН, действуя на основании резолюций ГА ООН, призывал страны не признавать те или иные образования в качестве суверенных и независимых государств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей о своей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой Республики Северного Кипра - в 1983 г.). Предшественница ООН - Лига Наций - также успела отметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняла специальную резолюцию о непризнании нового государства – Манчжурии [2].