Мирные средства разрешения международных споров

Примирение  и посредничество особенно зависимы от согласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обычно отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных интересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капитуляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вносят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, законности и справедливости предложенного решения.

Международное арбитражное и судебное разбирательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного урегулирования. Под международным арбитражем понимают организованное на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон.

Главное, что  отличает международную арбитражную  и судебную процедуру от ранее  рассмотренных мирных средств, — это то, что спорящие стороны при ней практически отстраняются от разбирательства спора, которое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение последним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в международных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пересмотру решения⁹.

При арбитраже  состав арбитров зависит от соглашения сторон. Это относится ко всем видам  международного арбитража: постоянному  и учреждаемому по соглашению сторон в каждом конкретном случае (ad hoc); арбитражу, вытекающему как из общего, так и из специального компромисса; собственно арбитражным договорам и договорам, предусматривающим арбитраж в сочетании с согласительной или иной процедурами. Состав же международных судов от спорящих сторон не зависит вовсе, поскольку они комплектуются заранее — на основе их учредительных актов.

Существенным  преимуществом арбитражных решений  является то, что формально, с вынесением арбитражного решения - спору положен конец. В то же время, это же обстоятельство делает процедуру уязвимой, «удерживая» государства-стороны в споре от более частого обращения в арбитраж по наиболее болезненным вопросам, поскольку, как и в случае рассмотрения спора, международным Судом, решения не только обязательны, но и окончательны и обжалованию не подлежат (ст. 60 Статута Международного Суда).

Список «иных  средств», на которые ссылается ст. 33 Устава ООН, не является четко закрепленным в международном праве и постоянно пополняется практикой государств. В соответствии с ней выделяют три категории «иных средств» разрешения международных споров:

• совершенно новые, не представляющие собой адаптацию или комбинацию уже известных средств;
• преобразованные из уже известных средств;
• представляющие собой комбинацию уже известных средств.

Комбинирование  из двух или более известных средств  разрешения споров в работе одного органа также приносит положительные  результаты. Так, например, процедуры  примирения и арбитража могут  применяться одним органом одновременно¹⁰.

 

3. Исполнение решений  международных организаций, ответственность  за их неисполнение

Исполнение  является одной из форм реализации решений международных организаций  наряду с соблюдением (пассивное  воздержание от совершения действий, находящихся под запретом) и использованием (направлено на осуществление правомочий лица, и, следовательно, по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение). Исполнение требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Порядок и способы исполнения решений зависят от их юридической силы.

Исполнение  решений международных организаций  является одной из наиболее острых проблем международного права, так  как абсолютное большинство из них  не являются юридически обязательными нормами права, а представляют собой правоприменительные акты рекомендательного характера¹¹.

Для соблюдения обязательных решений Совета Безопасности ООН, Международного Суда ООН, договоров, заключаемых ООН с государствами созданы отдельные механизмы, а также применяются общие нормы ответственности за несоблюдение международного договора. Национальные суды, как правило, признают обязательную силу резолюций Совета Безопасности ООН и международные обязательства государств, но из различных оснований отрицают непосредственное распространение норм резолюций на внутригосударственные отношения.

Уставы международных  организаций являются международными договором, которые предусматривают  обязательство государств выполнять  обязательные решения их органов. Нарушение нормы международного договора одним государством, в том числе Устава международной организации, не влечет за собой прекращение каких-либо правоотношений между государствами-участниками этого договора, в том числе государством-нарушителем и другими государствами. Обязательный характер решений органов организации не означает права третьих государств самостоятельно выносить решения о принудительных мерах для их обеспечения. Нарушение таких решений представляет собой нарушение международных обязательств. В таких случаях необходимо применять общие правила для последствий нарушения международных договоров или иные меры, установленные в уставе соответствующей международной организации. Такими способами являются:

• лишение права голоса государства в международной организации;
• полный или частичный запрет пользоваться преимуществами членства в организации;
• приостановление финансовых выплат государству-нарушителю в случае получений им финансовых средств из организации или требование уже произведенных выплат обратно (ст. XIIС Устава МАГАТЭ);
• Совет Безопасности ООН может применить принудительные меры (военные или невоенные) (ст. 41,42 Устава ООН);
• частичное или полное приостановление членства государства в организации (ст. 8 Устава Совета Европы);
• исключение государства из организации (ст. б Устава ООН).

Международная организация также может уполномочить свои государства-члены или группу государств принять соответствующие  меры к государству нарушителю, если это предусмотрено ее уставом.

Совет Безопасности ООН может принять экономические и иные невоенные меры (ст. 41 Устава ООН) - санкции. Очевидно, что надлежащий порядок исполнения решений международных организаций можно обеспечить, лишь придав им обязательную юридическую силу и создав специальный действенный механизм их исполнения¹².

В некоторых  случаях неисполнение обязательных решений органов ООН связано  с тем, что государства, которым  они адресованы, не согласны с ними. При этом не существует процедуры, которая  могла бы разрешить такой спор. Совет Безопасности ООН и Генеральная Ассамблея, а также специализированные учреждения системы ООН с разрешения Генеральной Ассамблеи в пределах своей компетенции обладают правом обращения в Международный Суд ООН для получения консультативных заключений. Но они не могут выступать стороной в споре.

Возможность разрешения спорных вопросов между международными организациями и государствами  в области мирного урегулирования международных конфликтов в международных  судах является перспективным в  сфере развития международного сотрудничества и может повысить эффективность исполнимости решений международных организаций.

Международная организация также может через  суд потребовать от государств исполнения взятых на себя международных обязательств, в частности, материального характера пли взыскивать штрафы и убытки за их неисполнение.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Исполнение решений является одной  из форм их реализации и требует  активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Проблемой исполнения решений международных организаций является их рекомендательный характер. Решения рекомендательного характера исполняются государствами добровольно по политическим мотивам или из-за возможных неблагоприятных последствий для государств, не разрешающих свои споры мирными средствами. Для исполнения обязательных решений международных организаций создаются специальные механизмы, эффективность которых также часто зависит от политической воли государств-членов международной организации или от жесткости применяемых норм ответственности за их неисполнение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изучив тему «Мирные средства разрешения международных  споров» можно сделать следующие  выводы:

Принцип мирного  разрешения споров - один из основных императивов  международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить возможность перерастания межгосударственных споров в стадию вооруженного конфликта.

Средства и способы  мирного урегулирования международных  споров существовали до утверждения  принципа мирного урегулирования споров между государствами. К таким способам, прежде всего, относятся «добрые услуги», посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного воздействия на спорящие стороны, т.к. обращения к ним зависело от доброй воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки зрения международного права. Все эти способы не имело должного значения и потому, что существовало признание правомерности войны, как способа разрешения международных споров. И только после второй мировой войны принцип мирного урегулирования международных споров нашёл отображение в Уставе ООН и приобрёл официальный статус.

Итак, принцип мирного разрешения международных споров — это важнейшее свойство современного международного права, непосредственно и предельно концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключительно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Анисимов, JI.H. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов) / JI.H. Анисимов. - М.: Юрайт-Издат». -  2008. – 92 с.
2. Бараташвили, Д. Международно-правовые принципы мирного сосуществования / Д. Бараташвили. // Международная жизнь. –  2006. –  №1. – С. 39-42.
3. Блищенко, И.П. Прецеденты в международном праве. / И.П. Блищенко. -  М.: Норма: Инфра-М. - 2008. – 401с.
4. Буроменский, М.В. Международное право: Учебное пособие / Под ред. М.В. Буроменского. – М.: Юринком Интер. -  2008. – 546с.
5. Калалкарян, Н.А., Мигачев, Ю.И. Международное право. / Н.А. Калалкарян,  Ю.И. Мигачев. – М.: Юрлитинформ. -  2007. – 281с.
6. Капустин, А.Я. Международное гуманитарное право. / А.Я. Капустин. -  М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. -  2009. - 592 с.
7. Колосов, Ю.М., Кривчикова, Э.С. Международное право: Учебник / Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения. – 2005. – 609с.
8. Ладыженский, А.М., Блищенко, И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. / А.М. Ладыженский, И.П. Блищенко. -  М.: ГроссМедиа - 2001. - 237 с.
9. Левин, Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. - М.: Просвещение. -  1977. – 371с.
10. Пушмин, Э.А. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). / Э.А. Пушмин. -  М.: МГ. - 1974. – 172 с.
11. Толстых, В.Л. Курс международного права. / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер. – 2010. - 1056 с.
12. Ушаков, Н.А. Международное право: Учебник. / Н.А Ушаков. – М: Юрист. - 2000г. – 302 с.

¹ Буроменский, М.В. Международное право: Учебное пособие / Под ред. М.В. Буроменского. – М.: Юринком Интер. -  2008.

² Колосов, Ю.М., Кривчикова, Э.С. Международное право: Учебник / Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения. – 2005.

³ Левин, Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. - М.: Просвещение. -  1977.

⁴ Ладыженский, А.М., Блищенко, И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. / А.М. Ладыженский, И.П. Блищенко. -  М.: ГроссМедиа - 2001.

⁵ Толстых, В.Л. Курс международного права. / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер. – 2010.

⁶ Анисимов, JI.H. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров / JI.H. Анисимов. - М.: Юрайт-Издат». -  2008.

⁷ Блищенко, И.П. Прецеденты в международном праве. / И.П. Блищенко. -  М.: Норма: Инфра-М. - 2008.

⁸ Ушаков, Н.А. Международное право: Учебник. / Н.А Ушаков. – М: Юрист. -  2000г.

⁹ Бараташвили, Д. Международно-правовые принципы мирного сосуществования / Д. Бараташвили. // Международная жизнь. –  2006. –  №1. – С. 39-42.

¹⁰ Пушмин, Э.А. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). / Э.А. Пушмин. -  М.: МГ. - 1974. – 172 с.

¹¹ Капустин, А.Я. Международное гуманитарное право. / А.Я. Капустин. -  М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. -  2009.

¹² Калалкарян, Н.А., Мигачев, Ю.И. Международное право. / Н.А. Калалкарян,  Ю.И. Мигачев. – М.: Юрлитинформ. -  2007.