Международно-правовые средства международных спроров

   После окончания выступлений сторон Суд удаляется на совещание, которое происходит в закрытом заседании. Все вопросы Судом разрешаются большинством голосов присутствующих; в случае равенства голосов голос председательствующего является решающим.

  По итогам судебного разбирательства выносится решение. В решении указываются имена судей, соображения, на которых оно основано. Решение подписывается Председателем и секретарем Суда и объявляется в открытом заседании. При этом судьи имеют право на особое мнение.

   Следует учитывать, что решение Суда не имеет характера прецедента и обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательно и не подлежит обжалованию, однако может быть пересмотрено на основании вновь открывшихся обстоятельств.

4.2. Международный трибунал ООН по морскому праву

   Впервые в истории международного морского права создан специализированный международный судебный орган - Международный Трибунал ООН по морскому праву. Правовое положение Трибунала определяется Конвенцией ООН по морскому праву, Статутом Международного трибунала по морскому праву, являющимся приложением IV Конвенции, а также Регламентом Трибунала 28 октября 1997 года (с изменениями 2001 г.).Местопребыванием Трибунала является город Гамбург (ФРГ), но его заседания могут проходить и в других местах.

   Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права.

   В составе Трибунала должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение.

   В настоящее время Трибунал состоит из судей 21 страны: России, Великобритании, ФРГ, Италии, Исландии, Болгарии, Хорватии, Китая, Индии, Японии, Ливана, Южной Кореи, Туниса, Ганы, Камеруна, Танзании, Сенегала, Аргентины, Бразилии, Белиза, Гренады. В составе Трибунала не может быть двух граждан одного и того же государства.

   Члены Трибунала избираются на девять лет и могут быть переизбраны. При этом должно соблюдаться следующее условие: срок полномочий семи членов из числа членов первого состава истекает через три года, а срок полномочий еще семи членов истекает через шесть лет.

    Ни один член Трибунала не может исполнять каких-либо политических или административных обязанностей или активно участвовать или быть материально заинтересованным в каких-либо операциях любого предприятия, занимающегося разведкой или разработкой ресурсов моря или морского дна или другими видами коммерческого использования моря или морского дна, также как не может выступать в качестве представителя, поверенного или адвоката в каком-либо деле. Члены Трибунала при исполнении ими обязанностей в Трибунале пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами. Трибунал избирает председателя и заместителя председателя на три года; они могут быть переизбраны. Для проведения заседания Трибунала необходим кворум из 11 его членов.

  Слушание дела ведется под руководством председателя или, если он не может председательствовать, - заместителя председателя. Если ни тот, ни другой не могут председательствовать, то председательствует старший из присутствующих судей. Особенностью деятельности Трибунала является возможность образования Камеры по спорам, касающимся морского дна. Камера состоит из 11 членов, выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа. При выборе членов Камеры обеспечивается представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. Ассамблея Органа может принимать рекомендации общего характера, касающиеся такого представительства и распределения. Члены Камеры выбираются каждые три года и могут выбираться на второй срок. Камера избирает из числа своих членов своего председателя, который занимает эту должность в течение срока, на который выбрана Камера.

   Статутом Трибунала также предусмотрено, что в целях ускоренного разрешения дел ежегодно создается камера в составе пяти членов Трибунала, которая может рассматривать и разрешать споры в порядке упрощенного производства.

   Споры рассматриваются и разрешаются вышеуказанными камерами, если об этом просят спорящие стороны. Решение, принятое одной из камер, считается вынесенным самим Трибуналом.

   Сторонами спора, передаваемого на рассмотрение Трибунала, могут быть:

А) государства – участники Конвенции ООН по морскому праву;

Б) Международный орган по морскому дну;

В) Предприятие (орган, который непосредственно осуществляет деятельность в Районе морского дна за пределами национальной юрисдикции);

Г) юридические и физические лица, имеющие гражданство государств– участников Конвенции ООН по морскому праву и осуществляющие деятельность в районе;

Д) государства – участники других соглашений, касающихся вопросов, охватываемых Конвенцией, или предусматривающих обращение в Трибунал.

   Слушание проводится публично, если Трибунал не принял иного решения или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена. Решения Трибунала принимаются большинством голосов присутствующих его членов. В случае разделения голосов поровну голос председателя является решающим. Решение Трибунала является окончательным и имеет обязательную силу только для сторон и только в отношении рассмотренного спора. Трибунал разрешает споры между государствами, возникающие по поводу применения положений Конвенции по морскому праву и ее толкования по различным вопросам. Это могут быть также споры, касающиеся какого-либо иного международного соглашения, связанного с Конвенцией.

   Важнейшим правом, которым обладает исключительно Трибунал, является право выносить решения о «незамедлительном освобождении судна и экипажа»(prompt release), если они не освобождаются несмотря на предоставление разумного залога или иного финансового обеспечения и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашения между государством флага и государством, задержавшим судно и экипаж, о передаче вопроса об освобождении любому суду или арбитражу (ст. 292 Конвенции). Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и выносит указанное решение. Данное решение является окончательным и обязательным. Таким образом, впервые в истории международного права установлен совершенно новый, уникальный механизм мирного разрешения споров между государствами по поводу морской деятельности.

4.3. Европейский суд по правам человека

   На протяжении ряда десятилетий существовали два органа – Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Как в комиссии, так и в Суде были представлены все государства – члены Совета Европы. Первоначально функции принятия и рассмотрения индивидуальных жалоб принадлежали Комиссии, которая могла в случае невозможности урегулирования передать дело в Суд, решение которого считалось окончательным. На определенной стадии деятельности такого контрольного механизма доступ в Суд получили сами заявители, но только после констатации безрезультативности усилий Комиссии.

   С 1 ноября 1998 года – даты вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заменившего разд. II, III и IV Конвенции новым разд. II «Европейский суд по правам человека», - наступил новый этап: осуществлена реорганизация контрольного механизма. Европейская Комиссия по правам человека была упразднена (фактически она прекратила деятельности год спустя, после завершения рассмотрения ранее принятых дел). Европейский суд по правам человека стал единым в рамках Совета Европы контрольным органом, функционирующим на постоянной основе.

   Регламентация статуса, полномочий и процедуры деятельности Суда составляет содержание разд. II Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также специальных документов – Европейского соглашения относительно лиц, участвующих в процедурах Европейского суда по правам человека, Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, определяющего привилегии и иммунитеты, а также Правил процедуры (Регламента) Суда, принятых самим Судом 4 ноября 1998г. Принятый 13 мая 2004г. Протокол № 14 к Конвенции предусматривает определенные изменения в контрольном механизме.

    В состав Европейского суда по правам человека входят судьи, представляющие государства – члены Совета Европы и, соответственно, участников Конвенции; в их числе – судья от Российской Федерации.

   Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

   На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня.

    Каждый судья избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждой стороной. Согласно протоколу № 14 судьи должны избираться на 9 лет без права переизбрания. Суд избирает председателя и двух его заместителей, образует палаты, избирает их председателей, а также секретаря-канцлера Суда. Европейский суд по правам человека избрал своим председателем, на срок три года, считая с 19 января 2007 года, Жана-Поля Коста (Франция). Председатель избирается тайным голосованием 46 судьями суда и может быть переизбран.

  В состав суда входит по одному судье от каждого из 46 государств, ратифицировавших Конвенцию. Судьи работают в пяти секциях - в каждой секции есть свой председатель, из которых образуются палаты в составе 7 судей. Имеется также Большая палата суда, состоящая из 17 судей.

   Для рассмотрения дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей (в ее состав входят также председатель Суда, его заместители и председатели палат). Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. Официальные языки Суда – английский и французский.

   В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и протоколов к ней, которые могут быть ему переданы. Имеются в виду межгосударственные дела, индивидуальные жалобы, а также запросы комитета министров Совета Европы относительно консультативных заключений по юридическим вопросам.

  Согласно ст. 33 Конвенции, любое государство-участник может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником.

   Статья 34 уполномочивает Суд принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств-участников их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней.

   В ст. 35 Конвенции сформулированы условия приемлемости индивидуальных жалоб: Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

   При рассмотрении дел по существу палата или (в определенных случаях) Большая палата выносят окончательные постановления, которые государства-участники Конвенции обязуются исполнять применительно к делам, в которых они являются сторонами. Окончательные постановления Суда направляются Комитету министров, который осуществляет надзор за их исполнением (ст. 46 Конвенции). Предусмотрена справедливая компенсация потерпевшей стороне в случае необходимости. Имеются в виду выплаты компенсации за ущерб (имущественный и (или) моральный), а также возмещение судебных расходов индивидов. В России определены соответствующие действия со стороны компетентных органов в случае вынесения Судом решения о выплате истцу денежной компенсации.

   Конвенция не регламентирует юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека в смысле их воздействия на законодательство соответствующего государства и на его правоприменительную деятельность. Однако в каждое окончательное постановление Суда включается раздел, содержащий характеристику применимого национального законодательства по делу, по которому государство признано нарушившим нормы Конвенции, и оценку совместимости внутригосударственных и конвенционных норм. Вместе с тем оцениваются действия органов государства в контексте их правомерности. В итоге формулируется правовая позиция Суда как юридический ориентир для последующего поведения государства.

    В двух процессуальных кодексах – АПК РФ и УПК РФ – введены правила, предусматривающие в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении соответствующим судом РФ конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд (ст. 311 АПК РФ, ст.413 – 415 УПК РФ). К сожалению в ГПК РФ в аналогичной по предмету регулирования ст. 392 подобные правила отсутствуют.

   Если оценивать деятельность Европейского Суда достаточно объективно, то нельзя не обратить внимания на ситуации порождающие сомнения в его безусловной беспристрастности. В ряде случаев Суд допускает рассмотрение жалоб в нарушение п. 1 ст. 35 Конвенции («Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты»), произвольно презюмируя неэффективность внутренних средств или считая те или иные доказательства «не подлежащими сомнению», либо игнорирует принципиальное различие между фактами (нарушениями), относящимися ко времени после вступления Конвенции в силу для Российской Федерации и происшедшими ранее этого момента, что существенно для признания юрисдикции Суда обязательной. На эти отступления указывали Министерства иностранных дел РФ в заявлении 8 июля 2004г. и судья от Российской Федерации А.И. Ковлер в особом мнении. Не всегда безупречны сопоставления дел и решений, относящихся к различным странам, что вызывает сомнения в бесспорности ряда компонентов прецедентного права.

Заключение

   В заключение коротко подведем итоги. Итак, межправительственные организации системы ООН принимают активное участие в рассмотрении международных споров с целью их мирного урегулирования. Их участие в мирном урегулировании межгосударственных конфликтов, во-первых, позволило конкретизировать процедуры и виды некоторых из мирных средств; во-вторых, вызвало необходимость более детальной правовой регламентации многих вопросов использования того или иного средства; в-третьих, привело к модификации и адаптации традиционных средств к новейшим условиям современных межгосударственных споров. Главным же результатом применения мирных средств урегулирования международных споров в системе ООН следует считать то обстоятельство, что практика ООН достаточно убедительно доказывает явную недостаточность существующей правовой регламентации всех процедур мирного урегулирования. Многие из этих процедур сегодня осуществляются на основе правил международных организаций, в основном на базе их резолюций. В этих правовых актах содержаться нормы, которые в дальнейшем могут стать основой всеобъемлющего соглашения универсального характера о мирных средствах разрешения межгосударственных споров.