Конституционный суд РФ, как механизм защиты конституционных прав и свобод

Конституционный суд РФ, как  механизм защиты

конституционных прав и свобод

Содержание

• 1.Введение
• 2. Полномочия Конституционного суда
• 3.Рассмотрение дел по запросам судов
• 4. Абстрактный контроль со стороны Конституционного суда
• 5.Заключение
• 6. Список использованной литературы

1.Введение

Осуществление государством правозащитной  деятельности является его важнейшей  обязанностью, которая определяет правовую природу всех его остальных функций. Данная конституционная норма во взаимосвязи с положением Основного  закона об обязанности государства  признавать, соблюдать и защищать права и свободы «пронизывает все содержание Конституции» и лежит  в основе формирования целостной  системы институтов государственной  власти.

В конечном итоге, именно необходимость  надлежащего исполнения государством своих обязанностей по обеспечению  реализации прав и свобод граждан, становиться  главной предпосылкой для возникновения  института конституционного контроля. В прагматическом плане это проверка и оценка правовых актов и действий в целях устранения их несоответствия конституции, с точки зрения сущности - это обеспечение верховенства и  прямого действия конституции, ограничение  власти государства и защита прав и свобод личности.

Основным направлением деятельности Конституционного Суда, благодаря которому его можно причислить к категории  властных органов, занимающих центральное  место в государственном механизме  защиты прав и свобод граждан, следует  считать проводимую им проверку положений  законов и иных нормативно-правовых актов на их соответствие Конституции  Российской Федерации.

2. Полномочия Конституционного суда

конституционный суд правовой

Конституционный Суд - это специализированный судебный орган, основной целью деятельности которого является правовая охрана Конституции. Демократизация политического режима значительно расширила круг социальных возможностей, предоставляемых личности обществом. Следствием этого явилось  существенное усиление роли прав и  свобод человека и гражданина в правовой системе Российской Федерации, провозглашение их на конституционном уровне как  высшей ценности, расширение системы  их гарантий. Получили новое наполнение традиционные юридические гарантии основных прав и свобод, появились  новые механизмы защиты прав и  свобод личности. Указанные выше обстоятельства позволяют говорить о том, что  в российском конституционном праве  формируется новый институт защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации  является одним из действенных средств  защиты основных прав и свобод личности. Статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепляет защиту конституционных прав и свобод личности как одно из главных направлений  в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в  Конституции Российской федерации  и ФКЗоКС.

Роль Конституционного Суда Российской федерации в системе механизмов обеспечения основных прав и свобод личности обусловлена тем местом, которое он занимает среди федеральных  органов государственной власти.

Во-первых, он является единственным судебным органом, компетенция которого установлена в Конституции. Это  обстоятельство сближает его с Федеральным  Собранием, Президентом, Правительством.

Во-вторых, его деятельность связана  не столько с применением правовых норм, сколько с обеспечением соответствия их Конституции. Существо данной деятельности составляет толкование положений проверяемых  актов и Конституции, которое  протекает по иным правилам, нежели рассмотрение дел в судах общей  и арбитражной юрисдикции. Конституционный  Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств, в том  случае, если это входит в компетенцию  иных судов.

В-третьих, он оказывает непосредственное воздействие на деятельность главы  государства, органов законодательной  и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, лишая юридической силы их нормативные акты, договоры, не соответствующие Конституции, разрешая споры между данными органами или давая толкование положений Конституции. Суд не просто интерпретирует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных положений Конституции, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений.

В этой связи можно утверждать, что он в известном смысле и  в известных пределах творит право. Это допущение весьма условно, федеральный  Конституционный Суд не может  подменять законодателя, его решения  не направлены на создание новых правовых норм.

В принципе, задача защиты прав и свобод человека и гражданина может быть реализована Конституционным Судом  при осуществлении им всех видов  судопроизводства.

Например, при возникновении спора  о компетенции между государственными органами возможно неисполнение или  противозаконное исполнение ими  тех или иных полномочий, а следовательно, ущемление свободы личности более вероятно, нежели при нормальном функционировании государственного механизма. Разрешая спор о компетенции, Конституционный Суд восстанавливает нормальную жизнедеятельность органа государства, тем самым обеспечивает защиту конституционных прав и свобод личности. Любашиц В.Я. Теория государства и права / Под ред. В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко. М., 2002. С. 470

Однако, наиболее ярко функция защиты прав и свобод человека и гражданина реализуется в следующих видах конституционного судопроизводства.

В форме конкретного нормо-контроля (при рассмотрении дел о конституционности законов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод). Проверка конституционности законов в связи с жалобами на нарушение основных прав и свобод законами занимает значительное место в деятельности Конституционного Суда. Около 45 % дел, рассмотренных им за 2005 год, было возбуждено в связи с жалобами граждан или их объединений. Ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации приходит от 5 до 12 тысяч индивидуальных и коллективных жалоб.

С точки зрения интересов конкретного  гражданина проверка конституционности  закона по жалобе на нарушение его  конституционных прав и свобод выглядит наиболее действенным средством. Она  начинается по инициативе гражданина, в качестве заявителя он приобретает  ряд процессуальных прав, вступает в наиболее тесное соприкосновение  с Конституционным Судом. Заявитель  в данном случае непосредственно  заинтересован как в устранении неопределенности в вопросе о  конституционности рассматриваемого закона, так и в лишении его  юридической силы в части, нарушающей права и свободы личности.

Издавая закон, ущемляющий основные права  и свободы личности, государство  тем самым нарушает свою обязанность  по их поддержанию и охране, принятую им на себя в Конституции. При этом возникает социальный конфликт, который  в данном случае можно определить как противоречие между интересами всего общества, нашедшими отражение  в Конституции Российской федерации, и интересами отдельных социальных групп, выраженными в конкретном законе. Особенностью данного конфликта  является то обстоятельство, что он локализуется в нормативной сфере, то есть столкновение различных интересов  не воплощается в столкновение конкретных лиц, слоев общества. С момента  применения или при неизбежности применения такого закона он переходит  во вторую стадию своего развития - из конфликта между обществом в  целом и отдельными его элементами перерастает в конфликт между  конкретным гражданином и государственными органами, издавшими деликтный закон и применяющими его.

Описанный выше социальный конфликт проявляется во вне как обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации конкретный закон. Наличие конституционной жалобы является обязательным элементом в механизме защиты конституционных прав и свобод, поскольку при ее отсутствии нет смысла говорить о существовании юридического конфликта, в целях разрешения которого заявитель обратился в Конституционный Суд.

Законодатель связывает возникновение  конфликта в нормативно-правовой сфере именно с изданием закона, поскольку считается, что закон  отличается от иных нормативных актов  тем, что принимается высшим органом  законодательной власти в особых процедурах, обладает высшей юридической  силой; содержит в юридической форме  характеристику основных тенденций  и закономерностей общественного  развития; регулирует важнейшие общественные отношения, а потому выполняет в  правовой системе роль ее "несущей  конструкции" и служит юридической  базой для всех иных нормативных  актов, а также устанавливает  и предопределяет иные способы правового  воздействия. Ст. 120 Конституции Российской Федерации, гласит, что суды в своей  деятельности подчиняются только Конституции  и закону. Иные нормативные акты, принятые на основании и во исполнение закона, пусть даже высшими органами государственной власти, в случае противоречия их Конституции и ущемления ими конституционных прав и свобод личности не должны применяться правоприменительными органами Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. N 3, с. 18.

Наиболее часто граждане или  их объединения обращаются в Конституционный  Суд Российской Федерации по поводу нарушения государством конституционного принципа равенства перед законом  и судом. Практически все законы, обжалованные заявителями, преступали данный принцип. Затем следуют нарушения  социально-экономических прав и  свобод граждан и конституционных  гарантий прав и свобод. Суд последовательно  защищает конституционное право  на свободу передвижения и выбор  места жительства, право на свободу  и личную неприкосновенность, право  на благоприятную окружающую среду, достоинство личности .

Ст. 96 ФКЗоКС наделяет правом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В настоящее время российское законодательство предоставляет такое полномочие Генеральному прокурору Российской Федерации (ч. 6 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации"), и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). Закрепление данного права именно за этими должностными лицами обусловлено тем, что основным направлением их деятельности является защита конституционных прав и свобод личности.

Рассматривая жалобу гражданина какой-либо из данных органов может прийти к выводу о том, что ущемление прав и свобод заявителя было вызвано не столько решениями или действиями государственных органов или должностных лиц, сколько положениями закона, которыми этот орган или лицо руководствовалось при разрешении конкретного дела. Обращение с жалобой в Конституционный Суд является, таким образом, одним из действенных средств реагирования Генерального прокурора или Уполномоченного по правам человека на выявленные ими нарушения основных прав и свобод личности. Следует также заметить, что поскольку в аппаратах данных органов работают профессиональные юристы, то данное обстоятельство предполагает высокий уровень подготовки обращений в Конституционный Суд. Нахождение оптимального способа взаимодействия между Судом, Генеральным прокурором, и федеральным омбудсменом может существенно усилить систему юридических гарантий основных прав и свобод человека и гражданина.

Достаточно часто представитель  Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвует в заседаниях Конституционного Суда по рассмотрению жалоб граждан или их объединений  в качестве приглашенного лица. При  этом, не всегда его позиция связана с защитой ущемленных прав и свобод личности.

3.Рассмотрение дел по запросам  судов

Рассмотрение дел о конституционности  законов по запросам судов также является разновидностью конкретного конституционного контроля и защиты прав и свобод личности. Ее целью также является разрешение конфликта в нормативно-правовой сфере между наиболее общими интересами большинства народа, выраженными в Конституции, и интересами отдельных социальных слоев, отраженными в текущем законодательстве. Особенностью развития конфликта в нормативно-правовой сфере в данном случае является то обстоятельство, что он не вступает во вторую стадию своего развития не перерастает в столкновение государства и гражданина. Суды обнаруживают его до этого момента и передают на разрешение в, компетентный государственный орган Конституционный Суд Российской Федерации.

До 15 % дел в области защиты основных прав и свобод личности рассмотрено  федеральным Конституционным Судом  в связи с запросами судов  по вопросу конституционности законов, подлежащих применению в деле. Доля этой категории дел могла бы быть и выше. Но, к сожалению, суды общей  юрисдикции и арбитражные суды обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации только в том случае, если имеется сомнение в вопросе  о соответствии или несоответствии закона, подлежащего применению при  разрешении ими дела, Конституции  Российской Федерации. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в науке конституционного права России // Право и политика. 2004. N 8, с. 92 В том случае, если у судей в процессе рассмотрения дела сложилась твердая уверенность в том, что закон, который должен быть применен, противоречит Конституции, они не применяют его и руководствуются при вынесении решения исключительно Основным Законом. Эта позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (подп. "б" и "в" п. 2).

Однако, вопрос о соответствии или  несоответствии закона Конституции  Российской Федерации подведомственен  только Конституционному Суду, который, в свою очередь, не проверяет законность и обоснованность решений общих  судов. Это утверждение прямо  закреплено в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 125) и неоднократно подтверждалось в постановлениях самого Суда.