Источники международного права

Обычная норма  общего международного права должна быть принята большинством государств,  обеспечивающим представительство  главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира,  т.е. международным  сообществом в целом.  Региональные и специальные обычные нормы  принимаются с согласия всех непосредственно  заинтересованных государств или организаций.

  Международный  договор закрепляет существующие  обычные нормы.  Заключение договора (прежде всего, универсальных  конвенций) - это закрепление обычая. Но это не ведет к уничтожению  последнего, так как для государств - неучастников международного договора его положения продолжают действовать в качестве обычных норм. Международный договор, в свою очередь, может служить отправным моментом для формирования обычного права. Государство, не выразившее своего согласия на обязательность для него международного договора, может пользоваться им в своей практике и закреплять в законодательстве отдельные положения этого договора. Тогда эти положения имеют характер обычно-правовых норм. Прекращение договора не дает оснований для отказа соблюдать обычную норму, которая была зафиксирована таким договором. Поэтому новый договор может быть источником обычного права. Нормы договора применяются наряду с обычными нормами.  Следовательно,  одна и та же норма может быть для одних государств договорной, для других обычной.

 

1.2. Общие принципы права как  один из источников международного  права

 

Под «общими  принципами права»¹⁰ в ст. 38 Статута Суда понимаются основные принципы международного права. По мнению Ф.И. Кожевникова, Международный Суд может применять в своей практике наряду с международными конвенциями и обычаями общие принципы права. «Многие из этих принципов имели и имеют большое значение для развития и утверждения демократических норм современного международного права. Свою реализацию они получают либо через международный договор, либо через международный обычай и являются, по существу, их обобщением»¹¹. Принципы, пишет далее Ф.И. Кожевников, которые не получили отражения ни в договорах, ни в обычаях, не могут считаться общими принципами.

Согласно  другой концепции под общими принципами права понимаются принципы внутригосударственного права различных государств. Сторонники второй концепции обращают внимание на то, что принципы, признанные правовыми  системами цивилизованных наций, настолько  разумны и развиты, что они  являются необходимыми для поддержания  правосудия в любой правовой системе  без исключений. Сторонники такой  трактовки и понимания общих  принципов права ссылаются на то, что частное право различных  государств вообще является более развитым по сравнению с международным  правом и что частное право  отдельных государств представляет собой нечто вроде резервного фонда для международного права, которым постоянно пользовалось международное право.

Но есть и  третья группа международников, которые  придерживаются  средней позиции  по данному вопросу. Они допускают  применение как общих принципов внутригосударственного права различных государств, так и принципов международного права. Например, Д.Б. Левин отмечал, что «среди общих принципов права, упомянутых в п. «с» ст. 38 Статута Суда ООН, весьма важное место занимают основные начала современного международного права».

Таким образом, под «общими принципами права»¹², указанными в ст. 38 Статута Международного Суда, понимаются принципы, присущие современным правовым системам и, кроме того, воспринятые международным правом. Эти принципы общие как для правовых систем всех государств, так и для международного права. Такой подход к понятию «общих принципов права» приведет к возрастанию роли международного права в функционировании и совершенствовании национальных правовых систем различных государств, в осуществлении современного международного права.

Таким образом, можно сделать следующие выводы по первой главе данной работы.

Понятие источников международного права имеет два  значения: материальное и формальное.

 Под материальными  источниками понимаются материальные  условия жизни международного  сообщества, это первопричина формирования  норм права, их материальная  основа.

Формальные источники права - это  те формы, в которых находит свое выражение норма права, суть, способы  выражения и закрепления международно-правовых норм и принципов, особые формы существования  норм и принципов международного права.

Все источники международного права можно разделить на международные договоры,  международный обычай, общие принципы права, судебные решения, доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, акты и резолюции международных организаций. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Вспомогательные источники международного права

2.1. Судебные решения как источники вспомогательного

международного  права

 

По вопросу  о значении судебных решений как  источника существуют два противоположенных  мнения.

Первое мнение состоит в том, что судебные решения  являются источниками международного права.

Г. Лаутерпахт отмечает, что современное международное право и есть решения Международного Суда. «Они не являются обязательными для государств. Не являются они обязательными и для Суда. Однако никакое письменное постановление не может помешать им авторитетно показывать, что есть международное право, и никакое письменное правило не может помешать Суду рассматривать их как таковые». Невзирая на Статут Международного Суда, который не наделяет Суд правотворческими полномочиями, Суд может рассматривать свои решения как выражение современного международного права»¹³.

Другое мнение состоит в том, что судебные решения  не являются источниками, а представляют собой лишь доказательство для определения  наличия или отсутствия тех или  иных принципов и норм.

Согласно  ст. 92 Устава ООН Международный Суд «является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом»¹⁴. Полномочия и функции Суда определяются исключительно его Статутом, и, исходя из этого, Суд не может претендовать на то, чтобы его решениям придавалось большее значение, чем установлено его Статутом. Несмотря на то, что решения Суда обладают огромным авторитетом, его решения в международном праве не имеют характера прецедента, а представляют лишь акты применения норм по конкретному делу. Решение Суда является обязательным для государств, которые принимают участие в споре, но данное обстоятельство не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя нужно отметить, что, безусловно, принимается во внимание и сторонами - участниками спора, и Судом.

При решении  определенного спора на основе международного права Международный Суд ООН  в соответствии со ст. 38 Статута лишь применяет при решении спора  уже существующие нормы международного права, которые нашли свое выражение  в договорах либо в обычаях. Решения  Международного Суда ООН представляют собой лишь акт применения норм современного международного права по конкретному  делу. Суд доказывает существование  норм, показывая, что такая норма  существует, и использует эту норму  для вынесения справедливого  решения по конкретному делу, а  не создает нормы.

Статут Международного Суда ООН, в частности ст. 38, говорит  о том, что Суд применяет договор  и обычай как часть международного права, которым Суд обязывается  руководствоваться при решении  спора. А судебные решения могут  быть использованы лишь в качестве вспомогательного средства. Судебные решения стоят на одном уровне с доктриной международного права.

 

2.2. Правовая доктрина как один  из видов вспомогательных источников  международного права

 

В п. d ст. 38 Статута Международного Суда указывается, что доктрина представляет собой «вспомогательные средства»¹⁵ для определения правовых норм. Доктрина представляет собой лишь определенные мнения отдельных людей, которые обладают специальными знаниями в данной области. Но эти мнения не являются обязательными для государств, т.е. не являются источниками, и, следовательно, наука международного права ни в какой мере не может быть источником. Для того чтобы они стали юридически обязательными нормами и обязательными правилами поведения для субъектов, необходимо, чтобы они получили международное признание, прошли через стадию согласования волеизъявлений участников международного общения. Труды специалистов в области международного права можно рассматривать как вспомогательный материал для уяснения тех или иных конкретных норм и принципов международного права.

В отечественной  науке сторонником доктринального источника международного права  был Ф.Ф. Мартенс. Он писал, что «история и наука международного права, бесспорно, принадлежат к числу источников международного права». Но в условиях, когда практика государств является все более доступной, а решения международных организаций и международных судов являются доступными в результате опубликования различных документов, роль доктрины как средства установления, наличия или отсутствия, а также их толкование имеет тенденцию к уменьшению.

Доктрине  принадлежит огромная роль в процессе прогрессивного развития международного права. Справедливо отмечает И.И. Лукашук, что если ученый способен глубоко изучать реальную жизнь и правильно выражать ее потребности, то его труды способны оказывать очень существенное влияние на современное международное право. «Успешное правовое регулирование невозможно без все более широкого использования науки международного права»¹⁶.

В отличие  от универсальных, общепризнанных источников (договора и обычая), юридическая  сила которых вытекает из общего международного права, правотворческие решения  международных организаций являются специальными источниками. Их юридическая  сила определяется учредительным актом  соответствующей организации, т.е. юридическая  сила постановлений организаций  определяется тем актом или теми актами, на основе которых существует и действует эта организация. Постановления международных организаций  не относятся к основным источникам, каковыми являются только договор и  обычай.

Таким образом, можно сделать следующие выводы второй главы.

Под общими принципами права в ст. 38 Статута Суда понимаются принципы, присущие современным правовым системам и, кроме того, воспринятые международным правом.

Правовая  доктрина представляет собой вспомогательные  средства для определения правовых норм. Доктрина представляет собой лишь определенные мнения отдельных людей, которые обладают специальными знаниями в данной области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Источники современного международного права и их классификации

3.1. Акты и резолюции международных  организаций как источник современного  международного права

 

Акты и  резолюции международных организаций  также играют важную роль в создании норм международного права. Они не ведут  непосредственно к образованию  норм общего международного права, а  представляют собой определенные стадии становления и изменения норм и принципов международного права.

Например, постановления  международных организаций являются одной из известных в практике форм выражения воли принимавших  их государств. Постановления международных  организаций очень часто являются шагом, ведущим к завершению процесса образования договора или обычая. Но непосредственными источниками  не являются.

Определенное  влияние оказывают резолюции  Генеральной Ассамблеи ООН на формирование норм международного права, особенно касающиеся вопросов сотрудничества, безопасности и разоружения.

Среди резолюций  и деклараций Генеральной Ассамблеи  следует отметить Декларацию о принципах  международного права, касающихся дружественных  отношений и сотрудничества между  государствами в соответствии с  Уставом Организации Объединенных Наций от 1970 г., а также Всеобщую декларацию о правах человека; Декларацию о предоставлении независимости  колониальным странам; Декларацию о  невмешательстве во внутренние дела государств, об ограничении их суверенитета и независимости.

Огромное  значение резолюций Генеральной  Ассамблеи, направленных на укрепление мира и международного сотрудничества, не может быть поставлено под сомнение. Ф.И. Кожевников писал, что «постановления Генеральной Ассамблеи, этого органа ООН, принятые им единогласно, выходят за рамки простых рекомендаций и приобретают значение правовой силы»¹⁷.

Участие Генеральной  Ассамблеи в развитии современного международного права выражается и  в том, что нормы, введенные в  действие договором между ограниченным кругом государств, становятся нормами  обычного права и универсальными для не участвующих в договоре государств. В этом случае не участвующие  в договоре государства убеждаются в необходимости следовать этим нормам, а резолюции Генеральной  Ассамблеи могут служить доказательствами таких убеждений.

Таким образом, резюмируем, что существует два основных источника международного права. Это международный договор и международный обычай. Но вместе с тем не умаляем значения и вспомогательных средств, которые являются определенными стадиями в общем процессе образования норм.

Договор как  источник права известен с древних  времен. В статье  «Договоры Руси с Византией – важные источники  древнерусского права» Ф.М.Майор пишет: «В сфере публичного права договором создавались не только нормы, определяющие межгосударственные отношения, но и целый ряд правил, регулирующих внутренний строй государства. Некоторые из элементов, образующих этот строй, только на почве договора создавали временную устойчивость часто колеблющихся взаимоотношений. Так, постановления народного собрания являются по существу не чем иным, как договором единения между участниками собрания. Отношения между князем и народом, между князем и его дружиной создавались и выяснялись только при посредстве взаимных соглашений. В области частных правоотношений очень многое впервые создавалось соглашением заинтересованных».¹⁸