Источники международного частного права

Наиболее употребимые в деловой практике обыкновения были обобщены некоторыми международными организациями и нашли отражение в их публикациях. Среди подобных изданий наибольшую известность получили такие документы Международной торговой палаты (МТП), расположенной в г. Париже, как Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) в редакции 1936, 1953, 1967, 1976, 1980 и 1990 гг.; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г.; Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г.; Унифицированные правила для договорных гарантий 1978 г.; Правила регулирования договорных отношений 1979 г. и др.

Отграничение правовых обычаев от обыкновений не всегда просто осуществить, тем более что  обыкновения в ходе их применения зачастую перерастают в обычаи. Кроме  того, в праве каждой страны существует свой специфический подход как к  определению обычая в качестве правовой нормы, так и к вопросу о  границе между обычаем и обыкновением. Достаточно сказать, например, что в  Испании и Ираке ИНКОТЕРМС  имеют силу закона, а во Франции  и Германии квалифицируются как  международный торговый обычай. В  свою очередь, Указом Президента Украины  от 4 октября 1994 г. установлено, что при  заключении субъектами предпринимательской  деятельности Украины договоров, в  том числе внешнеэкономических  контрактов, предметом которых являются товары (работы, услуги), применяются  правила ИНКОТЕРМС.

Незначительное количество законодательных норм в ряде стран  Запада в области международного частного права связано с тем  значением, какое имеет в этих странах третий вид источников международного частного права — судебная и арбитражная  практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права. Такое положение существует в Великобритании и частично в США. В Великобритании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, выявляющих действующее право и формулирующих его. 

Система прецедентов  в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.

Вопрос о включении судебной практики в число источников права вообще, в том числе и в число источников МЧП, является в российской науке дискуссионным. Сторонники игнорирования судебного прецедента в системе источников (С.Н. Братусь, С.Л. Зивс и др.) объясняют свою позицию тем, что источником права может быть только закон, а судебный прецедент является толкованием закона. Другие авторы (С.И. Вильнянский, Р.З. Лившиц и др.) высказывают мнение относительно фактического включения судебных прецедентов в источники права, подчеркивая при этом доктринальное отрицание данного факта. В России судебная практика  пока  не рассматривается как источник права. . В то же время для толкования норм в процессе их применения значение судебной, а особенно в области международного частного права арбитражной практики несомненно.