Сравнительный анализ принципов бухгалтерского учета, применяемых в российской практике учета и Международных стандартах учета и финанс

 

Оглавление

 

Ведение                                                                                                                           5

1 Сравнительный анализ принципов бухгалтерского учета,                применяемых в российской практике учета и Международных стандартах учета и финансовой отчетности                                                                                                 8

Заключение                                                                                                                   14

Список использованных источников                                                                         17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение

 

Последние годы отмечены усилением внимания к  проблеме международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной  интеграции в сфере экономики, предъявляет  определенные требования к единообразию и понятности применяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования, капитализации  заработанных средств и т.п.

Следует отметить, что международные стандарты  финансовой отчетности (МСФО) представляют собой свод компромиссных и достаточно общих вариантов ведения учета. МСФО не являются догмой, нормативными документами, регламентирующими конкретные способы ведения бухгалтерского учета и нормы составления  отчетности. Они носят лишь рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными  для принятия. На их основе в национальных учетных системах могут быть разработаны  национальные стандарты с более  детализированной регламентацией учета  определенных объектов.

Многие  западные инвесторы и банкиры  полагают, что бухгалтерский учет в России не отвечает международным  нормам, бухгалтерская отчетность российских организаций не отражает их реального  имущественного и финансового положения  и вообще «не прозрачна и не надежна». Давление международных валютно-банковских организаций привело к необходимости  перехода России на международные нормы  бухгалтерского учета, массового переучивания бухгалтеров и аудиторов. Стоит  оговориться, что в России международные стандарты бухгалтерского учета принято называть международными стандартами финансовой отчетности.

Использование МСФО необходимо по следующим причинам:

Во-первых, формирование отчетности в соответствии с МСФО является одним из важных шагов, открывающих российским организациям возможность приобщения к международным  рынкам капитала. Общеизвестно, что  капитал, особенно иностранный, требует  прозрачности финансовой информации о  деятельности компаний и отчетности менеджмента перед инвесторами. До тех пор, пока иностранный инвестор не будет иметь возможность проследить и понять через финансовую отчетность, как используется представленный им капитал, Россия останется зоной  повышенного риска и, соответственно, будет проигрывать другим странам  в привлечении финансовых ресурсов с международных рынков.

В современном  мире МСФО постепенно становятся своеобразным ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет соответствующую  отчетность, она получает доступ к  источникам средств, необходимых для  развития. Это не означает автоматического  предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден. Однако эта компания попадает в число  тех избранных, кто при соблюдении прочих условий, может рассчитывать на иностранное финансирование. Если же компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного  инвестора, не заслуживает доверия  и не может рассматриваться, как  конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала.

Во-вторых, международная практика показывает, что отчетность, сформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей.

С самого начала стандарты разрабатываются  исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического  подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений. Не случайно, неотъемлемой частью международных стандартов финансовой отчетности является документ «Основы подготовки и представления финансовой отчетности», определяющий, среди прочего, на кого рассчитана отчетность, каковы потребности пользователей и качественные характеристики финансовой информации, делающие ее полезной этим пользователям.

Полезность  отчетности, составляемой по МСФО, подтверждает тот факт, что уже сегодня основные фондовые биржи мира допускают представление  таких отчетов иностранными эмитентами для котировки ценных бумаг.

В-третьих, использование МСФО позволяет значительно  сократить время и ресурсы, необходимые  для разработки новых национальных правил отчетности. Эти стандарты  закрепляют достаточно длительный опыт ведения бухгалтерского учета и  отчетности в условиях рыночной экономики. Они сформированы как результат  труда и поиска не одного поколения  бухгалтеров-исследователей, представителей разных научных школ. Стандарты учитывают  запросы и опыт работы с отчетностью  предпринимателей, банковских и других финансовых структур, финансовых аналитиков, профсоюзов. Правительственных организаций, представители которых с 1981 г. образуют Консультативную группу в рамках Комитета по МСФО.

В данной работе были рассмотрены основные принципы бухгалтерского учета, применяемых в российской практике учета и Международных стандартах учета и финансовой отчетности и проведен их сравнительный анализ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Сравнительный анализ принципов бухгалтерского учета, применяемых в российской практике учета и Международных стандартах учета и финансовой отчетности.

 

Несмотря  на наличие большого сходства между  вариантами учетных политик, использование  которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения  между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны  с исторически обусловленной  разницей в конечных целях использования  финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с  МСФО, используется инвесторами, а также  другими предприятиями и финансовыми  институтами. Финансовая отчетность, которая  ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные  интересы и различные потребности  в информации, принципы, лежащие  в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных  направлениях.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском  учете» была продекларирована такая  задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной  информации о деятельности организации  и ее имущественном положении, необходимой  внутренним пользователям бухгалтерской  отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества  организации, а также внешним  – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.    

Например, одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно  представляется на основании их юридической  или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило  учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует  над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований  для их списания, несмотря на то, что  руководству известно, что такие  объекты более не существуют по указанной  балансовой стоимости.

Вторым  главным принципом международных  стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к  возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные  стандарты учета предписывают следовать  принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде  ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе  учета затраты отражаются после  выполнения определенных требований в  отношении документации. Необходимость  наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся  к определенному периоду. Эта  разница приводит к различиям  в моменте учета этих операций.

В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском  учёте» от 21 ноября 1996 г. (в виде требований к ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту  «Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/2008) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени.

В таблице  1 приведён сравнительный анализ концептуальных основ бухучёта в международной и российской практике.

 

Таблица 1 - Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной практике и России

 

МСФО	Российское законодательство	Источник	Комментарий
1 Основополагающие допущения
1.1Метод начислений	Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности	Концепция, п.4.1; ПБУ 1/2008, п.б	В МСФО используется другой термин, термин «метод начислений» в российской практике используется в налоговом законодательстве
1.2 Непрерывность деятельности	Допущение непрерывности деятельности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В Концепции не раскрывается необхо-димость использования и раскрытия другой основы составления отчетности в случае, если предприятие не отвечает требованию непрерывности деятельности
-	Допущение последовательности применения учетной политики	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 6; ПБУ 4/99, п. 9	В МСФО данное допущение отсутствует
-	Допущение имущественной обособленности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 6; ФЗ «О бухгал-терском учете», ст. 8, п. 3	В МСФО данное допущение отсутствует
2 Качественные характеристики финансовой  отчетности
2.1 Понятность	-	-	В России данное требование не сформулировано
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4
2.2 Уместность	Уместность	Концепция, п. 6.2.1.	В МСФО данная характеристика раскры-вается более подробно
2.2.1 Характер	Содержание	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет
2.2.2 Сущест-венность	Существенность	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных разли-чий нет,   в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности» сущест-венной может призна-ваться сумма в 5% от общего итога
2.3 Надежность	Надежность	Концепция, п. 6.3.	В МСФО данная характеристика раскры-вается более подробно
2.3.1Правдивое представление	Объективное отражение	Концепция, п. 6.3.1.	Существенных различий нет
2.3.2 Приоритет содержания над формой	Приоритет содер-жания над формой	Концепция,п.6.3.2 ПБУ 1/2008, п.7.	Существенных различий нет
2.3.3Нейтральность	Нейтральность	Концепция, п. 6.3.3.; ПБУ 4/99, п.7	В Концепции требова-ние не распространяя-ется на отчеты специи-ального назна-чения
2.3.4 Осмотри-тельность	Осмотритель-ность	Концепция,п.6.3.4 ПБУ 1/2008, п.7	Существенных различий нет
2.3.5 Полнота	Полнота	Концепция,п.6.3.5       ПБУ2008,п.7; ПБУ 4/99, п.6	Существенных различий нет
2.4 Сопоставимость	Сравнимость	Концепция, п.6.4; ПБУ 4/99, п.33	Существенных различий нет
-	Непротиворечивость	ПБУ 2008, п.7	МСФО не предус-матривает требования противоречивости, тож-дество данных аналити-ческого учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца обес-печивается за счет правдивого представ-ления информации
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4
3 Ограничения уместности и надежности  информации
3.1 Своевремен-ность	Своевременность	Концепция, п. 6.5.1.; ПБУ 1/2008, п.7	В ПБУ данное ограничение сформули-ровано как требование, а не ограничение уместности и надеж-ности информации
3.2 Баланс между выгодами и затратами	Баланс между выгодами и затратами, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.2.	Данное ограничение в ПБУ 1/98 сформули-ровано как требование рациональности, однако подробно данное требо-вание не раскрыто
3.3 Баланс между качественными характеристиками	Баланс между качественными характеристиками, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция,   п. 6.5.3.	Данное ограничение в ПБУ 1/98 сформулиро-вано как требование рациональности, однако подробно данное требо-вание не раскрыто
4 Достоверное и объективное представление
Обеспечивается благодаря применению основных качественных характеристик  и бухгалтерских стандартов	Достоверное и полное представление	ПБУ 4/99, п.6	В ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 1, п.3) одной из задач бухгалтерского учета  является формирование полной и достоверной  информа-ции о деятельности организации и ее имущественном положении

 

Резюмируя различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующие выводы: 

- Согласно Закону «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;

- В российской практике присутствуют 2 допущения, непредусмотренные МСФО;

- В российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

- Структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте;

- Присутствуют различия в терминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В 21 веке реальностью стал процесс перехода значительной части стран на МСФО. Международные стандарты отражают традиции бухгалтерии и условия  развитой рыночной экономики. Развитие международных стандартов способствует единообразию представляемых во всем мире финансовых отчетов путем гармонизации учетных стандартов. Суть гармонизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности во всем мире заключается  в том, чтобы система учета  разных стран соответствовала принципам  международного учета.

 В  нашей стране также осуществляется  приведение учета в соответствие  с международными стандартами  финансовой отчетности, а также поднимается вопрос о переходе России на МСФО. Знание МСФО стало необходимым условием для эффективности работы бухгалтера, экономиста, руководителя предприятия, аналитика.

В настоящее  время реформирование бухгалтерского учета в РФ осуществляется по Концепция  развития бухгалтерского учета и  отчетности в Российской Федерации  на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. N 180).

Несмотря  на определенные успехи в развитии в бухгалтерском учете и отчетности в последние годы, все же имеются серьезные проблемы.

Внедрение МСФО не подразумевает одномоментного изменения всей системы учета  и отчетности в России. Переход  к использованию международных  стандартов, несомненно должен быть постепенным  и целенаправленным процессом. Смысл  такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения этой системы.