Интеграция россии

Глобализация мировой экономики определяется, в частности, тем, что основными потребителями минеральных, биологичес­ких, научно-технических и финансовых ресурсов являются раз­витые страны мира с «открытой» рыночной экономикой, где про­живает «золотой миллиард» населения Земли, а развивающиеся страны безнадежно отстали по уровню потребления и социаль­но-экономическому развитию. После окончания «холодной вой­ны» центр тяжести борьбы ведущих государств мира переместился в область политического и экономического контроля мировых рынков природных ресурсов и расширения рынков сбыта своих товаров, т.е. передела мира и установления нового мирового по­рядка. Острота глобальных проблем усиливается еще и тем, что увеличиваются масштабы неуправляемого хищнического пред­принимательства и экологической экспансии транснациональных корпораций и многонациональных компаний в отношении при­родных ресурсов развивающихся стран. В силу слабости эконо­мики стран третьего мира они вынуждены соглашаться с переме­щением на их территорию экологически «грязных» производств, устаревших ресурсорасточительных технологий, складировани­ем и захоронением промышленных отходов. Все это ускоряет ис­тощение природных ресурсов, отбрасывает экономику этих стран назад, рождает экологические катастрофы.

Важный вклад в решение глобальных проблем могут внести наука и научное сообщество России, особенно в связи с участием в международных научно-технических проектах, называемых «меганаука», и передачей технологий развивающимся странам.

В условиях нынешнего дефицита ресурсов формирование при­оритетов в МНТС на государственном уровне должно исходить прежде всего из задач обеспечения безопасности страны, разра­ботки технологий с высоким уровнем коммерциализации, реализации социально значимых проектов и технологического обнов­ления отечественной промышленности.

Принимая во внимание геополитическую ситуацию и внеш­неполитические интересы России, целесообразно сосредоточить усилия на преимущественном развитии научно-технических от­ношений с Беларусью, другими странами СНГ, Китаем, страна­ми Азиатско-Тихоокеанского региона. Со странами других ре­гионов научно-технические отношения следует поддерживать на уровне «разумной достаточности»

Совершенствование международного научно-технического сотрудничества России в итоге должно содействовать укрепле­нию отечественного научно-технического потенциала, возраста­нию роли нашей страны в решении проблем современной циви­лизации в XXI в. при дальнейшей интеграции российской науки в мировую систему разделения научно-технического труда, если такая интеграция будет являться не самоцелью, а средством ре­шения прежде всего внутренних задач.

Перспективы функционирования российских СЭЗ.

В современных условиях требуется пересмотр политики зониро­вания на основе экономической целесообразности, необходимо­го профессионализма и более конструктивного использования мирового опыта. Первоочередной задачей для нормального станов­ления и развития зон должно быть принятие федерального закона о свободных экономических зонах.

Он должен регламентировать основные положения деятель­ности СЭЗ, такие как порядок создания, функционирования и ликвидации зон, типы зон, порядок финансирования объектов инфраструктуры, механизм хозяйственной деятельности, вклю­чающий гарантии и льготы для иностранных инвесторов, функ­ции управления, создание федерального ведомства по координа­ции деятельности зон. Этот закон должен быть конкурентоспо­собным по сравнению с аналогичными документами других стран, которые стремятся к организации СЭЗ на своей террито­рии. Такого же рода активность проявляется в последнее время со стороны государств как ближнего, так и дальнего зарубежья.

В то же время в России отсутствует федеральный закон о СЭЗ. Законопроект «О свободных экономических зонах» был принят Государственной Думой и Советом Федерации в июне 2000 г., но в июле 2000 г. был отклонен Президентом РФ. В декабре 2001 г. Минэкономразвития России внесло в Правительство РФ новую версию закона о свободных экономических зонах. Таким обра­зом, в России на протяжении 90-х гг. не была создана законода­тельная база для деятельности СЭЗ, что вызывает большие труд­ности на пути организации и функционирования этих террито­риально-хозяйственных объединений.

Важную роль может сыграть также укрепление законода­тельной базы, регулирующей деятельность иностранного капитала в РФ. База должна включать, помимо Федерального за­кона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (июль 1999 г.), законы о концессиях, дополнения и изменения За­кона «О соглашениях о разделе продукции», закон о валютном регулировании, Земельный кодекс РФ и другие законодательные акты. Несмотря на то, что большинство перечисленных докумен­тов значится в приоритетном списке Государственной Думы, их продвижение идет крайне медленно. Отсутствие прочной зако­нодательной базы в России влияет на приток иностранного ка­питала как в СЭЗ, так и в страну в целом.

Очевидно, что только часть ранее созданных СЭЗ может со­хранится в новых, более жестких условиях рыночных отношений. При благоприятно складывающихся обстоятельствах наибольшие шансы стать эффективно работающими зонами имеются у СЭЗ «Находка» и «Янтарь». Однако и им, чтобы привлечь инвесто­ров, как иностранных, так и российских, надо отказаться от тер­риториальной аморфности и более четко определить модель раз­вития СЭЗ. Прежде всего СЭЗ «Янтарь» необходимо отказаться от масштабов Калининградской области, а «Находке» - от тер­ритории всего города, ограничившись лишь тем, что относится к ее портовому хозяйству.

Что касается перспектив развития других СЭЗ, то они доволь­но призрачны. Многие из них, как правило, имеют неоправдан­но крупные размеры, не располагают выходами к международ­ным морским портам и аэропортам, в них отсутствует развитая инфраструктура. Другими словами, у них нет «козыря», который обладал бы особой привлекательностью для иностранных инве­сторов и позволил бы им конкурировать с сотнями разбросан­ных по всему миру уже действующих и создающихся зон.

Вместе с тем это не означает, что у российских СЭЗ совсем нет будущего. Некоторые из них имеют право на существование при проведении корректировки своей политики и функциональ­ной направленности. Перспективными представляются СЭЗ Санкт-Петербурга и Выборга, особенно первая, если создать на ее основе несколько небольших припортовых и технологических зон. Например, как это сделано в зоне свободного предпринима­тельства Ленинградской области, где одна большая зона разде­лена на 13 субзон.

Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной степени объясняется особенностями взаимоотно­шений науки и производства в нашей стране. Отечественная на­ука занимает приоритетные позиции в ряде высокотехнологич­ных отраслей, в особенности в фундаментальных исследованиях. Однако до сих пор остается неразрешимой проблема интеграции науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного ме­ханизма предприятия промышленности и сельского хозяйства почти не используют достижения научно-технического прогрес­са. Наука, как и производство, сильно монополизирована. Не существует институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса, т.е. специализированной предпринимательской деятельности, обслуживающей продвижения новшеств от научной идеи до ее практического освоения. В этих условиях связующим звеном меж­ду наукой и производством могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной ведомственной принад­лежности, в которых будут заняты десятки тысяч высококвали­фицированных специалистов, обладающих многолетним опытом в важнейших областях знаний.

Создание технопарков могло бы не только привести к орга­низации отдельных высокотехнологичных производств, но и со­действовать расширению и диверсификации российского экспор­та (в 2001 г. 90% экспорта России приходилось на энергоресурсы и другие виды сырья). Технопарки с участием иностранного ка­питала могли бы дать значительный народнохозяйственный эф­фект: обеспечить дополнительный приток валютных средств за счет экспорта высокотехнологичной продукции; способствовать развитию отечественной промышленности, которая, будучи не­способной первой интегрировать достижения науки и техники в производство, воспользуется плодами деятельности технопарков, приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную про­дукцию; поможет ослабить «утечку умов». Кроме того, технопар­ки, создаваемые и на базе бывших закрытых городков ВПК, мог­ли бы несколько облегчить проблему конверсии военных отрас­лей и проблему занятости.

Другое стратегически оправданное направление - реализация транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь широкой сети свобод­ных таможенных зон не только бы ускорило интеграцию России в мировую экономику, но и притянуло бы к ней крупные потоки товаров и капиталов, которые ныне направляются в аналогич­ные зоны зарубежных стран Черноморья и Азиатско-Тихоокеан­ского региона.

Наконец, богатые природными ресурсами, но не имеющие осо­бого выигрышного положения зоны (Кемеровская и Читинская об­ласти, Алтайский край) могут быть преобразованы вряд крупных концессионных участков. Основное внимание здесь следует уде­лять не столько традиционным для СЭЗ налоговым льготам для иностранных инвесторов, сколько заключению долгосрочных инвестиционных контрактов на разработку минеральных ресур­сов с гибкой шкалой раздела продукции, что способствовало бы притоку иностранного капитала в другие отрасли местной про­мышленности и социальной сферы.

Основные приобретения и проблемы на пути вступления России в ВТО.

Вновь присоединяющееся государство становится членом ВТО на условиях, которые вырабатываются в ходе переговоров меж­ду ним и членами ВТО. Продолжительность таких переговоров не регламентирована. Практика ВТО зарегистрировала самые продолжительные переговоры, продлившиеся 123 мес. (с Болга­рией). Переговоры о присоединении КНР превысили эту продол­жительность. Условия присоединения каждой страны носят ин­дивидуальный характер. Они содержатся в докладах рабочих групп и прилагаемых к ним протоколах о присоединении, вклю­чающих обязательства о доступе на рынки товаров и услуг.

В 1993-1997 гг. десять из 12 стран СНГ (включая Россию) нача­ли переговоры о присоединении к ВТО, и первой из них в декабре 1998 г. присоединилась Киргизия, затем ряд других государств.

Известно, что Советский Союз в первые послевоенные годы активно участвовал в формировании политических и экономи­ческих основ мира. Представители СССР участвовали в разра­ботке Бреттон-вудских соглашений, в Гаванской конференции ООН по торговле и занятости, из документов которой родилось ГАТТ. Однако обстановка, сложившаяся в мире, не позволила Советскому Союзу стать участником ГАТТ. В начале 80-х гг. XX в. представители СССР установили неформальные контакты с Генеральным директором ГАТТ. В середине 80-х гг. со сторо­ны Советского Союза была предпринята попытка стать участни­ком многосторонних торговых переговоров в рамках Уругвайс­кого раунда (она была заблокирована США). Тем не менее в мае 1990 г. СССР получил статус наблюдателя в ГАТТ. Российская Федерация унаследовала этот статус в 1992 г. и повела дальней­шую работу по сближению с ГАТТ. В 1994 г. в связи с образова­нием ВТО это заявление было переадресовано в ВТО. Летом 1995 г. начались активные переговоры о присоединении России к ВТО. К началу 1998 г. завершился информационный этап пере­говоров. Он заключался в ознакомлении стран-членов ВТО с си­стемой внешнеторгового режима России и другими сторонами экономической системы страны, имеющими значение для присо­единения к ВТО. В феврале 1998 г. начался собственно перего­ворный этап, в ходе которого Россия должна определить конк­ретные условия своего участия в ВТО.

В соответствии с процедурой, установившейся в рамках ГАТТ, а теперь и в ВТО, формальные переговоры о присоединении к ВТО проходят в рамках Рабочей группы, круг ведения которой является стандартным для всех присоединившихся стран и сфор­мулирован следующим образом:

«Изучить заявление Правительства Российской Федерации о присоединении к Всемирной торговой организации на основании статьи XII и представить Генеральному совету рекомендации, ко­торые могут включать проект Протокола о присоединении».

Первый практический шаг к присоединению был сделан в феврале 1994 г., когда был представлен Меморандум о внешне­торговом режиме России (документ L/7410). В 1995 г. начались формальные заседания Рабочей группы и неформальные встречи и консультации.

За прошедший период проделана значительная работа: в те­чение четырех лет с особой тщательностью изучалось российс­кое законодательство, регулирующее внешнюю торговлю и сопряженные отрасли хозяйств, и было достигнуто согласие участ­ников ВТО перейти к следующему этапу переговорного процес­са - выработке условий присоединения России к ВТО. Сейчас пе­реговоры все более приближаются к моменту, когда их итог, с одной стороны, будет зависеть от политического решения Рос­сии; с другой стороны - от политического решения США, ЕС и Японии, которое откроет путь для России в ВТО.

Переговоры о присоединении России к ВТО породили мно­го вопросов в торговых и промышленных кругах страны: Что получит Россия, присоединившись к ВТО? Сможет ли она реали­зовать выгоды и преимущества, которые может дать этот шаг, или прежде всего окажется перед лицом связывающих обяза­тельств? Какое значение будет иметь этот шаг для развития эко­номики страны и ее законодательной базы? и др.

Ответить на вопросы прежде всего поможет опыт других госу­дарств. Свыше 160 государств посчитали для себя выгодным стать членами ВТО или вступили на путь присоединения к ВТО. На их долю приходится более 90% внешнеторгового оборота России. Страны-участницы ВТО образуют то, что принято именовать «ми­ровая торговая система», базой которой является во многом уни­фицированное мировое правовое пространство. Присоединяясь к ВТО, Россия получает легитимный выход на правовое простран­ство и международно-правовую защиту, гарантируемую нормами ВТО. Это относится к таким важным положениям, как: режим наи­большего благоприятствования и национальный режим для рос­сийских товаров и услуг; защита от дискриминационных внутрен­них налогов, акцизов и таможенных сборов; свобода транзита, за­щита от дискриминационного применения гаммы технических, санитарных и фитосанитарных барьеров; определенная гарантия против произвольного использования других торгово-политических средств, включая квотирование, антидемпинговые и компен­сационные меры. Кроме того, Россия получит другие торгово-политические преимущества, которые в итоге будут содействовать ее организованному вхождению в мировое хозяйство, развитию ее внешней торговли, защите российских интересов за рубежом. (Ос­таваясь за пределами ВТО, Россия рискует оказаться в торгово-политической изоляции.) Вместе с тем договоренности ВТО в пра­вовом плане выполняют роль многостороннего торгового дого­вора, присоединение к которому существенно снижает потребность в громоздкой системе двусторонних торговых договоров.