Альтерглобализм

«Альтерглобалізм»

Процес глобалізації прискорився в 90-і рр. ХХ століття, тобто після розпаду СРСР і різкого звуження сфери соціалістичного розвитку (проте слід пам'ятати про Китай, який успішно йде по шляху ринкового соціалізму). Проте із зникненням антагоніста неолібералізм втратив в особі соціалізму гідного критика, у взаємодії з яким (хай і у вигляді протиборства) розвивалася неоліберальная концепція.

Вже в самій Європі виникає рух як противага неолібералізму – альтерглобалісти. Вони стають одним зі своєрідних коректорів розвитку світової глобалізації. У цивілізованому плані - це, перш за все, «негативна» реакція західної цивілізації на глобальну історичну ситуацію і очевидні тенденції її розвитку.

У подальші роки, які відокремлюють перший з фінансових криз, обумовлених глобалізацією (Мексика, 1982 р.), від другого (Південно-східна Азія, 1997 р.), ці настрої розгорталися углиб і вшир. У різних секторах населення і регіонах світу відчувалася якась загальна заклопотаність таким, що відбувається, дозрівання потреби в якихось глибоких змінах домінуючій тенденції з тим, щоб протиставити деяку альтернативу:

•      культу ринка, економічною і, перш за все, фінансової раціональності і ефективності, що перетворюються із засобу в самоціль, в нову релігію; 

•      процесу... соціетальної фрагментації - в національному і глобальному масштабах; «новій поляризації», зв'язаній з перспективою соціального апартеїду; 

•      безумовності і безмежності споживчо-конформістського комплексу - зі всіма його негативними наслідками: від дегуманізації до екологічної катастрофи;

•      відчуттю і проповіді «кінця історії», кінця «свободи волі або вибору» людства, народів, індивідів; повної обумовленості майбутнього комплексом «Трьох М-кодів» - мікропроцесорів, світового ринку, мас-медіа; 

•      неминучості розколу людства на «золотий мільярд» і «всіх інших».

Іоанн Павло II і Вацлав Гавел, соціал-ліберали і соціал-демократи, антирасистські і екологічні рухи, партизани Чьяпаса і неурядові організації сучасного світу - кожен по-своєму виражає цю тривогу.

Порівняльні дослідження ціннісних орієнтацій населення в США, Великобританії і Західній Німеччині, проведені в 80-і рр., виявили і зафіксували формування там нової ціннісної парадигми, що істотно відрізняється від пануючої неоліберальної.

Респонденти не лише віддавали перевагу захисту довкілля перед економічним зростанням, співпраці перед конкуренцією, але і висловлювалися на користь збереження ресурсів для майбутніх поколінь, зменшення технологічних ризиків, ширшої участі громадян в ухваленні важливих рішень, навіть якщо це уповільнить процес їх прийняття; погоджувалися з ідеєю «меж зростання».

Кросскультурні дослідження в 70-90 рр. під керівництвом американського соціолога Р. Інглхарта, що охопили більше 40 країн, показали помітні міжпоколінні зрушення в ціннісних орієнтаціях — від «матеріалістичних» до «матеріалістичних» для поста. Більшою мірою це помітно в багатих країнах, але наголошується і в бідніших країнах.

В середині 90-х рр. Пол Рей (США), автор аналогічного соціального дослідження, прийшов до виводу, що приблизно чверть дорослих американців можна віднести до нового культурного типа (який він визначив як «новаторів в культурі» — Cultural Creatives). Він вважає, що вони більшою мірою прихильні духовним цінностям, відчуттю солідарності, більше заклопотані екологією, соціальними проблемами, сприйнятливі до нових ідей «на вістря культурної зміни», більш відкриті до творення позитивного майбутнього. Ця нова субкультура, вважає П. Рей, створює грунт для формування альтернативного (відносно як традиціоналістів, так і модерністів) стилю життя, альтернативної парадигми соціальних стосунків в ширшому контексті стійкого розвитку. Можливо передбачити наявність прихованого зв'язку між вказаними зрушеннями в ціннісних орієнтаціях і підйомом нового протестного руху.

Найбільш ємким чином причини виникнення альтерглобалістського руху описав Генеральний секретар ООН Кофі Аннан: «Протест (проти глобалізації) обумовлений породжуваною нею нерівністю. По-перше, вигоди і можливості, глобалізації, що є результатом, як і раніше сконцентровані в.. невеликій кількості країн і нерівномірно розподіляються в самих цих країнах. По-друге, в останні десятиліття виникла невідповідність між успішними зусиллями по розробці суворих і неухильно дотримуваних правил, сприяючих розширенню глобальних ринків, і не дуже активними діями в підтримку настільки ж важливих соціальних цілей».

«... Для багатьох людей глобалізація стала означати велику уразливість до дії незнайомих і непередбачуваних сил, які можуть викликати економічну нестабільність і соціальні нелади, інколи з блискавичною прудкістю... Зростає тривога з приводу того, що під загрозу може бути поставлена цілісність культур і суверенітет держав. Навіть у наймогутніших країнах люди задаються питанням про той, хто здійснює керівництво, турбуються за ... робочі місця і остерігаються, що їх голоси можуть бути заглушені шквалом глобалізації».

Глобалізація обмежує здатність розвинених країн пом'якшувати негативні внутрішні наслідки усе більш широкого відкриття ринків, тоді як країни, що розвиваються, ніколи не володіли такою здатністю. В результаті населення і тих, і інших країн переживає почуття незахищеності і ненадійності.

Революція в області глобальних засобів комунікації породила нові надії на те, що страждання людей будуть полегшені, а основоположні права захищені. Ні уряди, ні міжнародні інститути поки що не з'ясували ні всіх наслідків цих чекань, ні того, як їх виправдати.

«У основі цих різних проявів заклопотаності лежить єдиний потужний заклик: глобалізація повинна означати щось більше, ніж створення обширніших ринків. Щоб вижити і процвітати, світова економіка повинна... сприяти прогресу в досягненні ширших по своєму обхвату соціальних цілей». В більшості випадків про альтерглобалістів говорять як про новий соціальний феномен. Ні по ідеології, ні по складу учасників цей соціальний рух не є нічим новим порівняно з тим, що вже існує в світовому соціальному просторі впродовж десяти і більше років. Поза сумнівом, що певну ідеологічну плутанину вносить визначення «антіглобалістичний», дане цьому руху.

Але пафос засобів, що намічаються і реалізовуються для досягнення своїх цілей, різко відрізняє альтерглобалістський рух від альтернативних рухів XIX і XX ст.

У минулому «рухи корінного оновлення» передбачали наявність єдиної позитивної ідеології, гегемонія одного класу, єдиної об'єднуючої в усесвітньому масштабі організації, єдиного керівництва (суто централізованого або демократичного), чітко обкреслених кордонів. У різній мірі це відносилося до всього трьох Інтернаціоналів, до міжнародного комуністичного (і троцькістського) і соціал-демократичного руху другої половини XX ст.; в декілька іншій формі - до наднаціональних визвольних рухам третього світу. Альтерглобалістському ж руху, навпаки, властиві принципова розмитість кордонів, «девертикалізация» і децентралізація, відсутність керівних органів, ієрархії, обов'язковості, уніфікації. Місце піраміди (або конуса) займає мережа: безліч різнотипних рухів, створених на різних «підставах» і не зв'язаних жодною дисципліною, - ні ідеологічною, ні політичною, ні організаційною. Єдине, що їх об'єднує постійно – це неприйняття нинішнього стану речей, принципи примата дії і внутрішньої демократії, а також Інтернет; спорадично – акції протесту; зрідка – Форуми.

Серед основних меж мережевої організації як одного з принципів альтерглобалізма виділимо такі: неієрархічність, децентралізація, переважно горизонтальна і функціональна кооперація учасників; гнучкість, рухливість, мінливість форм і конфігурацій; легкість і прудкість створення і розпаду структур; відвертість мережі для «входу» і «виходу»; загальнодоступність ресурсів (перш за все інформаційних) мережі; рівноправ'я учасників мережі незалежно від їх ролі, масштабу, ресурсів; не лише некомерційний, але і антиринковий характер діяльності; вторинність форм і структур по відношенню до вмісту діяльності; унікальність мереж.

Таке поєднання і контраст спадкоємності/заперечення прямо і тісно пов'язані з двома корінними відмінностями альтерглобалістського руху від «альтернатівоносцев» XIX і XX ст. Одне з них – принципове відношення до Держави, що була для абсолютної більшості антисистемних сил минулого спочатку головним знаряддям, засобом побудови «нового світу», а потім реальною метою їх боротьби і існування (виключенням з цієї норми були (і залишаються) анархісти). Насправді, саме завоювання і дії централізованій політичній владі (або участь в ній) завжди були для носіїв альтернативи/інваріантності розвитку магістральним шляхом дії, головне метою їх існування. У комуністів, революційних націоналістів і антиімперіалістів володіння державною владою, по суті, замінювало програмні цілі, у соціал-демократів – виправдовувало постійну ревізію або відмову від них. Навпаки, оголошеною або стратегічною метою альтерглобалістського руху (але доки не самоціллю) є «завоювання суспільства», завоювання гегемонії в цьому суспільстві.

Можна говорити, що цей рух увібрав в себе значну частину лівого спектру розвиненого суспільства – саме розвиненого, оскільки воно є продуктом переважно західної цивілізації, а також індустріалізації поста і постмодерна. «Розвинені індустріальні країни демонструють різну міру активності в альтерглобалістськом русі, що, ймовірно, можна пояснити рівнем поширення в суспільстві цінностей постмодерна. По даному показнику Нідерланди (28% у віковій групі 16-29 років) випереджають США (17%), Німеччину (15%), Великобританію (13%). Недивно, що Нідерланди мають широке представництво громадських організацій, промовців з радикальними соціальними вимогами».

Альтерглобалістичний рух є досить різноманітним по своєму внутрішньому складу. Наприклад, в альтерглобалістських акціях беруть участь, як групи, які принципово проти насильства (пацифісти, євангелісти), так і ті, які не мислять своїй діяльності без актів насильства (націонал-сепаратисти, ліворадікальні групи). Та очевидно, для збереження єдності альтерглобалістського руху необхідний радикальний плюралізм. Він в альтерглобалізмі є однією з його відмінних ознак. Тому є об'єктивні передумови: дуже молодий рух, дуже мало час у нього було на звичну політичну структуріалізацию. Проте оголовне в тому, що ставка на радикальний плюралізм робиться свідомо, він є як би одним з програмних положень руху.

Міркуючи про суть альтерглобалістського руху, ми зобов'язані приділити увагу суті самого терміну альтерглобалізм. Очевидно, що сьогодні слово «альтерглобалізм» перетворилося на свого роду зонтичний бренд, термін, нав'язаний нам засобами масової інформації, бренд, під яким співіснують і розвиваються різноспрямовані, часом протиставлені рухи та ідеології.

Тут доречно пригадати визначення бренду в маркетингу, які, як нам здається, можуть дати ключ до розуміння суті міжнародних процесів, пов'язаних з поняттям альтерглобалізма. Бренд в маркетингу часто розуміється як якийсь фірмовий знак: при цьому знак істотно відрізняється від повідомлення, не дивлячись на те, що в знаку істотно менше вмісту, він є не менш важливим, оскільки вказує на щось важливе, апелює до цінностей, лежачих в основі повідомлення. Еволюція альтерглобалізма також проходить за класичною схемою реакції споживача на новий бренд.

Закони маркетингу, що спираються на роботу з суспільством як з масою споживачів, добре працюють в ситуації альтерглобалістів. Рухи альтерглобалістів гранично глобалізіровани, особливо в тому, що стосується використання інформаційних технологій. Альтерглобалісти, проголошуючи одній зі своїх цілей боротьбу з суспільсним споживанням, вербують собі прибічники і формують громадську думку, використовуючи методи маркетингу і брендінга. Рух повністю орієнтований на громадську думку. Інформаційні мережі Індімедіа і Альтернета публікують посібники з роботи із ЗМІ, по проведенню вуличних маніфестацій, створенню і поширенню новин. Фактично рух усередині себе проводить постійний повчальний процес, перетворюючи своїх активістів на журналістів - любителів.

Історія руху.

В настільки різноманітному по складу руху, яким, безумовно, є альтерглобалізм, не так вже багато виявленого історичного коріння. Можливо, справа в міфологічності руху, можливо, альтерглобалістський рух дійсно унікально. На користь останнього припущення говорить тісний діалектичний зв'язок альтерглобалізма і розвитку інформаційних технологій, зокрема, інтернету, з поширенням якого часто зв'язують остаточну перемогу глобалізації. Історичних аналогів поширення інтернету і появи кіберпростору дійсно не існує. Проте в будь-якого міфу, а ми розглядаємо альтерглобалістський рух не лише як реальний соціальний процес, але і як міф і бренд, завжди існує історичне коріння. Перераховуючи в хронологічному порядку, до передісторій альтерглобалізма відносяться:

•       утопічний комунізм як віра в можливість побудови ідеального суспільства («до гармонійного і справедливого світу»);

  •      луддізм як рух проти механізації виробництва і за збереження робочих місць («проти негуманного прогресу»); 

•      анархізм як рух проти державної влади в будь-якому прояві («за імператив прав людини»);

•      марксизм як ідеологія боротьби з експлуатацією людини людиною («проти ринкового фундаменталізму»);

•      хиппізм (пацифізм) як рух проти війни і соціальних інститутів, за свободу «творчості і саморуйнування» («немає війні, свободу уяві»);