Экспертные оценки и экспертный опрос

5) Подбор  экспертов в соответствии с  их компетентностью. На этой  стадии РГ составляет список возможных экспертов.

6) Формирование  экспертной комиссии. На этой  стадии РГ проводит переговоры  с экспертами, получает их согласие  на работу в экспертной комиссии (ЭК), возможно, часть намеченных РГ экспертов отказывается по тем или иным причинам. ЛПР утверждает состав экспертной комиссии, возможно, вычеркнув или добавив часть экспертов к предложениям РГ. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.

7) Проведение  сбора экспертной информации. Часто  перед этим проводится набор и обучение интервьюеров - одной из групп, входящих в РГ.

8) Компьютерный  анализ экспертной информации  с помощью включенных в сценарий  методов. Ему обычно предшествует  введение информации в компьютеры.

9) При  применении согласно сценарию  экспертной процедуры из нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов.

10) Итоговый  анализ экспертных мнений, интерпретация  полученных результатов аналитической  группой РГ и подготовка заключительного  документа ЭК для ЛПР.

11) Официальное  окончание деятельности РГ, в  том числе утверждение ЛПР  заключительного документа ЭК, подготовка  и утверждение научного и финансового  отчетов РГ о проведении исследования, оплата труда экспертов и сотрудников  РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Подбор экспертов

      Проблема  подбора экспертов является одной  из наиболее сложных в теории и  практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей? Надо прямо сказать, что нет методов подбора экспертов, обеспечивающих успех экспертизы.

      В проблеме подбора экспертов можно  выделить две составляющие - составление  списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов.

      Составление списка возможных экспертов облегчается  тогда, когда рассматриваемый вид  экспертизы проводится многократно. В  таких ситуациях обычно ведется  реестр возможных экспертов, например, в области государственной экологической экспертизы или судейства фигурного катания, из которого можно выбирать по различным критериям или с помощью датчика псевдослучайных чисел.

      Как быть, если экспертиза проводится впервые, устоявшиеся списки возможных экспертов отсутствуют? Однако и в этом случае у каждого конкретного специалиста есть некоторое представление о том, что требуется от эксперта в подобной ситуации. "Для формирования списка есть полезный метод "снежного кома", при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике". Очевидно, некоторые из этих фамилий встречались ранее в деятельности РГ, а некоторые - новые. Каждого вновь появившегося опрашивают по той же схеме. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии практически перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. Метод "снежного кома" имеет и недостатки. Число туров до остановки процесса наращивания кома нельзя заранее предсказать. Кроме того, ясно, что если на первом этапе все эксперты были из одного "клана", придерживались в чем-то близких взглядов или занимались сходной деятельностью, то и метод "снежного кома" даст, прежде всего, лиц из этого "клана". Мнения и аргументы других "кланов" будут упущены.

      Вопрос  об оценке компетентности экспертов  не менее сложен. Успешность участия  в предыдущих экспертизах - хороший  критерий для деятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е. таких экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако, увы, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не имеющих аналогов. Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций...), очевидно, в современных условиях может носить лишь вспомогательный характер, хотя подобные показатели проще всего применять.

      Часто предлагают использовать методы самооценки и взаимооценки компетентности экспертов. Обсудим их, начав с метода самооценки, при котором эксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более, что само понятие "компетентность" строго не определено. Можно его уточнять, выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельности экспертной комиссии. Достаточно часто эксперт преувеличивает свою реальную компетентность. Например, большинство людей считают, что они хорошо разбираются в политике, экономике, проблемах образования и воспитания, семьи и медицины. На самом деле экспертов (и даже знающих людей) в этих областях весьма мало. При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет (не менее 3-4) работающих совместно, в одной комнате, над одной темой. Именно про такие пары можно сказать, что они "вместе пуд соли съели". Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку их взгляды из-за схожести жизненного пути слишком похожи друг на друга. Если процедура экспертного опроса предполагает непосредственное общение экспертов, необходимо учитывать еще ряд обстоятельств. Большое значение имеют их личностные (социально-психологические) качества. Так, один-единственный "говорун" может парализовать деятельность всей комиссии на совместном заседании. К срыву могут привести и неприязненные отношения членов комиссии, и сильно различающийся научный и должностной статус членов комиссии. В подобных случаях важно соблюдение регламента работы, разработанного РГ. Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов, в конечном счете - функция Рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нее ответственности. Другими словами, именно на Рабочей группе лежит ответственность за компетентность экспертов, за их принципиальную способность решить поставленную задачу. Важным является требование к ЛПР об утверждении списка экспертов. При этом ЛПР может, как добавить в комиссию отдельных экспертов, так и вычеркнуть некоторых из них - по собственным соображениям, с которыми членам РГ и ЭК знакомиться нет необходимости. Существует ряд нормативных документов, регулирующих деятельность экспертных комиссий в тех или иных областях. Примером является Закон Российской Федерации "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г., в котором регламентируется процедура экспертизы "намечаемой хозяйственной или иной деятельности".

5. Формы проведения экспертного опроса

      Выбор вариантов работы с экспертами (очная  или заочная форма) определяется спецификой проблемы и ситуацией. Очные  варианты работы с экспертами позволяют  собрать более качественную информацию, хотя есть сложности организационного порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные же формы работы с экспертами дают возможность пренебрегать географическими рамками при опросе экспертов, исключает взаимовлияние их, однако делает работу экспертных групп не оперативной.

- Свободное интервью экспертов. Имеет разведывательную цель и чаще используется, когда необходимо более точно представить проблему, уточнить некоторые нюансы, чётче интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования. Число интервьюируемых экспертов здесь невелико (10-15), но главное — чтобы подобранные эксперты были представителями разных в профессиональном и научном отношении точек зрения. Такое интервью проводится опытным социологом.

- Анкетный опрос экспертов.

- «Мозговой штурм», «Мозговая атака» — прямой обмен мнениями, стимулирование наблюдения. Основная цель — нахождение решения или путей решения какой-либо научной или практической проблемы.

- Почтовый анкетный опрос экспертов.

- Дельфийская техника — многократный почтовый анкетный опрос одной и той же группы экспертов с применением шкалированных оценок. Цель данного вида опроса экспертов — сопоставление тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов. Суть метода — в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь: после первого опроса экспертов и обработки его результатов, итоги сообщаются участникам экспертной группы. Они должны либо подтвердить свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, и если она значительно отличается от мнения большинства, развернуто ее мотивировать, либо изменить свою оценку в соответствии с мнением большинства участников. Затем снова производят обработку информации, результаты вновь рассылаются экспертам и так до тех пор, пока не прекратится «эффект интерактивных циклов», то есть пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов (обычно это достигается на 4-5 туре опроса). Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование дельфийской техники имеет и свои преимущества: обеспечивается анонимность опроса путем исключения взаимодействия экспертов; установление обратной связи в виде сообщения обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса; исключения взаимовлияния экспертов. Метод Дельфы не имеет целью достичь полное единство мнений экспертов по существу вопроса, поэтому несмотря на сближение точек зрения, различие во мнениях экспертов все равно будет существовать. Недостатком данного вида опроса экспертов является зависимость оценок, данных экспертами от формулировок вопросов и аргументации; влияние общественного мнения на экспертов. 
Политика - это специфическая сфера человеческой деятельности, в которой проявляются отличия интересов социальных групп, нации, классов, ядром которых является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в политике - это "устройство государственной власти. Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства". Любая общественная проблема приобретает политический характер, если ее решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти.  
Основной предмет политической науки - политическая власть, реализуемая в политических системах и в других формах политической деятельности.  
Достаточно часто в политической практике используют так называемые экспертные опросы, когда респондентами выступает не большое количество граждан (от нескольких сотен до нескольких тысяч опрошенных), а сравнительно немного специалистов, которые занимаются проблемами политики. При соответствующем подборе экспертов и соответствующем уровне их квалификации результаты таких опросов могут быть очень полезными.  
 Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Метод экспертных оценок представляет собой процедуру, позволяющую группе экспертов приходить к согласию. Его особенность заключается в том, что он направлен на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научно-образному способу её получения. Наоборот, цель опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты. Эксперт это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте исследования. Метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные  методы непрерывно развиваются и  совершенствуются. Основные направления  этого развития определяются рядом  факторов, в числе которых можно  указать на стремление расширить  области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.  
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Денисова  А.Л., Зайцев Е.В. Теория и практика  экспертной оценки товаров и  услуг. Тамбов: ТГТУ, 2002

2. Г.Б.  Клейнер. Стратегии бизнеса: аналитический  справочник. - М.: "Консеко", 1998

3. Орлов  А.И. Прикладная статистика. - М.: Издательство "Экзамен", 2004

4. Орлов  А.И. Теория принятия решений.  Учебное пособие. - М.: Издательство "Март", 2004

5. Орлов  А.И. Менеджмент. Учебник. - М.: Издательство "Изумруд", 2003

6. Орлов  А.И. Экспертные оценки. Учебное  пособие. - М.,2002

7. Менеджмент. Учебное пособие. / Под ред. Ж.В.  Прокофьевой. - М.: Знание, 2000.

8. В.И.  Тинякова. Математические методы обработки экспертной информации. - Воронеж, 2006

9. Горский  В.Г., Орлов А.И., Гриценко А.А. "Метод  согласования кластеризованных  ранжировок". // "Автоматика и  телемеханика". 2000

10. Мазманова  Б.Г. "Методические вопросы прогнозирования  сбыта" // "Маркетинг в России и за рубежом" №1 – 2000.